Почему Дэвид Кэмерон предложил референдум о Европейском союзе?

Есть немного больше фона для этого. Некоторые из них легко проверить из других источников, но некоторые из них являются точкой зрения Ивана Роджерса , который был постоянным представителем Великобритании в ЕС (2013-2017 гг.) и ранее был советником по Европе и глобальным вопросам самого Кэмерона (2012-2013 гг.). Кратко:

• Кэмерон ранее обещал провести референдум по Лиссабонскому договору, если он не будет ратифицирован до его прихода к власти. Кэмерон лично считал Лиссабонский договор плохой сделкой для Великобритании.

• Во время кризиса еврозоны Кэмерон почувствовал себя преданным (или, по крайней мере, серьезно проигнорированным) Берлином и Парижем, когда его условия (увеличение влияния Великобритании в финансовых вопросах ЕС) для согласия на реформу еврозоны были обойдены последним через 17 стран. Договор о финансовой стабильности (декабрь 2011 г. - январь 2012 г.).

• В октябре 2012 года Кэмерон потерпел ключевое поражение в Палате общин по позиции на переговорах по бюджету ЕС, когда большое количество тори дезертировало (и некоторые из них позже присоединились к UKIP).

Таким образом, как внутренние, так и внешние факторы заставили Кэмерона ужесточить свою позицию в отношении ЕС. Внешне он, кажется, намеревался использовать угрозу референдума в качестве козыря с ЕС, поскольку он, по-видимому, сообщил им незадолго до выступления, что он по-прежнему намерен проводить реформы ЕС и полный референдум (публичные подробности об этих предварительных - правда разговоры с ЕС о референдуме скудны). Внутренне совершенно ясно, что он думал укрепить свою репутацию евроскептика после октябрьского поражения.

По словам Роджерса:

Сам Кэмерон, будучи лидером оппозиции, пообещал, что такой референдум [по Лиссабонскому договору] будет, если договор еще не был ратифицирован всеми государствами-членами до его вступления в должность. К тому времени, когда он вступил в должность, он уже был ратифицирован повсеместно, в том числе и здесь.

Многие в его собственной партии проигнорировали фразу «если бы она еще не была ратифицирована» и хотели, чтобы он вновь открыл весь вопрос после ратификации. Он не делал. Не мог. Но что он действительно сделал, так это принял закон о Европейском Союзе от 2011 года, чтобы эффективно заблокировать любые дальнейшие обязательства Великобритании в отношении любых дальнейших шагов по направлению к политической интеграции.

Он явно надеялся с помощью этого акта успокоить безумие партии после Лиссабонского договора и тем самым убедить ее «перестать болтать о Европе», как он выразился в своей речи на первой первой партийной конференции в качестве лидера консерваторов.

Его собственная точка зрения [в то время], часто высказываемая его близкой команде, заключалась в том, что очень немногие из серьезных внутренних проблем, с которыми он хотел, чтобы коалиционное правительство справилось, были сильно затронуты ЕС, и что общественность редко обращала внимание на вопрос ЕС. как среди его центральных забот. [...]

Тем не менее, эта позиция в течение 18 месяцев после вступления Кэмерона в должность была практически разрушена. [Причина была] Одним словом: кризис еврозоны. [...]

в Вестминстере принятие законодательства, специально и исключительно предназначенного для прижигания ран еврозоны и удовлетворения потребностей еврозоны, воспламенило мнение консерваторов. Настроение многих защитников было таково, что еврозона была пресловутым горящим зданием без выходов, что, возможно, она близка к краху, нуждается в нашей срочной помощи в предотвращении краха и нуждается в изменениях Договора в своих собственных интересах. Итак, самое время назвать нашу цену за собственные изменения Договора. Многие сразу же ратовали за референдум. О свободе передвижения, границах или Европейском суде тогда много не говорили. Речь шла о разводе с горящим зданием.

[...] Кэмерон ясно дал понять, что теперь он больше не готов позволять 26 (как это было тогда) снова вносить поправки в договоры, чтобы сделать возможными изменения, которые сейчас требуются членами еврозоны, если только одновременно не будут согласованы поправки к Договоры, которые удовлетворили Великобританию в связи с ключевыми опасениями, которые он и Джордж Осборн испытывали по поводу отношений между тогдашними 17 членами еврозоны и 10 тогдашними государствами, не входившими в еврозону.

Но попытка Кэмерона открыть переговоры ни к чему не привела. Берлин и Париж по существу обошли его стороной. За пару дней до декабрьского Европейского совета Ангела Меркель и Николя Саркози на встрече глав европейских народных партий в Марселе решили обойти потенциальную британскую блокаду поправок к договорам, заключив сделку в 17 лет через частично межправительственный договорный процесс. , который не потребует ратификации Великобританией. Получившийся в результате Финансовый договор теперь известен как Договор о финансовой стабильности. [...]

Для других, особенно для Берлина и Парижа, предложенный Великобританией Протокол выглядел как Великобритания, авантюристически использующая экзистенциальный кризис еврозоны просто для продвижения давних британских интересов. Обида была глубокой, а настроение кислым.

Тем не менее, для Кэмерона маневр членов еврозоны заключался в том, что еврозона отдавала предпочтение своим собственным неотложным институциональным реформам, а не его.

[...]

Я не знаю точно, когда Дэвид Кэмерон решил, когда он предложит публике референдум внутри или снаружи. Мы обсуждали это с ним еще летом 2012 года, во время саммитов G8, G20 и банковского союза ЕС, но это зародилось еще до этого.

Ему лично глубоко не нравилось урегулирование Лиссабонского договора и его институциональные последствия. [...] Его первая попытка решить эти проблемы в лоб [во время кризиса в еврозоне] не сработала.

И теперь он знал, что никогда не получит согласия на де-факто британское вето на [институциональные] события ЕС, вернув вопросы от квалифицированного большинства к единогласному голосованию. Он также знал, что другие нашли способ внести необходимые краткосрочные среднесрочные изменения в еврозону, не открывая договоры для того, что, по его мнению, нужно Великобритании.

[...] При всем том, что это мало интересовало общественность и подавляющую часть средств массовой информации, по мнению Кэмерона, это стало центральным вопросом нашего членства, что позже привело его к предложению, сделанному в его речи в Блумберге год позже, в январе 2013 года, чтобы попытаться пересмотреть условия членства Великобритании, за которым последует референдум. Я утверждаю, что его размышления о ключевых постоянных изменениях, в которых он нуждался, возникли гораздо раньше, чем предполагали другие комментаторы, и были обусловлены, прежде всего, его опытом в декабре 2011 года [отказом от его требований во время кризиса в еврозоне].

Кэмерон потерпел сокрушительное поражение в Палате представителей в конце октября 2012 года, когда предложенная им позиция в отношении предстоящих переговоров по бюджету ЕС, которая заключалась в том, чтобы выступать за замораживание реальных условий, гораздо ниже предложения, лежащего на столе лидеров ЕС, была отклонена сочетание лейбористской оппозиции во главе с Эдом Милибэндом и 53 повстанцев-тори, возглавляемых, среди прочего, игроками, перешедшими на сторону Ukip в течение 18 месяцев.

[...] К тому времени, когда речь Bloomberg была наконец произнесена в январе 2013 года, основное содержание было хорошо изучено другими лидерами ЕС, и они знали, что ключевое обязательство по проведению референдума внутри и вне было центральным компонентом. Они также знали, что Кэмерон будет добиваться того, что он назвал «новым урегулированием», прежде чем поставить вопрос перед людьми.

[...] Другие рассчитали в классической европейской манере, что ни один лидер не сделает того, что должным образом сделал Кэмерон: сгорит на [референдуме] голосования, а не согласится и не найдет цену. Наоборот, он рассчитывал, что любые другие действия пошлют неверный сигнал к предстоящим пересмотрам.

Настроения против ЕС были растущей силой в Консервативной партии на протяжении более двух десятилетий, что доставляло Джону Мейджору значительные трудности во время его пребывания на посту премьер-министра с 1990 по 1997 год. В 2013 году UKIP не добилась каких-либо успехов на выборах, но получала поддержку от газет, традиционно поддерживающих консерваторов, таких как Daily Mail и Daily Express. Были также слухи от наиболее настроенных против ЕС консервативных депутатов о том, что UKIP больше соответствует их мировоззрению.

Дэвид Кэмерон думал, что все это будет подавлено «оставшимся» результатом референдума, и совершенно не осознавал, насколько сильно его собственная партия была сильно мотивирована уйти.

Есть две основные причины. Аргумент, выраженный в других ответах, что это должно было удовлетворить фракцию Консервативной партии и что он ожидал легкой победы для оставшихся, является одним из них. . Однако следует также отметить, что Дэвид Кэмерон не ожидал, что ему придется придерживаться своих обещаний в манифесте. В то время казалось крайне маловероятным, что Консервативная партия получит парламентское большинство, и поэтому у него была возможность отказаться от участия в референдуме в переговорах с другими партиями.

Когда тори получили решающее большинство, у него не было практического выбора, кроме как сдержать обещание и провести обещанный референдум.