Почему энергия не истощает себя?

Почему энергия не истощается со временем? Например, разве кинетическая энергия не требуется для движения объекта, но не будет ли кинетическая энергия уменьшаться по мере движения объекта, поскольку он использует эту энергию?

Будьте осторожны, чтобы не спутать энергию в целом с частным случаем энергии как топлива. Да, со временем вы устаете, потому что ваше тело тратит энергию. Да, топливный двигатель рано или поздно останавливается, потому что расходует топливо. Но они не представляют все виды энергетического участия.
Поскольку Аристотель ошибался, импульс — это не то, как работает энергия. :П
Слишком мало для ответа, но энергия — это то, что есть у человека во время движения, а не то, что расходуется на то, чтобы двигаться. Это сбивает с толку, потому что большинство вещей связано с трением, а трение потребляет энергию объекта во время его движения.
Вы, кажется, перепутали топливо с энергией.
"Мощность" расходуется, энергия - нет.
Энергия не потребляется, а трансформируется. Но вы правы, есть теория, которая говорит, что в какой-то момент Вселенная достигнет максимальной энтропии, при которой никакое преобразование энергии уже невозможно. Но нас к тому времени уже давно не будет. См. en.wikipedia.org/wiki/Heat_death_of_the_universe .

Ответы (7)

Кинетическая энергия — это свойство движущихся объектов, а не то, что они потребляют. Движущийся объект может исчерпать свою кинетическую энергию, двигаясь, не больше, чем красный объект может исчерпать свою красноту, будучи красным.

Этот ответ мог бы быть гораздо полезнее, если бы вы упомянули трение и тепло.
@EricDuminil Я согласен, хотя лаконичность тоже заслуживает внимания.
@jbatista: Краткость действительно является бонусом, но она не может сохранить каждый ответ. С этим ответом у ОП может сложиться впечатление, что каждый объект представляет собой сферическую корову в вакууме без трения.
Дело в том, что вы не истощаете КЭ только процессом, двигаясь в одиночку. Трение не меняет этого утверждения. Если над объектом произведена работа, то КЭ может измениться. Так же, как воздействие света, радиации или химических веществ может изменить красный цвет. Но это не главное.
(педантично, красные объекты на самом деле теряют свою красноту, будучи красными, поскольку красный цвет означает, что они поглощают больше коротких, более энергичных длин волн света, разрушая свой пигмент быстрее, чем другие цвета)
@PeteKirkham, еще более педантично, быть красным не означает содержать чувствительный к ультрафиолетовому излучению пигмент. Красный фосфор, например, не будет фотолизоваться под солнечным светом (по крайней мере, на уровне моря).
@PeteKirkham, который поднимает интересный вопрос - красный ли объект, если на него не падает свет? (В этом случае он не потеряет свой пигмент).
@Tim Цвет настолько заметен, что легко подумать, что это неотъемлемое свойство объектов, но вы могли бы сказать, что цвет объекта является функцией источника света, спектральной отражательной способности объекта, свойств вашего фоторецептора и даже того, как сигналы от фоторецептора могут быть интерпретированы! Что, безусловно, верно, так это то, что спектральная отражательная способность объекта не зависит от того, падает ли на него в данный момент свет. Это просто обход вашего вопроса, на который трудно ответить, не определив точно, что имеется в виду под цветом.

Энергия сохраняется, то есть не создается и не уничтожается, а только передается между формами.

Для ускорения объекта требуется энергия, это называется выполнением работы над объектом. Эта энергия переходит в кинетическую энергию. Энергия хранится в скорости объекта, дело не в том, что объект должен использовать энергию, чтобы продолжать движение.

Однако в реальной жизни существуют силы трения, которые замедляют движение объекта. Силы рассеивают энергию объекта в виде тепла, поэтому для поддержания постоянной скорости над объектом необходимо совершать дополнительную работу.

Энергия полезна только тогда, когда мы можем использовать ее для выполнения работы, например, для ускорения объекта. Чтобы выполнять работу, мы должны иметь запас энергии, который выше по энергии, чем окружающая среда. Рассеивание энергии с течением времени связано с увеличением энтропии, поэтому было бы правильно сказать, что количество полезной энергии со временем уменьшается.

Подумайте о том, что происходит с истощенной кинетической энергией. Если закон сохранения энергии верен, она должна куда-то деваться, верно? В большинстве случаев трение приводит к тому, что объект теряет свою кинетическую энергию в виде тепла. Однако если отсутствует трение или какой-либо иной способ потери кинетической энергии объекта, кинетическая энергия не уменьшится. Например, ракета в дальнем космосе не теряет своей кинетической энергии и продолжает двигаться вечно.

Одна аналогия, которую я нашел, чтобы помочь с этим, взята из Алисы в Стране квантов , которая сравнивает энергию с деньгами.

Деньги бывают разных форм: наличные, сбережения на банковских счетах, акции и т. д. Когда мы что-то покупаем за деньги, деньги не истощаются и не уничтожаются, а просто отдаются кому-то другому. В общем, мы можем сказать, что у человека есть определенная сумма денег, и мы можем сказать, сколько их в каждой отдельной форме. Человек может преобразовать часть денег из одного вида в другой, сняв деньги с банковского счета или продав часть акций.

Точно так же и с энергией система имеет данную полную энергию в различных формах: теплоте, потенциальной энергии, кинетической энергии и т. д. Энергия может трансформироваться между этими формами внутри системы, и общая сумма остается неизменной. Например, когда объект скользит вниз по склону, потенциальная энергия преобразуется в кинетическую энергию, но общая сумма остается неизменной. Теоретически объект, движущийся без внешних сил, продолжает движение с той же скоростью и имеет ту же кинетическую энергию без потерь (первый закон Ньютона), но в реальном мире движущиеся объекты почти всегда подвержены трению, которое вызывает некоторые кинетической энергии перейти в тепло.

Вы можете наблюдать это довольно просто. Если вы машете рукой по воздуху, она приобретает определенную скорость. Если вы позволите ему провести по другой руке, вы заметите, что он замедлится, и ваши руки станут горячими. Это передача кинетической энергии в тепловую посредством трения. (извините, если я не очень хорошо описал эксперимент).

аналогия работает лучше, чем вы думаете. Деньги инфляционны, поскольку многие правительства любят распечатывать их для финансирования своего бюджетного дефицита. Вселенная не так капризна в наших масштабах времени, но даже Вселенная раздувается и нарушает симметрию перевода времени в космологических масштабах.
@lurscher Нет... правда. Когда правительство печатает новые деньги, оно не создает больше стоимости из ничего — оно снижает стоимость всех остальных денег. Общее значение не меняется, меняется только распределение. Космическая инфляция может быть, а может и не быть консервативной в том же смысле. Заметьте, ни стоимость, ни деньги в любом случае не являются сохраняющимися величинами. Аналогия прекрасно работает с точки зрения отдельных лиц, только не надо приплетать к ней правительства и банки :)
«это не создает большей ценности из ничего», действительно, @Luaan, но аналогия была не между энергией и ценностью, а между энергией и деньгами.
«система имеет данную полную энергию в различных формах: тепло, потенциальную энергию, кинетическую энергию и т. д.» Нет. Система не может «иметь тепло». Вы говорите о внутренней энергии .
Значит ли это, что небольшая часть нашей энергии всегда теряется на спинке дивана?

Помните, когда мы говорим, что какая-то система теряет или истощает энергию, по сути, мы имеем в виду, что система совершает некоторую положительную работу над какой-то другой системой, так что количество выполненной работы равно количеству энергии, переданной другой системе.

Таким образом, чтобы объект потерял часть своей кинетической энергии, он должен совершить какую-то положительную работу над чем-то, в большинстве случаев это происходит для преодоления трения.

Вы должны упомянуть жару в первом абзаце. И как написано, я действительно не думаю, что второй абзац правильный.

Оно делает.

Законы термодинамики в основном гласят, что любое взаимодействие между объектами приводит к тому, что часть энергии этого взаимодействия тратится впустую в виде отработанного тепла. В результате количество полезной энергии во Вселенной постоянно уменьшается, а количество отработанного тепла медленно растет. Точка, в которой вся энергия Вселенной была преобразована в отработанное тепло, называется «тепловой смертью Вселенной».

К счастью, скорость, с которой это происходит, очень мала, а во Вселенной много энергии, так что это не произойдет в ближайшие миллиарды и миллиарды лет.

Из-за симметрии при переносе во времени энергия сохраняется. Могу я напомнить из Нётер, что энергия — это не вещь, это количество.

Но интуиция, которую мы строим внутри себя на Земле, заключается в том, что энергия используется определенным образом. Фактически энергия не расходуется, но меняется ее природа .

Энергия изолированной системы сохраняется. Если ваш движущийся объект изолирован, энергия сохраняется.

Если объект подвергается сопротивлению воздуха, вязкости жидкости, то энергия частично меняется на движение жидкости и ее нагрев, и в то же время изменяется скорость. В Ф "=" м а слева силы от окружающей среды (жидкости), а справа объект ускоряется (отрицательно или положительно). В вашем случае (явно изолированный движущийся объект) нет силы, следовательно, нет ускорения, следовательно, постоянная кинетическая энергия.