Почему Эолипил не применялся на практике в классической древности?

Редактировать: первоначальный заголовок вопроса был о Греции, на что я попытался ответить ниже .

Потому что это было не время паровой машины.

Это не совпадало с очевидной потребностью в передвижении и возможностью его широкомасштабного осуществления. Например, было мало стали и мало угля. Было много рабов, которые выполняли тяжелую работу... Я думаю, что Платон даже предполагал, что рабство не может быть устранено до тех пор, пока у людей не появятся автоматы (роботы/машины), которые будут выполнять за них работу, что мы и делаем. В доиндустриальной Англии было много дешевой рабочей силы, но не было рабов, и в какой-то момент в каждой сфере труда разработка автоматов становилась дешевле, чем платить больше заработной платы.

Торговля велась в основном парусными судами, которые были такими же быстрыми, как и самые ранние паровые машины. Учтите, что в Англии паровые железные дороги заменили каналы. Возникла необходимость перемещать вещи по суше, и эту потребность удовлетворяли каналы.

В Древней Греции не было эквивалентной «дожелезной дороги», потому что этого не требовала их экономика. Так что ничего менять не пришлось.

С точки зрения древних греков, эолипил — это технологический тупик. Как двигатель сам по себе, он бесполезен больше, чем для игрушек/храмовых чудес: он производит ничтожный крутящий момент и делает это ужасно неэффективным образом — раб, которого вы разожгли, чтобы запустить ваше устройство, работающее на эолипилах, был бы гораздо более продуктивным, если бы он позволил огню погаснуть и сделал задачу сам.

Как предшественник других паровых технологий, это тоже тупик. Нет явного перехода от него к паровому поршню , который могли бы построить греки. Если вы вывернете эолипил наизнанку, вы получите паровую турбину , но для того, чтобы сделать турбины достаточно эффективными, чтобы их можно было использовать, требуются знания в области металлургии, точной обработки и аэродинамики, далеко превосходящие те, что были у древних греков.

Этот вопрос, по-видимому, подразумевает, что изобретение энергии пара (в любой форме) является автоматическим предшественником промышленной революции. Я не верю, что это так.

Промышленная революция в Европе (а точнее в Британии) была результатом целого ряда технологических и экономических факторов , которые сошлись в том месте и в то время.

Энергия пара сама по себе не была причиной промышленной революции. Промышленная революция фактически началась с гидроэнергетики (в виде водяных колес). Энергия пара просто обеспечивала более гибкую форму энергии и, по мере развития технологии, портативную форму энергии.

Фактически, промышленная революция и паровая энергетика по существу дополняли друг друга. Улучшения в механических технологиях и инструментах позволили создать более эффективные паровые двигатели, которые, в свою очередь, приводили в действие более крупные и мощные инструменты (все большее количество) и т. д.

Думаю, это аналогично тому, почему ружья не сразу вытеснили лук и стрелы. Раннее ружье на протяжении веков не было превосходным практическим оружием во многих отношениях. На самом деле паровые двигатели не были так полезны, как паруса или лошади, до конца 18 или начала 19 веков. Если бы кто-нибудь в древности попытался заменить силу мускулов или ветра паром, то он столкнулся бы с техническими проблемами в металлургии, которые не были бы решены еще долго, даже если бы было достигнуто понимание того, как было достигнуто более эффективное использование пара, чем это было бы возможно. не быть на века также.

Как говорит ответ Марка, это бесполезно. Потому что это не то же самое, что паровая машина 17 века , которая может развивать гораздо большую силу.

В то время у греков уже были водяные машины, а может быть, и ветряные. Таким машинам не нужен огонь и топливо. Вам не нужно идти в лес, чтобы рубить бревна. И они были намного мощнее. Так что такой двигатель для них просто бесполезен.

В английской индустриализации два экономических двигателя выдвинули паровую энергию на первый план:

• невозможность дальнейшей добычи без механической силы, например, трудность откачки шахтных отстойников силой человека и животных. Что производительные силы сковывают воспроизводство капитала в расширенной форме. (Landes The Unbound Prometheus ; Marx Capital 1 «Ручная мельница…»)

• трудность в сокращении рабочих без машинной дисциплины, например, вязальщицы не смогли интенсифицировать производство до тех пор, пока девочки-подростки, порабощенные Дженни, не подорвали их. Что производственные отношения сковывают расширенное воспроизводство капитала. (Томспон, Создание английского рабочего класса; Хаммонд и Хаммонд, Городской рабочий; Маркс Капитал 133, около, «Мистер Пил»).

Накопление общественной собственности в греческих городах не было обусловлено накоплением капитала, наемным трудом, формой стоимости, всеобщим рынком товаров, включая наемный труд. Проблемы могут быть решены путем расширения существующих методов добычи полезных ископаемых или вторжения к новому соседу; проблемы могли быть решены усилением покровительства над неконниками или ужесточением производства латифундий.

При всех других ограничениях, налагаемых на доступ к материальной технике паровых поршней как к движущей силе, не было никаких движущих сил в силах или производственных отношениях для неорганической движущей силы.

Время паровой машины еще не требовалось.

Я считаю, что были некоторые нишевые применения. Двигаются занавески, открываются двери храма. Последнее использование, о котором я знаю, и вы можете со мной не согласиться, было в планах Леонардо да Винчи, чей воздушный винт должен был приводиться в действие элоплией.

Пусть будет труба,

дым

и пар

Я могу ошибаться в этом, однако рисунки сделаны лучшим художником, автором «Моны Лизы» и человеком, которого французский король и римский папа наняли для выполнения некоторых рисунков.

Поскольку элиопиль тесно связан с ракетными двигателями, и они более эффективны по сравнению, скажем, с газовым двигателем, вопрос действительно должен был звучать так: «Готово ли уже время для двигателя Герона?»