Почему форма элементов имеет значение в анализе методом конечных элементов? [закрыто]

Я использую FEA уже пару лет, но использовать его и правильно использовать — это две разные вещи, фактор безопасности не является решением для всего. У меня такое чувство, что я не буду использовать его правильно, если у меня нет четкого ответа на этот вопрос:

Я знаю, что элементы должны быть близки к своей идеальной форме (на основе якобиана), чтобы получить точные результаты. Но почему? Поскольку я понимаю, что это происходит из преобразования координат, если два вектора элемента не становятся коллинеарными, разве результаты не должны быть точными независимо от его формы?

Пошаговый ответ, основанный на n иллюстрированном примере (произвольное распределение напряжений), был бы очень признателен, особенно с учетом того, что это относительно распространенный вопрос (но на него никогда не давался хороший ответ из того, что я видел).

Если вы не знали, существует также Stackexchange по вычислительной науке .
Я бы предположил, что если бы у вас были разные формы, то вычисление якобиана зависело бы от ячейки и привело бы к увеличению времени выполнения. Если все ячейки представляют собой шестиугольники, треугольники или что-то еще (при условии, что все ячейки имеют одинаковую форму), то можно использовать один якобиан.
Я должен отметить, что я не использую FEM, поэтому мой комментарий выше может быть неправильным, поскольку я действительно не изучал этот метод.
Я опубликую в стеке обмена вычислительной наукой, надеясь, что это не будет рассматриваться как двойное сообщение. Спасибо, я искал «Механический» SE и не мог найти.
Этот вопрос кажется не по теме, потому что он касается вычислительных методов и не имеет физического содержания.
Чтобы уточнить: никто больше не думал, что это здесь не по теме, и я не хотел закрывать его в одностороннем порядке, но, поскольку он был опубликован в Computational Science , я закрою его здесь, чтобы избежать дублирования усилий.

Ответы (1)

Причин может быть несколько, некоторые более очевидны, чем другие.

Качество ячейки (включая ее ортогональность, соотношение сторон и асимметрию) также оказывает существенное влияние на точность численного решения.

  • Ортогональное качество вычисляется для ячеек с использованием вектора от центроида ячейки к каждой из ее граней, соответствующего вектора площади грани и вектора от центроида ячейки к центроидам каждой из соседних ячеек (см. уравнение 5–1, уравнение 5). –2 и Рисунок 5.22: Векторы, используемые для вычисления ортогонального качества). Наихудшие ячейки будут иметь ортогональное качество ближе к 0, а лучшие ячейки ближе к 1. Минимальное ортогональное качество для всех типов ячеек должно быть больше 0,01, а среднее значение значительно выше.

  • Соотношение сторон является мерой растяжения ячейки. Как обсуждалось в разделе «Расходы на вычисления», для сильно анизотропных потоков экстремальные пропорции могут давать точные результаты с меньшим количеством ячеек. Как правило, лучше избегать внезапных и значительных изменений пропорций ячеек в областях, где поле потока демонстрирует большие изменения или сильные градиенты.

  • Асимметрия определяется как разница между формой ячейки и формой равносторонней ячейки эквивалентного объема. Сильно перекошенные ячейки могут снизить точность и дестабилизировать решение. Например, оптимальные четырехугольные сетки будут иметь углы при вершинах, близкие к 90 градусам, в то время как треугольные сетки предпочтительно должны иметь углы, близкие к 60 градусам, и все углы должны быть меньше 90 градусов. Общее правило состоит в том, что максимальная асимметрия для треугольной/тетраэдрической сетки в большинстве потоков должна быть ниже 0,95, а среднее значение значительно ниже. Максимальное значение выше 0,95 может привести к трудностям сходимости и может потребовать изменения элементов управления решателем, например, уменьшения коэффициентов недостаточной релаксации и/или переключения на связанный решатель на основе давления.

URL-адрес источника

Спасибо, это хороший источник. Я бы предпочел иллюстрированные примеры набору уравнений, чтобы проследить историю; Я обновлю свой пост, чтобы отразить это. Не могли бы вы проиллюстрировать это для произвольного распределения напряжений?