Почему Fox News самый просматриваемый новостной канал в США?

Существуют ли какие-либо эмпирические причины, по которым Fox News получает чрезвычайно высокую аудиторию по сравнению с другими новостными организациями?

Источники:

  1. TVNewser

  2. Обертка

Это предположение, но учитывают ли эти цифры время, потраченное на просмотр станции? Я видел несколько мест, где непрерывно транслировались новостные станции. Например, вестибюли гостиниц, аэропортов, офисы журналистов. Кажется, это больше происходит в США, чем в моей родной Великобритании. Много экранов, много времени. Это может в некоторой степени объяснить, почему новостные каналы, если не конкретно Fox News, доминируют в цифрах.
@AJFaraday Рейтинги определяются путем набора выборки населения для установки устройства слежения в их телевизионную систему. Я не верю, что в эту выборку включены общественные наблюдатели — Нильсен называет их число «домохозяйствами». jalopnik.com/how-tv-ratings-work-1795820157
Различные комментарии удалены. Пожалуйста, не используйте комментарии, чтобы ответить на вопрос. Если вы хотите ответить, напишите реальный ответ.
Возможно, это самый просматриваемый новостной канал, если учитывать 7/24-часовой просмотр, но для вечерних новостей он находится где-то между ABC, CBS и NBC . Fox News @ night, вероятно, слишком поздно (10/11 вечера), чтобы быть претендентом в этой категории.
Я проголосовал за повторное открытие этого вопроса. Согласно консенсусу в этом мета-вопросе , вопросы о медиа-компаниях относятся к теме.
Я просто добавлю через 7 месяцев, что те, кто проголосовал за закрытие этого вопроса, заблуждаются, если думают, что Fox News не имеет ничего общего с «правительствами, политикой и политическими процессами».

Ответы (3)

Потому что есть только один Fox News и множество конкурентов. В целом CNN и MSNBC вместе смотрят больше, чем Fox ( источник ). Но они раскололи либеральную аудиторию. Таким образом, если они получают 34% и 21% от общей аудитории, а Fox — 45%, Fox является самой просматриваемой сетью, даже несмотря на то, что она составляет меньшинство на общем рынке.

Если кто-то создаст серьезную конкуренцию зрителям Fox, это может сократить долю Fox. Или, если MSNBC обанкротится, большинство их зрителей, вероятно, уйдут на CNN. Но как бы то ни было, они разделили либеральный рынок, в то время как у Fox есть консервативный рынок.

Некоторые источники партийности:

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Зрители новостей Fox довольно пожилые люди, средний возраст 68 лет по состоянию на 2017 год. Пожилые люди потребляют новости и медиа в основном через телевидение и газеты. Молодые люди больше используют свои ПК и смартфоны ( источник ).

Поскольку молодые люди отходят от телевидения, это означает, что большая часть телезрителей будет состоять из пожилых людей, а пожилые люди, как правило, более консервативны в социальном, политическом и экономическом плане ( источник ).

Поэтому неудивительно, что с учетом седеющей телеаудитории консервативные средства массовой информации в пропорциональном отношении добиваются большего успеха, чем центристские или либеральные средства массовой информации. Люди, стремящиеся к более левой точке зрения, отказались от основных телевизионных новостей и, как правило, посещают определенные каналы YouTube или новостные веб-сайты (Democracy Now, The Intercept, The Real News), а не настраиваются в 9 часов, чтобы услышать, что говорят Вольф Блитцер, Джейк Таппер. , Рэйчел Мэддоу, Андерсон Купер, Клэр Маккаскилл или Джон Кейсич должны сказать.

Как они это измеряют? Потому что я знаю много пожилых людей, которые просто оставляют включенным телевизор на весь день. Это считается? Если бы кто-то спросил, новости какого канала они смотрят, они бы ответили, что это канал x, но, возможно, их даже не было в комнате.
Хороший вопрос. Я не имел дело конкретно с сетями, а скорее с возрастными демографическими - типами СМИ и возрастными демографическими политическими пристрастиями. Пью, источник этих данных просто проводит опрос. Я не знаю их методов выборки или размеров, поэтому не могу сказать, насколько они репрезентативны. Мне тоже было бы интересно узнать о цифрах News Network, я полагаю, что они тоже получены из опросов.
@RedSonja Nielsen использует портативные счетчики людей , которые обнаруживают неслышные тона, которые включаются в трансляции станций, поэтому вполне возможно, что «кто находится в комнате и смотрит» принимается во внимание. Первоисточники не сообщают, используют ли они рейтинги Nielsen или нет.
Если, как отмечает Брайтан, CNN и MSNBC набирают 55% против 45% Fox, аргумент демографии не выдерживает никакой критики. Тот факт, что у Fox почти монополия на консервативных зрителей, в то время как другие сети разделяют либеральных и центристских зрителей, согласуется с данными гораздо больше, чем с демографической перспективой.
Этот ответ может содержать одну из причин, но Fox доминировала до того, как онлайн-новости заменили телевидение для более молодой аудитории, и поэтому, вероятно, не представляет даже значимой доли причин.
Следует отметить, что мнения пожилых избирателей разделились. Пожилые бэби-бумеры, как правило, в основном демократы, в то время как молодые бэби-бумеры, как правило, в основном республиканцы. Есть потенциальные факторы, но я не нашел источников. Пожилые бэби-бумеры будут частью эпохи Вудстока конца 1960-х - начала 1970-х годов. Пожилые бэби-бумеры вышли на пенсию, и многие из них вступили в такие организации, как AARP. Могут быть и другие факторы, например, где живут пожилые люди (пригород или сельская местность).
@rcgldr при чем здесь AARP?
@phoog - AARP считается слева. Например, AARP хочет снять ограничение на FICA, что позволит финансировать социальное обеспечение примерно до 2050 года. Их аргумент заключается в том, почему кто-то должен перестать платить в FICA, когда его зарплата превышает 132 900 долларов (на 2019 год). В целом, AARP хочет защитить Medicaid и Medicare, которые некоторые республиканцы хотят сократить (уменьшить выплаты). AARP также хочет некоторого регулирования цен на лекарства.
Nitpick: «Согласно данным Nielsen Live +7-day, в 2017 году средний возраст CNN составлял 60 лет, а средний возраст зрителей Fox News и MSNBC — 65 лет». ( источник )
Этот анализ можно было бы улучшить, обсудив конкуренцию за либеральных зрителей по сравнению с консервативными.
Либерал и консерватор - понятия относительные. В американском политическом спектре до недавнего времени такие идеи, как правительство, здравоохранение, финансируемое налогоплательщиками, и 70-процентные предельные налоговые ставки для мультимиллионеров считались крайне левыми. Нет ни одной новостной сети, Fox, CNN или MSNBC, которую можно было бы считать антивоенной или антиинтервенционистской. Обсуждение либерализма и консерватизма в Америке обычно сосредоточено на вопросах политики идентичности, расы, пола, ЛГБТ, абортов, религии и т. д. Не на экономической или внешней политике, а на случайных, неожиданных левых комментариях, даже от Такера Карлсона.
@JeffLambert Я думаю, что просто находиться в комнате тоже не считается. Люди читают, готовят, едят, болтают, гладят, занимаются хобби, убирают, сидят в интернете...
@JeffLambert, я поддерживаю наблюдения RedSonja . Восьмидесятилетний друг с кухонным телевизором оставляет Fox News на заднем плане почти как картину на стене. Он мог смотреть фильм на компьютере в открытой соседней гостиной, а «Фокс Ньюс» тихо оставался на заднем плане. На днях я заметил, что Си-Эн-Эн работала в фоновом режиме, предположительно, в течение нескольких часов — это была ошибка нажатия кнопки, это следующая станция закончилась, и при низкой громкости две станции не выглядят так уж по-разному; визуально оба являются просто говорящими головами и текстом нижнего колонтитула.
@agc Это справедливое замечание, но если вы не хотите, чтобы камеры, прикрепленные к вашему телевизору, отслеживали движения ваших глаз, эти PPM примерно так же хороши, как и данные рейтинга. Использование такого типа технологий в любом случае исказило бы данные, потому что некоторые люди были бы категорически против того, чтобы их отслеживали таким образом.

Недавний опрос американских телезрителей, проведенный Brand Keys, показал, что подавляющее большинство опрошенных американцев (представляющих тех, кто смотрит сетевой канал не менее трех раз в неделю) оценили Fox News как самый надежный источник информации. из основных американских новостных сетей.

Само собой разумеется, что зрители с меньшей вероятностью будут смотреть новости в сетях, которые они оценивают как менее заслуживающие доверия , и с большей вероятностью будут смотреть новости в сетях, которые они считают более заслуживающими доверия . Также может быть полезно отметить, что рейтинги надежности, похоже, отражают фактические рейтинги зрителей.

Согласно новому исследованию, Fox News был признан «наиболее надежным» американским телевизионным новостным брендом в Соединенных Штатах и ​​​​был вторым в общем зачете, уступая только британской BBC, согласно новому исследованию.

Исследование Research Intelligencer, проведенное с помощью Brand Keys, проанализировало 4012 зрителей, которые оценили как вещательные, так и кабельные новостные организации, которые они смотрят не менее трех раз в неделю, чтобы определить, насколько эти бренды вызывают доверие с точки зрения доверия. Девяносто процентов опрошенных зрителей заявили, что доверяют BCC, а 87 процентов заявили, что доверяют Fox News.

Согласно исследованию, PBS заняла третье место с 86 процентами, за ней следуют Bloomberg и MSNBC, присоединившись к BBC и Fox News среди пяти самых надежных телевизионных новостных брендов. Далее перечислены три основных вещания, при этом CBS на 72% опережает NBC и ABC.

введите описание изображения здесь

Исправление: в нем говорится, что они оценивали организации, которые просматривали не менее трех раз в неделю, а не то, что опрошенные просматривают как минимум три разные сети, если я не ошибаюсь.
@Geobits - Ага. Извини. Они просматривают выпуск новостей любой сети не менее трех раз в неделю. Предположительно, тогда были бы люди, которые ответили более одного раза, если бы они смотрели (например) Fox и CNN. В любом случае, основной вывод заключается в том, что Fox является гораздо более надежным брендом, чем другие сети среди опрошенных.
Верно, но это немного меняет интерпретацию. То, как это было первоначально сформулировано, создавало впечатление, что люди, которые регулярно смотрели различные каналы (что означает, что они подвергались воздействию различных точек зрения), доверяли Fox больше всего, тогда как теперь это больше похоже на «лояльность к бренду». опрос.
@Geobits - Тот факт, что даже их собственные зрители не доверяют их новостям, должен быть поучительным :-) Тот факт, что это соответствует цифрам просмотра, также довольно красноречив. Я просмотрел некоторые другие опросы, проводившиеся еще в 2014 году, и Fox всегда очень высоко оценивает общее доверие зрителей; Washingtonpost.com/politics/2018/12/19/… (например)
Я не спорю, что на самом деле лучше или заслуживает доверия, просто обрисовываю в общих чертах, как изменение формулировки может изменить интерпретацию. Если бы я хотел подвергнуть сомнению это , я мог бы просто возразить, что Фокс работает лучше среди тех, кто не может отличить фактическое утверждение от мнения . Это, естественно, привело бы к большему доверию в целом, ИМО.
@Geobits - Кажется, это не относится к теме того, почему люди смотрят их канал. Это также довольно покровительственно.
Ваш ответ утверждает, что люди смотрят, потому что больше доверяют этому. Изучение того, почему это так, не кажется мне не по теме. Это правда, что Fox стареет, и что пожилым людям трудно отличить факты от мнений. Если вы склонны думать, что все мнения, которые вы слышите, являются фактами, то я не понимаю, почему это не заставит вас доверять говорящему. Было бы только снисходительно, если бы я утверждал, что это относится ко всем зрителям Fox, но это не обязательно, чтобы это повлияло на результаты опроса, показанные здесь.
Почему Fox News самый просматриваемый новостной канал в США?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v