Почему изготовленные на заказ TLE для ракеты-носителя DSCOVR на околоземной орбите не могут работать с SDP4?

Этот увлекательный ответ на вопрос «Почему не был опубликован TLE для спутника DSCOVR и Falcon 9 R/B?» представляет ссылки на изготовленные на заказ TLE для корпуса ракеты Falcon 9, которые вывели DSCOVR на орбиту, и включает следующее:

https://www.projectpluto.com/pluto/mpecs/pseudo.htm

https://github.com/Билл-Грей/тлес/

Файл 15007b19.tle, например, содержит TLE за 2019 год для этого объекта (отработавший корпус ракеты Falcon 9). Обратите внимание, что для этого конкретного объекта нельзя установить SDP4 TLE, даже если объект привязан к земле. Поэтому байту «типа эфемерид» присваивается значение 2 («использовать только SGP4»), а TLE используют только распространитель SGP4. Таким образом, TLE будут работать в некотором программном обеспечении, которое на самом деле следует полной спецификации TLE и учитывает байт «эфемеридного типа»… и не во многих программах, написанных не так тщательно.

Глядя на историю TLE в ссылке на github, я вижу, что среднее движение составляет что-то вроде 0,06, что означает, что это очень далекая 16 или 17-дневная орбита! Это означает, что он очень слабо связан с Землей и что влияние Солнца и Луны должно быть весьма значительным.

Вопрос: Почему самодельные ТЛЭ для ракеты-носителя DSCOVR на околоземной орбите не могут работать с SDP4?


Для получения дополнительной информации о SDP4 см.

@RussellBorogove Спасибо за редактирование. В комментариях ниже я был убежден , что это должен быть 2-й этап, поэтому не стесняйтесь «идти до конца» и называть его 2-м этапом и здесь.

Ответы (1)

SDP4 имеет множество алгоритмических нюансов для обработки объектов на 12- и 24-часовых орбитах. Вы можете получить приличное (уровень км в течение недели или около того) соответствие модели. Я не вижу в алгоритме SDP4 доказательств того, что они имели в виду объекты с более высокой орбитой. Выйдите намного дальше однодневной орбиты с SDP4, и вы в основном используете молоток в качестве отвертки.

Если вы посмотрите на TLE на этом сайте GitHub, вы увидите, что я использовал SDP4 для некоторых объектов на четырехдневных орбитах: 1983-020A и D, большинство Velas, 1977-093A и E. Подгонки хорошие до (обычно) дюжины или около того км в течение одного дня, обычно лучше в апогее и хуже в перигее. 2011-037А и 2011-037НД (российский радиотелескоп СПЕКТР-Р и его ракета-носитель) находятся на восьмидневных орбитах, и я все еще могу получить достойную подгонку с помощью SDP4. Но в каждом случае я бы выбрал лучший вариант с SGP4. (Я придерживаюсь SDP4, где это возможно, потому что он более широко применим. Я переключаюсь на SGP4 только тогда, когда ошибки в SDP4 становятся невыносимыми.)

Эти ошибки становятся недопустимыми для некоторых более высоких объектов, таких как 2015-007B (ускоритель DSCOVR, с которого началось это обсуждение), ускорители Chang’e 2, 3 и 4 и некоторые другие. Для них я бы хорошо подходил только до тысячи километров или около того, если бы попытался использовать SDP4. Поэтому я делаю несколько нестандартную вещь и подгоняю их под SGP4, соответственно устанавливая флаг эфемерид. Создатель TLE должен делать то, что должен делать создатель TLE.

Спасибо за внимание к этому, это имеет смысл. Я удивлен, что математика «глубокого космоса» SDP4 имеет столь узкий диапазон применимости. В трехмерном пространстве, определяемом а , ϵ , я Интересно, как будет выглядеть пространство, где SDP4 работает лучше, чем SGP4. Итак, я только что спросил В трехмерном пространстве, определяемом большой полуосью, эксцентриситетом и наклоном, какой будет форма пространства, в котором SDP4 работает лучше, чем SGP4?