Почему массив телескопа используется?

Для увеличения разрешения прибора желательны меньшая длина волны и большая апертура. В некоторых учебниках упоминается, что «эффективный» диаметр телескопа можно увеличить, используя массивы телескопов меньшего размера. Мне просто интересно, почему это возможно, ведь каждый телескоп разделен.

Ответы (2)

Сильно переписано на основе отзывов в комментариях
. Чтобы разобраться в этом вопросе, стоит рассмотреть, что на самом деле делает телескоп (или любая оптическая/радиовизионная система).

Взяв простое параболическое зеркало, форма выбирается такой, чтобы общая длина пути всех лучей «из бесконечности» до фокуса была одинаковой. При одинаковой длине пути все сигналы будут совпадать по фазе, когда они достигают точки фокусировки, что приводит к конструктивной интерференции. Мы видим это как «яркое пятно» в фокусе. Я объяснил это подробно в этом более раннем ответе .

Теперь, если вы рассмотрите второй набор лучей, который находится под небольшим углом к ​​первому набору лучей, длины путей больше не будут одинаковыми. Наступит момент, когда лучи с одной стороны будут настолько не в фазе с лучами с другой стороны, что, когда вы сложите их все вместе, они точно компенсируются. Для круглого отверстия это происходит под углом
α "=" 1,22 λ г
что является обычным выражением для углового разрешения круглой апертуры (хотя выражение говорит вам, где находится ноль с одной стороны, это довольно хорошее приближение ширины центрального пика, как показано на этой диаграмме из источника - где из курс 0,61/R = 1,22/д:введите описание изображения здесь

Таким образом, «разрешение» интерпретируется как «насколько далеко от оси сигнал от точечного источника затухает до нуля», что является еще одним способом сказать, «насколько близко друг к другу могут быть две точки и восприниматься как отдельные» (это не совсем одно и то же, но обычно "достаточно хорошо", чтобы приравнять эти понятия). Разрешение отдельного компонента не имеет большого значения — хотя его сигнал будет «практически неизменным» по мере смещения источника от оси, соотношение фаз с сигналом от следующего (меньшего) элемента будет меняться гораздо быстрее. Таким образом, в то время как компоненты сами по себе не улучшают разрешение, комбинированный сигнал улучшает.

Это имеет несколько последствий. Во-первых, любая система обработки изображений должна поддерживать соотношение фаз между падающими лучами намного лучше, чем длина волны. Вот почему у оптического телескопа действительно гладкие поверхности, а радиоантенна может быть сделана из поверхности «грубой формы». Во-вторых, это означает, что нам не нужно иметь непрерывную круглую линзу/зеркало, чтобы делать изображения. Любой набор отражателей, который приводит к тому, что обнаруженные сигналы остаются синфазными, будет вести себя одинаково. Конечно, чем больше общая площадь, тем больше детектируется сигнала — но если вас интересует угловое разрешение и у вас достаточно сигнала, вам нужно увеличить ширину вашей оптики; вам не обязательно увеличивать площадь .

Таким образом, становится возможным придумывать телескопы необычной формы, но с особенно хорошим разрешением по определенной оси. Это принцип интерферометрии с очень длинной базой , но он работает в любом масштабе. Суть в том, что вы должны поддерживать соотношение фаз между сигналами из разных частей вашего «зеркала» с точностью до доли цикла — чем лучше вы это сделаете, тем выше будет разрешение системы. На оптических длинах волн это быстро становится очень, очень трудным - на длинах волн, используемых в радиоастрономии (от метров до миллиметров), это вполне достижимо.

Полезное описание процесса (и сложности его выполнения оптически) можно найти в статье Википедии о синтезе апертуры, в которой говорится:

Апертурный синтез возможен только в том случае, если каждый телескоп измеряет как амплитуду, так и фазу входящего сигнала. Для радиочастот это возможно с помощью электроники, в то время как для оптических источников электромагнитное поле нельзя измерить напрямую и сопоставить с помощью программного обеспечения, но оно должно распространяться чувствительной оптикой и подвергаться оптическим помехам. Требуется точная коррекция оптической задержки и аберрации атмосферного волнового фронта, очень сложная технология, которая стала возможной только в 1990-х годах. Вот почему получение изображений с апертурным синтезом успешно используется в радиоастрономии с 1950-х годов, а в оптической/инфракрасной астрономии только с 2000 года. См. Астрономический интерферометр для получения дополнительной информации.

Похоже, вы пытаетесь описать очень длинную базовую интерферометрию, но не используя какой-либо язык...
@Floris, спасибо всем за ответы. Я могу понять, что каждый маленький телескоп можно рассматривать как маленькую плитку большого зеркала/телескопа. Но мне все еще интересно, почему такое расположение может увеличить разрешение. Для одиночной апертуры вам нужен большой диаметр, чтобы эффект дифракции был небольшим (меньший угол для первого темного кольца). Для массива телескопов каждый телескоп по-прежнему имеет относительно небольшую апертуру, и дифракция все равно будет влиять на изображение.

Представьте, что вы смотрите в большое зеркало на стене. Теперь представьте, что зеркало состоит из меньших, покрытых плиткой зеркал. Вы все равно увидите свое отражение. Если вы начнете убирать плитки так, что их останется всего несколько, вы все равно сможете использовать их для восстановления изображения вашего лица, которое было дано исходным зеркалом. Это то, что происходит с интерферометром. Астрономы строят изображение, измеренное «полным зеркалом» (самая длинная базовая линия), на основе информации, которую они получают от нескольких плиток (отдельных антенн).

Я думаю, что, поскольку они используют массивы телескопов, они, безусловно, получают лучшее разрешение, я просто не совсем уверен в эффекте дифракции на меньших апертурах. Если я смотрю через круглую трубку диаметром D, которая состоит из множества меньших трубочек внутри, как пучок соломинок для питья, и если диаметр этих соломинок для питья мал по сравнению с длиной волны видимого света, можем ли мы получить такое же разрешение? как смотреть через большую трубку диаметром D, но без соломинок внутри?