Почему массы, связанные струной, имеют одинаковое ускорение?

введите описание изображения здесь

Система находится в равновесии, и следующее обсуждение происходит после того, как пружина-1 перерезана.

Теперь, как только пружина-1 перерезана, становится ясно, что сила пружины, действующая на единицу М из-за пружины-1, мгновенно будет равна нулю. Теперь говорят, что поскольку две массы и М связаны нитью, из-за чего они обе будут иметь одинаковое ускорение. Этот последний вывод я не понимаю.


Мое мнение о проблеме:

Я думал об этом так: сразу после того, как произойдет разрез, струна потеряет свое натяжение, и масса М, прикрепленная к струне, будет стремиться к свободному падению, а поскольку струна потеряла свое натяжение, масса 2М упадет вместе с усилие пружины под действием пружины 2 и силы тяжести с ускорением 1,5 X g .

Ставьте пробел после знаков препинания, это облегчает чтение предложений.
В идеальном случае с невесомой пружиной и струной ни струна, ни пружина не имеют никакого отношения к проблеме. После разреза массы М и 2 М будет испытывать такое же ускорение под действием силы тяжести. Следовательно, они не будут двигаться относительно друг друга.
Кроме того, на изображенном вами рисунке есть два тела массой М. Это вызывает у меня некоторое замешательство, и я думаю, что смогу ответить, если вы проведете различие между ними.
Сэр, все в системе правильно.
Я надеюсь, вы хотели написать в предпоследней строке: «таким образом, масса 2M упадет вниз под действием силы пружины 2 и силы тяжести».
О, извините за это, это могло создать большое заблуждение, спасибо, что поправили меня ..

Ответы (3)

Мы знаем, что напряжение весной 2 определяется его удлинением, которое не меняется сразу после пружины 1 вырезано. Так напряжение весной 2 сразу после весны 1 вырезано М г - что также означает, что мгновенное ускорение нижней массы равно нулю.

Если предположить, что натяжение нити равно Т тогда чистая направленная вниз сила, действующая на центральную массу, равна М г + 2 М г Т так что у нас есть

3 М г Т "=" 2 М а 2

где а 2 есть направленное вниз ускорение центральной массы. Аналогично, для верхней массы имеем

Т + М г "=" М а 1

где а 1 есть направленное вниз ускорение центральной массы.

Устранение Т из этих двух уравнений дает нам

4 М г "=" М а 2 + 2 М а 2 а 1 + 2 а 2 "=" 4 г

Но если бы струна была слабой, мы бы а 1 "=" г , так а 2 "=" 3 2 г и так а 2 > а 1 - что невозможно, если струна натянута. Таким образом, мы можем предположить, что струна не провисла, а это означает, что

а 1 "=" а 2 "=" 4 3 г

Обратите внимание, что ускорение центра масс всех трех масс представляет собой взвешенную сумму их индивидуальных ускорений, которая равна

1 4 М ( М 4 г 3 + 2 М 4 г 3 + М .0 ) "=" г

как мы ожидаем.

Сэр, вы абсолютно правы, я думал о том же, но проблема в том, что мы рассчитываем все сразу после разрезания. Итак, поскольку вы вычислили ускорение масс 2М и М по отдельности, предполагая, что не было струны между ними и получили 3/2g и g, поскольку ускорение соответственно. С течением времени удлинение пружины 2 также изменится, поэтому ускорение массы М ниже больше не будет равно нулю.
@PATRICK Думать о том, что происходит после того, как массы «немного опускаются», - неправильный подход. Мы рассчитываем ускорения сразу после разрезания верхней пружины. - ничего не движется. Предполагается, что струна нерастяжима, поэтому ее натяжение меняется мгновенно — в отличие от нижней пружины, которой требуется время, чтобы сжаться и изменить свое натяжение. Таким образом, мы можем предположить, что напряжение в нижней пружине все еще М г , тогда как натяжение струны сразу изменяется от 3 М г к 1 3 М г .

Перед разрезанием верхней пружины натяжение нижней пружины и струны равно М г и 3 М г соответственно. Мы можем показать это, рассмотрев равновесие двух нижних масс.

Когда дело доходит до рассмотрения ускорений, когда верхняя пружина перерезана, я счел поучительным подумать о том, что произошло бы, если бы струна была на самом деле другой пружиной. Это не изменит натяжения до того, как верхняя пружина будет срезана. В тот момент, когда она была разрезана, натяжение не изменилось бы, потому что средней пружине (той, что заменила струну) нужно было бы сжаться на конечную величину, чтобы изменить ее натяжение, а она не могла бы этого сделать без двух верхних масс. изменение их относительного положения, чего они не могут сделать мгновенно. Таким образом, ускорение верхней массы сразу после разрезания верхней пружины будет равно 4 г а средняя масса будет равна нулю.

Но ускорение средней массы не может быть больше, чем ускорение верхней массы, потому что струна (которую мы предполагаем натянутой, нерастяжимой и бесконечно прочной) препятствует этому.
Я думал, что удалил этот пост. Это глупо.

Альтернативный подход (во избежание путаницы с гравитацией) состоит в том, чтобы использовать принцип эквивалентности относительности и предположить, что сразу после разреза все находится в космическом пространстве без гравитации.

Нижняя масса находится под действием направленной вверх силы м г из-за отклонения пружины и ускорения м г м "=" г .

Такую же силу пружина прикладывает к средней массе.

Теперь есть раздвоение:

  1. Если взять струну только как связующее, не имеющее упругого свойства, только движение средней массы может сдвинуть верхнюю. Они образуют одну уникальную массу 3 м вместе. Итак, оба будут иметь нисходящее ускорение:
    а "=" м г 3 м "=" г 3

Если теперь вернуться к гравитационному окружению, то необходимо добавить г вниз к обоим ускорениям.

Нижняя масса: а б "=" 0 Средняя и верхняя масса: а м "=" а ты "=" 4 г 3

  1. Если это настоящая струна, она по-прежнему упруго деформируется сразу после разреза (независимо от того, насколько мала деформация), и существует результирующая сила, направленная вниз. Ф "=" 3 м г в верхней массе, а ускорение а ты "=" 3 м г м "=" 3 г

Средняя масса имеет чистую направленную вверх силу 3 м г м г "=" 2 м г и ускорение а м "=" 2 м г 2 м "=" г

Нижняя масса имеет чистую направленную вверх силу м г и и ускорение а б "=" м г м "=" г

Возвращаясь к гравитационному полю и добавляя г вниз:

а ты "=" 4 г
а м "=" 0
а б "=" 0

Я считаю, что единственная причина поставить name string вместо spring — это воспринимать его только как связующее средство, поэтому ( 1 ) кажется правильным ответом.