Почему медлительный червь не считается змеей?

Медленные черви считаются ящерицами, а не змеями, оба являются рептилиями . Теперь я понимаю, что есть черты, которые их отличают (веки, уши...). Но сами виды змей различаются уже достаточно сильно.

В статье Википедии о змеях говорится:

Основываясь на сравнительной анатомии, существует мнение, что змеи произошли от ящериц.

Но почему медленные черви считаются ящерицами, несмотря на потерю конечностей в процессе эволюции, тогда как то же самое, очевидно, произошло со змеями?

Что здесь является определяющим фактором? Временные рамки, когда это произошло, что это произошло независимо (как эволюция, скажем, глаза)?

Примечание: мне не удалось найти никаких подробных описаний предполагаемой эволюции медленных червей, тогда как для змей материал найти легко.

определяющим фактором является то, что определение вида исходит из того, откуда они произошли, а не только из его строения тела. На самом деле медлительный червь имеет черты строения тела, которые больше напоминают ящериц, чем змей. Видовое название в такой же мере отражает историю этого животного, как и описание того, как оно может выглядеть.
Количество позвонков (более 70 или около того) — еще одна синапоморфия у змей (Serpentes). Но все они ящерицы в кладистическом смысле.

Ответы (2)

Вы правы, что причина аналогична конвергентной эволюции глаза.

И змеи, и безногие ящерицы — это ящерицы ( Squamata ), лишившиеся ног. Однако они сделали это совершенно отдельно, так же как осьминог и человеческий глаз развивались совершенно отдельно. Проще провести аналогию между китами и морскими коровами. Оба являются безногими млекопитающими, но, поскольку они развивались отдельно, им должны быть даны разные имена.

К сожалению, кажется, что точное положение змей на дереве неизвестно, что делает это объяснение менее ясным.

http://tolweb.org/Squamata/14933

Однако безногие ящерицы (подсемейство Anguinae) входят в семейство Anguidae , большинство из которых имеют ноги. Это семейство входит в состав Anguimorpha , куда входит еще больше видов с ногами. Только одна маленькая верхушка дерева, насчитывающая около 20 видов, безногая. По другую сторону дерева, разделенные многими миллионами лет, находятся змеи ( Serpentes ).

Связанный с этим вопрос заключается в том, почему змеям дается собственное имя, а безногие ящерицы просто считаются ящерицами без ног. Частично это связано с тем, что видов безногих ящериц так мало, а видов змей тысячи. Это также, вероятно, связано с культурной историей. Поскольку змеи опасны для человека и распространены в большинстве населенных районов мира, слова для обозначения змей намного старше, чем изучение систематики. Западный пример — змея в Эдемском саду . Это также важно в индуизме и многих других культурах/религиях.

большое спасибо за ответ. Я все еще читаю все ссылки, но я думаю, что это отвечает на то, что я спрашивал.
Я бы не согласился с тем, что осьминог и человеческий глаз развились отдельно! Слишком многие молекулярные механизмы, участвующие в развитии, являются общими для всех животных, о которых известно, что у них есть светочувствительные органы.
Я согласен с тем, что зрительная система головоногих и позвоночных, вероятно, развилась у одного общего предка. Однако это был рудиментарный «глаз». Современные линзообразные глаза обеих групп почти наверняка развились независимо от этого общего предкового органа.

Медленные черви имеют много общего с другими ящерицами, например, наличие век, которых нет ни у одной змеи. Безногость у медленных червей развилась отдельно, чем у змей, о чем свидетельствует тот факт, что другие ящерицы того же семейства Anguidae (и, следовательно, более близкородственные им, чем змеи), обладают ногами (см. Gerrohonotus и Abronia ).

Все немного усложняется, потому что работа Фрая и др. (2006) показывает, что Anguimorpha (медленные черви) вместе с Varanids (варанами), Iguanids (игуанами), Helodermatids (гила-монстрами и чешуйчатыми ящерицами) и змеями образуют эволюционно родственную кладу, поскольку все они обладают некоторыми или всеми компоненты змеиного яда.

Однако по анатомическим и филогенетическим причинам ясно, что медлительный червь более тесно связан с другими ящерицами, чем со змеями.

Аргумент в первом абзаце цикличен, потому что вы оправдываете что-то на основе искусственной категоризации. Позднее животных часто переводили в другое семейство и т. д. Также у некоторых змей есть остатки ног (питоны), и что теперь?
Да, у питонов и некоторых удавов есть остатки ног. Все это доказывает, что у общего предка ангиоморфов и змей, вероятно, были ноги. И что? Аргумент вовсе не круговой. Я использую установленные филогенетические отношения, чтобы привести аргумент об эволюционных отношениях между таксонами.