Почему мой предварительный просмотр Canon Raw имеет гораздо меньший размер, чем большой высококачественный, несмотря на небольшую разницу в изображении?

У меня Canon Rebel T5. Могу снимать в RAW или RAW+JPEG. Когда я снимаю в последнем, он сохраняет как предварительный просмотр с файлом RAW, так и JPEG.

Я использую Digikam для обработки своих фотографий, но преобразование из RAW в JPEG или PNG занимает целую вечность. Кажется, я не получил от этого многого (например, исправление экспозиции), за исключением случаев, когда я настраивал камеру на черно-белую съемку. Затем у меня есть RAW, если я решу, что мне нужны настоящие цвета.

Я заметил, что изображение в формате RAW, как правило, имеет намного больше шума, хотя вейвлет-шумоподавление, похоже, обеспечивает качество изображения, примерно эквивалентное встроенному JPEG. Но мне казалось, что я просто трачу много времени, когда могу просто снимать в JPEG и получать тот же результат.

Хотя сегодня я только что узнал, как использовать exiftool для извлечения предварительного просмотра из моего файла RAW . Чтобы проверить это, я снял RAW + JPEG и извлек предварительный просмотр из моего файла RAW. Я получил интересный сюрприз - извлеченный файл был почти на 1/3 размера .

Сравнивая предварительный просмотр, который больше не встроен, и высококачественный JPEG, я не смог заметить никаких визуальных различий при 100% кадрировании:одинаковый? картинки

Затем я запустил инструмент сравнения ImageMagick с fuzz . Использование значения fuzz 5% почти не дает мне разницы.

Одно отличие, которое я заметил , заключается в том, что в предварительном просмотре почти нет данных EXIF. Но, конечно же, это не 4 МБ данных EXIF, верно?

Так почему же кажется, что между изображениями мало различий, несмотря на то, что у них два совершенно разных размера файла?

Сжатие JPEG отбрасывает информацию, трудно различимую человеческим глазом. Обычно это проявляется в том, что резкие контрасты чуть менее резкие. Этот процесс, однако, является необратимым, поэтому, если вы захотите позже манипулировать изображением, для того, чтобы сделать это хорошо, потребуется отбрасываемая информация. Чем сильнее сжатие, тем хуже это становится.

Ответы (2)

Изображение JPEG, сохраненное камерой, использует уровень качества JPEG 98, в то время как предварительный просмотр, извлеченный из файла RAW, использует только уровень качества 81. Вы можете проверить эти значения с помощью ImageMagick: «identify -verbose foo.jpg»

В зависимости от содержимого изображения может быть довольно сложно визуально определить разницу между этими уровнями сжатия, но разница в размере файла может быть значительной.

Разница, вероятно, станет гораздо более очевидной, если вы решите продолжить обработку файлов, так что имейте это в виду.
Разница также будет более заметна в областях изображения с резкими краями между яркими и темными областями, которые находятся в резком фокусе. Недостаток деталей и контраста, как, например, в области в примере, минимизирует различия в настройках качества.
Мне придется попробовать другие тесты — я не смог найти ни одного места в этом кадре, которое казалось бы резким, поэтому я, вероятно, был не очень устойчивым. Я посмотрел по крайней мере на одно более четкое изображение, которое я сделал, и, похоже, получил похожее сравнение .

На мой взгляд, изображение для предварительного просмотра выглядит пятнистым по сравнению с версией высокого качества. Конечно, вам придется искать его, но вы увидите цветные артефакты сжатия JPEG, особенно (IMO) в верхнем левом углу кадра.

Я не думаю, что цветной шум является артефактом сжатия JPEG. Взяв исходное изображение и сохранив его с теми же настройками качества, что и изображение для предварительного просмотра, такого шума не возникает. На самом деле, это позволяет сделать размер файла еще меньше. Я почти уверен, что камера применила некоторое шумоподавление к изображению в формате JPEG, но не применила его к предварительному просмотру, встроенному в файл RAW.
Но пятна мне не кажутся шумом, они кажутся более крупными. Возможно, камера даже применила какой-то шумовой фильтр к предварительному просмотру, которого не было к изображению в формате JPEG; Кажется, я помню похожие пятнистые эффекты от слишком сильного сглаживания цветности при постобработке.
Почему мой предварительный просмотр Canon Raw имеет гораздо меньший размер, чем большой высококачественный, несмотря на небольшую разницу в изображении?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v