Почему на каменной кладке Чагар Кима просверлены отверстия / выбоины?

У кого-нибудь есть какие-либо идеи или знания, почему в неолитических храмовых камнях есть эти маленькие отверстия? Они обращены к солнцу, а другая сторона камней плоская. Объект меньшего размера был просверлен повсюду, а не только с одной стороны. Я видел это в Ħaġar Qim, Мальта:

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

введите описание изображения здесь

Ответы (2)

Такая пунктирность - обычная черта доисторических мальтийских поселений. Их часто считают примитивным декоративным узором — чем-то вроде предшественника современного искусства .

Это лучше всего сохранившийся из всех мальтийских храмов ... Две левые лопастные камеры соединены трехгранной нишей из камней, украшенных пунктиром ; внутренняя из этих двух комнат разделена, и в ней стоят два бетила или жертвенника с колоннами.

- Сервис, Аластер и Брэдбери, Джин. Мегалиты и их тайны: Путеводитель по стоячим камням Европы. Издательство MacMillan Publishing Co .: Нью-Йорк. 1979 г.

И:

Прием заполнения фона бесконечным количеством крошечных отверстий от молотка изысканно подчеркивает смелые закругленные изгибы, которые, кажется, были счастливой одержимостью этих художников-каменщиков.

- Хогг, Гарри. Мальта: остров голубых вод. А. С. Барнс, 1968 г.

Однако нет никакого реального способа быть уверенным в их назначении. Некоторые предполагают, например, что ряд точек подсчитывал количество дней между равноденствиями .

На некоторых камнях можно увидеть «счетные» точки. Но просверленные отверстия на фигурках полностью заполняют поверхность камня. Трудно подумать, что они учитываются, но кто-нибудь пробовал?
@MarkokraM Я не говорю, что это счет вещей. Как я уже сказал, наиболее вероятным и наиболее популярным объяснением является то, что они все еще являются просто декоративным узором. Я просто указал на то, что на самом деле невозможно узнать, почему кто-то, кто не оставил никаких записей, сделал такие отметки.
Так что, если нет знаний, как насчет идей, просто диких догадок?
Я также наткнулся на бумагу для счета равноденствий и подумал, что, возможно, декоративные узоры были там, чтобы скрыть функциональные узоры. Но настоящий ответ таков: «нет реального способа быть уверенным в их назначении». +1
@MarkokraM Я не совсем понимаю, о чем ты спрашиваешь. У нас есть некоторые идеи о том, какими они могут быть, и я перечислил два в своем ответе.
Представления о смысле. Счастливая одержимость или шаблон не имеет значения. Декоративный, да. Они слишком очевидны, просто описание того, что мы видим, а не идеи того, что они могли означать или из чего они могли развиться.
@MarkokraM Вы не можете требовать, чтобы простые выгравированные узоры обязательно имели какое-либо значение, кроме «декоративного». Извините, что мой ответ более приземлен, чем вам хотелось бы, но ответ не менее верен из-за скучности.
Я действительно могу. И я думаю, что вы должны это сделать, если хотите исследовать эту тему. «Мы не можем знать наверняка» — это настоящий спектакль. Может быть, поэтому эти учения так и не были исследованы. Но, конечно, я не требую эпистемического неопровержимого ответа, я просто спрашивал и интересовался. В Музее природы Мальты я видел морские раковины с точно таким же орнаментом, просверленными отверстиями. Может ли быть источником подражания, а затем одержимости?
Тогда что такое гипотеза и теория? У вас должны быть некоторые идеи, что посмотреть и посмотреть, достаточно ли весомых доказательств. «Вы не можете знать» — худшая гипотеза или вывод, если хотите, для проверки.
@MarkokraM Гипотезу можно опровергнуть. Требуя, чтобы эти паттерны имели более глубокое значение, вы сделали вывод . Гипотеза — это не то же самое, что заключение. Более того, «мы не можем знать наверняка» — вполне законный вывод, когда нет доказательств. Откуда вы можете знать, что думали люди, жившие 5000 лет назад? То, что вам не нравятся факты, не делает их «худшими».
Что ж, говорят, что заявлять о тренировках — это счастливая навязчивая идея и украшение, это тоже не выглядит очень научным. Это просто круговое заявление, и его невозможно сфальсифицировать. Кто бы знал, что это делается счастливо или одержимо? В нем много ям, которые видно любому глазу. Но я могу принять его как украшение, если это лучшее, что могут сделать наука и человеческий разум. Я все равно люблю простоту.
@MarkokraM Эта фраза просто означает, что доисторические мальтийцы, похоже, любили такие узоры. Это объективно проверяемый факт.
Но вряд ли науке нужно такое утверждение?
Извините и с моей стороны, я просто был настроен на небольшие дебаты и критику. Ничего личного.

Это декоративный узор. Художники называют этот пунктирный фон фоном . В Японии он известен как нанако , что означает рыбья икра. Цель состоит в том, чтобы выделить и подчеркнуть основной дизайн.

В столбах просто использовали фоновый узор, а на нем ничего? В этих случаях его следует называть просто шаблоном. Или это был фон для солнечных лучей? Тогда почему такой фон? Может быть, ответ действительно прост, если бы мы могли видеть, как солнечный свет ведет себя на каменных блоках...
Почему на каменной кладке Чагар Кима просверлены отверстия / выбоины?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v