Почему необходима регистрация избирателей в системе голосования США?

В Европе я жил в разных странах и всегда имел возможность голосовать (национальные и местные выборы в моей родной стране и местные выборы в других местах) без необходимости делать что-либо заранее: в день выборов я являюсь на избирательный участок, я показать свое удостоверение личности и какой-либо документ, который я мог получить обычной почтой в предыдущие дни, персонал на избирательном участке проверяет, что я внесен в список для голосования на этом месте, и я могу продолжить.

Единственным исключением является случай, когда я голосую не в том месте, где я обычно живу, и в этих случаях я должен предупредить мэрию/правительство за несколько дней.

Что делает это неприменимым в США? Для чего нужна регистрация?

Я также не понимаю регистрацию избирателей в США, однако, разве тот факт, что у вас есть национальное удостоверение личности, не означает, что правительство может автоматически зарегистрировать вас для голосования, как только вы получите право голоса? Разве не так в первую очередь составляются упомянутые вами списки для голосования?
@Yannis Я голосовал в Нидерландах и Германии за местную ратушу, используя свое итальянское удостоверение личности, так что не строго. Правда, в обоих случаях я сообщил о своем присутствии, когда переехал туда (также для целей налогообложения). Но это делается только один раз, не каждые выборы.
> Я голосовал в Нидерландах и Германии за местную ратушу, используя свой итальянский паспорт. если итальянцу не разрешено голосовать на выборах в нидерландах/германии, не значит ли это, что это какое-то мошенничество?
Регистрация избирателей @Federico в США обычно тоже делается один раз, каждый раз, когда вы переезжаете, а не для каждых выборов.
@dannyf Граждане ЕС имеют право голосовать на местных выборах по месту жительства. Так что мошенничества нет: итальянцам разрешено голосовать на выборах в Германии или Нидерландах, если они там проживают.
@phoog это то, что мне было непонятно. Благодарность!
" персонал на избирательном участке проверяет, что я внесен в список для голосования на этом участке " Как вы попали в список для голосования? Как они могут сказать, что вас нет в каком-то другом списке для голосования, скажем, в другом избирательном округе на тех же выборах?
@ user316117 По крайней мере, здесь (в Финляндии) вы попадаете в список для голосования, указывая свой новый адрес. В системе есть некоторое отставание (по крайней мере, раньше было, возможно, оно устарело). Если вы переезжаете на новое место за неделю до выборов, может случиться так, что вы числитесь только в списке для голосования по своему прежнему месту жительства. Это совсем не проблема, потому что у нас всегда есть возможность отправить наш бюллетень по почте за неделю до выборов (чтобы у них было достаточно времени, чтобы передать информацию о том, что вы уже проголосовали, чиновникам, отвечающим за местные списки избирателей).
(продолжение) В любом случае, за несколько недель до выборов все избиратели, имеющие право голоса, получают по обычной почте информацию о местонахождении избирательного участка (одного и единственного), где они находятся в списке. Это действительно так просто и более или менее безотказно.
Я согласен с тем, что сказал пользователь 316117. Почему быть "в списке для голосования на этом месте" не то же самое, что быть зарегистрированным?
@DoritoStyle Вы автоматически добавитесь в этот список для голосования в день, когда вам исполнится 18 лет (или какой бы ни был возраст совершеннолетия, или, возможно, 1 января того же года, я не помню подробностей). Вам не нужно ничего делать самостоятельно. Вот почему мы считаем систему США странной. Я предполагаю, что проблема в том, что у вас там нет центрального реестра (на федеральном уровне или на уровне штата, без разницы), поэтому ни у кого нет базы данных, сообщающей, где все живут.
Во всяком случае, я собирался спросить об этом сам. Немного гугления дало мне это . Я думаю, что многие детали объясняются там.
Я также понимаю, что в США нет реестра населения. Вместо того, чтобы поддерживать достаточно актуальную базу данных, американцы приложили много усилий для проведения переписи каждые 10 лет или около того. Я предполагаю, что это просто их традиция делать это более сложным, чем необходимо :-) Наш способ делает переписи совершенно ненужными.
Ручная одноцелевая регистрация значительно упрощает подавление голосов.
@JyrkiLahtonen Я думаю, если вы посмотрите на европейскую историю, вы поймете, почему основатели не хотели, чтобы правительство вело записи обо всех своих гражданах без необходимости.
@ Энди, я уверен, что есть веские исторические причины, по которым это не было сделано в США пару веков назад. Извините за маленькую шутку. Ведь такими реестрами пользуются и налоговые и призывные органы! В нынешние относительно мирные времена лично для меня это не проблема (я отсидел в начале 80-х). Были времена, когда такими реестрами можно было злоупотреблять. Однако некоторые такие реестры неизбежны. Даже в США IRS многое знает о большинстве из вас. Как и кредитные компании, а в последнее время и Google.
В любом случае, когда мы, люди, имеем определенный политический контроль над тем, что находится в этих реестрах и кто может использовать данные, я вполне согласен с ними. Плюсы перевешивают минусы ИМХО. И мне немного любопытно, почему в настоящее время США не рассматривают возможность создания такого реестра. В конце концов, союз уже давно очень стабилен.
В каждой стране, которую я знаю, вам нужно где-то зарегистрироваться, чтобы иметь возможность голосовать там, и иметь удостоверение личности. США кажутся на самом деле чрезвычайно снисходительными в этом вопросе, и я не понимаю, почему нет массового мошенничества со стороны миллионов ...
Также причина для регистрации: Таким образом, у нас нет голосующих людей моложе 18 лет… или голосующих мертвецов (в прошлом это случалось несколько раз, лол). Опять же, мы все еще используем нашу дурацкую избирательную колледж, который является бессмысленным и устаревшим.
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .
@JyrkiLahtonen Причины так же актуальны сегодня, как и тогда, когда была написана Конституция США. И нет, налоговая и призывная (призывная) не используют списки избирателей. Налогообложение обычно осуществляется через SSN, присвоенный при рождении (при условии, что ваши родители подали заявку на его получение, что является нормальным), и по закону каждый мужчина должен зарегистрироваться для участия в призыве, когда ему исполняется 18 лет. Оба эти процесса отделены от регистрации избирателей. Да, IRS, компании, выпускающие кредитные карты, и другие агентства знают о вас в США, но обычно не разглашают эту информацию (иногда по закону).
@JyrkiLahtonen Просто посмотрите на Brexit, чтобы увидеть пример того, как быстро некоторые вещи могут измениться. Люди были в порядке с реестрами, и посмотрите, как быстро Гитлер пришел к власти. Союз стабилен, но американцы и по сей день проявляют более высокую степень недоверия и скептицизма, когда дело касается правительства, из-за истории основания округов и нашей культуры.
@Энди: я думаю, что твое последнее предложение является ключевым. Американцы не доверяют своему правительству — мы доверяем своему. Я жил в США 4 года в конце 80-х, наблюдал это и пытался понять первопричину этой разницы. Я не уверен, что это такое (я разбираюсь в математике лучше, чем в людях). Может быть, дело в размерах и разнообразии, и... удаленности? В конце концов, многие европейцы не доверяют ЕС, как и многие американцы не доверяют своему федеральному правительству. Я не знаю ответа, но меня всегда немного удивляет аргумент о том, что правительство может разориться...
(продолжение) Я имею в виду, что США не собирались превращаться во что-то вроде банановой республики, управляемой хунтой, верно?
@JyrkiLahtonen Ну, в том-то и дело. Конституционно ограниченное правительство, конституцию, которую трудно изменить, билль о правах (свобода слова, владение оружием, надлежащая правовая процедура и т. д.), И граждане, не доверяющие правительству ... основатели надеялись предотвратить именно это. И правительства исторически так поступают; Греческая демократия рухнула, Римская республика стала Римской империей, демократическая Германия стала фашистской после избрания Гитлера и т. д.
И, чтобы убедиться, мы делаем это так, что один и тот же центральный реестр используется различными ветвями власти. Таким образом, списки для голосования поступают из той же базы данных адресов, которая используется для налогообложения, призыва/призыва на военную службу, школьных округов (для детей) и так далее.
@Энди Вы перечисляете очень редкие события. И я не понимаю, почему маловероятная вероятность переворота раз в столетие должна мешать нам вести дела как можно более гладко. И Гитлер пришел к власти как популист в стране, где демократические традиции были еще относительно слабыми, а плохое состояние экономики оставило многих избирателей недовольными. Не потому, что у них был центральный реестр людей и контроль над частным владением оружием (было ли это в то время - я не знаю).
Но, я думаю, мы смотрим на это, подчеркивая очень разные принципы. Я ценю время, которое вы потратили на ответы на мои комментарии. Похоже, модераторам кажется, что обмен мнениями слишком затянулся, так что, может быть, мы вернемся к этому в контексте какой-нибудь ветки.

Ответы (4)

В европейских странах регистрация места жительства в местном муниципалитете обычно обязательна . Также необходимо сообщать о рождениях и смертях. Это означает, что местные муниципалитеты имеют полный список своих жителей с достаточной информацией о них, чтобы знать, кто имеет право голосовать. Таким образом, они могут просто отправить каждому человеку с избирательным правом свои избирательные бюллетени до выборов.

Не так в Соединенных Штатах.

Нет обязанности регистрировать место жительства. Это означает, что если вы хотите иметь право голоса, вам необходимо зарегистрироваться добровольно.

Это верно и в Великобритании.
Стив, что, требования регистрации в ЕС или пассивная система? Я думаю, вы имеете в виду требование регистрации, но поскольку Филипп закончил говорить о США, продолжая читать ваш комментарий, это звучит почти так, как будто вы вместо этого говорите, что британская система соответствует американской? Просьба уточнить :-)
@JeopardyTempest Я считаю, что комментарий Стива был призван показать, что Великобритания больше похожа на США в этом отношении. Обязательной регистрации в муниципалитете нет, поэтому избирателям необходимо зарегистрироваться для голосования.
«Нет обязанности регистрировать место жительства». Это не относится ко всем частям США. Например, в Теннесси вы должны уведомить правительство за 10 дней до переезда , чтобы записи вашего адреса, привязанные к вашим водительским правам (или другому удостоверению личности, выданному государством), были правильными. . Насколько мне известно, о рождениях и смертях также необходимо сообщать по тем же причинам.
@reirab Но вам не обязательно иметь водительские права или удостоверение личности штата, так что это не совсем то же самое. Вы храните точную информацию о своих водительских правах или выданном государством удостоверении личности, что отличается от простого информирования правительства о том, что вы где-то живете только по той причине, что они хотят знать.
@ Энди А, кажется, ты прав . Я имел в виду, что это требуется для всех, кто переезжает в штат или в него, но соответствующий закон, по-видимому, распространяется только на людей, у которых есть водительские права.
Что касается того, почему регистрация является добровольной, то это связано с философией, согласно которой граждане никогда не должны быть произвольно принуждены к каким-либо действиям без веской причины, а также с тем, что государственные записи любого рода могут быть использованы для подавления. Те же возражения применимы ко многим другим идеям, таким как реестры оружия. Характер федеративной системы также играет роль. Может показаться странным, что штаты отдельно управляют выборами, даже для национальных офисов.
Это кажется неправильным. Разве USPS не знает, где вы живете? Или какая- то ветвь власти не обязательно должна знать, где вы живете? Иначе как бы они вообще доставили вам (скажем) судебные документы?
USPS не отправляет вам почту; они доставляют почту на ваш адрес, который им дал кто-то другой. Что касается судебных документов, для судебного иска истец должен вас найти.
@ToddWilcox Точно. США были основаны с идеей, что правительство — это зло; необходимо, но зло, и поэтому его полномочия должны быть ограничены для защиты свободы людей.
@ Mehrdad Нет, не знают. Они доставляют почту в здание, но когда вы переезжаете, вы никогда не сообщаете в USPS. Вы просто сообщаете людям свой адрес, и люди пишут ваше имя над адресом. Вы можете сказать им, чтобы они пересылали вашу почту, если вы двигаетесь для вашего убеждения, но даже это в течение ограниченного времени (и, по-видимому, истекает через некоторое время). Но если я позволю другу остаться со мной на несколько недель, и его друг знает, они могут отправить ему письмо по моему адресу, и для USPS это не имеет никакого значения.
@Энди: А как насчет суда, о котором я только что упомянул?
@mehrdad Суду нужно знать ваш адрес, или кто-то должен его предоставить. Это может быть человек, предъявляющий вам иск, который предоставляет его, полиция просматривает ваше удостоверение личности, если оно у вас есть, у них может быть ваш последний известный адрес. Они могут спросить родственников, где вы живете и работаете, или если они знают, кто ваши друзья и т. д. Ответственность за то, чтобы вас найти, лежит на человеке, подающем бумаги.

Добавлю к комментарию Филиппа. Регистрация в США в основном по системе чести. Иногда вам нужно удостоверение личности, иногда нет. Вы можете зарегистрироваться онлайн во многих регионах. Иногда достаточно просто счета за коммунальные услуги. Очевидно, что это никоим образом не подтверждает личность или право голоса.

Далее происходит проверка имени по федеральным базам данных, таким как наша система социального обеспечения, чтобы узнать, существуете ли вы (большинство американцев состоит в этой системе, но это не обязательно), по данным ФБР на предмет преступности (некоторым бывшим уголовникам не разрешается голосование) и т. д. и т. д. Есть даже база данных умерших людей, индекс смертности социального обеспечения, который, как известно, некачественный. В Миннесоте для определения права голоса и личности избирателей используются 8 баз данных.

Проблема возникает с регистрацией избирателей в тот же день в Миннесоте, что означает, что вы регистрируетесь и голосуете на федеральных выборах в тот же день. Ни одна из проверок не происходит до голосования. Статут предусматривает 42 дня для оформления регистрации. Требование предварительного голосования в этих случаях для таких голосов является частичным шагом в сокращении фальсификаций избирателей. Предварительные бюллетени подвергаются повышенному контролю, если общее количество голосов находится в диапазоне, требующем обязательного пересчета, обычно всего несколько процентных пунктов. Но исторически сложилось так, что 15-20% от общего числа избирателей пользуются регистрацией в тот же день. Такая практика есть и в других штатах.

Итак, зачем нужна регистрация избирателей с огромными лазейками, как в Миннесоте? Мне кажется, что это придает налет респектабельности очень ущербной системе.

если я правильно прочитал ваш пост, вы мне рассказываете как работает регистрация, а не зачем она нужна в США.
@Federico необходимо предотвратить мошенничество, к сожалению, это не так.
@KDog Вы могли бы упомянуть случаи Вермонта, Орегона, Калифорнии и Западной Вирджинии, все из которых имеют ту или иную форму автоматической регистрации избирателей и предназначены для упрощения процесса для избирателей, а также для обеспечения определенного уровня подотчетности в процессе регистрации. сам. Вы также можете упомянуть, что многие избиратели, зарегистрированные в тот же день, не отправляют бюллетень во время голосования, они отправляют предварительный бюллетень, который, если происходит или необходим пересчет голосов, подвергается более строгой проверке и является еще одним уровнем защиты от мошенничества.
@JeffLambert Не знаком с автоматической регистрацией, и точка использования предварительных бюллетеней - хорошая.
@JeffLambert добавил этот пункт о предварительных бюллетенях. У вас есть исходный материал по автоматической регистрации?
@notstoreboughtdirt Большинство штатов предлагают регистрацию через DMV в соответствии с так называемым «законом об избирателях». См . en.wikipedia.org/wiki/National_Voter_Registration_Act_of_1993 . Но, по-видимому, в списки избирателей добавляются только те, кто документально подтвердил, что они являются гражданами США, а не только «любой, кто получает новое удостоверение личности».
@KDog Вот текст закона Западной Вирджинии, вот пост об этом в WV Public Broadcasting. Вот страница с веб-сайта государственного секретаря штата Орегон, на которой есть информация об их процедурах.
«Большинство американцев участвуют в этой системе [социального обеспечения], но это не обязательно». К сожалению, отказаться от SS легче сказать, чем сделать для граждан, у которых есть работа...

Статья первая, раздел 4, пункт 1 Конституции США:

Время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей устанавливаются в каждом штате его законодательным собранием; но Конгресс может в любое время в соответствии с законом принять или изменить такие правила, за исключением мест избрания сенаторов.

Конгресс принял законы, чтобы обеспечить определенный уровень регулярности федеральных выборов (регистрация «Моторных избирателей», выборы в первый вторник после первого понедельника ноября, ограничения финансирования избирательных кампаний и т. д.), но большинство решений оставлены на усмотрение отдельных штатов. как по политическим причинам, так и как выражение федерализма.

Вот почему в каждом штате действуют разные законы, касающиеся сроков регистрации, требований к удостоверению личности с фотографией и даже партий, под которыми вы можете зарегистрироваться. Дело не в отсутствии технических способностей или данных о гражданстве (например, большинство мужчин в возрасте 18–25 лет автоматически регистрируются для участия в выборочной службе, в основном путем автоматической регистрации подходящих мужчин, когда они продлевают водительские права и другие важные документы). Существует сильный политический интерес к явке избирателей, и политические партии используют столько места, сколько позволяет Конгресс, чтобы сохранить преимущество на выборах. Несколько (многих) примеров, которые вы можете найти:

  1. Колорадо автоматически рассылает бюллетени всем своим зарегистрированным избирателям отчасти потому, что люди, которые с меньшей вероятностью будут голосовать лично, с большей вероятностью проголосуют за демократов.
  2. Закон штата Техас об удостоверениях личности избирателя запрещает некоторые формы удостоверений личности (например, студенческие билеты), которые, скорее всего, будут иметь молодые люди, но ослабляет правила, касающиеся удостоверений личности пожилых избирателей, которые с большей вероятностью поддержат республиканцев.

Редактировать: я хочу сказать, что для автоматической регистрации избирателей требуется федеральная помощь, но штаты в значительной степени имеют право устанавливать свои собственные правила (если только они не настолько односторонние, что противоречат конституции). Политические партии на уровне штатов и на национальном уровне предпочитают ограничивать участие федерального правительства, поскольку это ограничило бы их возможности влиять на выборы.

"Есть сильный политический интерес к явке избирателей" - я в этом сомневаюсь.
Хотя это содержит интересную информацию, я не вижу, как она отвечает на вопрос, а именно: «Зачем нужна регистрация, когда в европейских странах можно обойтись?».

день выборов ... и я могу продолжить.

Вашим читателям было бы понятнее, если бы вы указали, что "выборы", о которых вы говорите, были местными выборами - предположительно это означает, что речь не идет о выборах национальных лидеров.

Я думаю, что в большинстве регионов США для этого также требуется местное проживание.

Национальные удостоверения личности обсуждаются в контексте федеральных выборов — например, президентских выборов 2016 года. Было бы интересно узнать о вашем опыте, как гражданина Италии, голосовать за президентов Нидерландов или Германии.

В США отсутствие единого национального удостоверения личности, а также законы некоторых штатов, запрещающие проверку удостоверений личности, и законы других штатов, выдающие удостоверения личности штата (без подтверждения гражданства), сделали мошенничество на выборах возможным и вероятным. последний пример исходил от исследователя-политолога Old Dominion, предположившего, что Хиллари, возможно, получила до 800 тысяч голосов от нелегалов -> целых 6%+ неграждан проголосовали на последних президентских выборах.

и если вы просмотрите его более ранние статьи о голосовании неграждан, вы найдете большое количество литературы / исследований в этой области, и достаточно убедительно, что неграждане постоянно голосуют на национальных выборах.

Я думаю, что до сих пор администрация Трампа не предоставила достаточных оснований для того, чтобы сказать, что это широко распространенная проблема. с другой стороны, его политические оппоненты, в том числе СМИ, столь же безосновательно называют утверждение Трампа «ложным», поскольку у них также нет никаких фактов, чтобы оспорить его утверждение.

При этом имеет смысл докопаться до сути и посмотреть, насколько велика / мала проблема незаконных голосов (включая голоса неграждан).

Вы, кажется, предполагаете, что в Европе процессы местных и общенациональных выборов различаются так же существенно, как и в США. Почему это? Вы, конечно, можете сфокусировать свой ответ на общенациональных выборах в США, если хотите, поскольку именно этот процесс является темой дебатов о национальном удостоверении личности в США, но ваш комментарий о местных и национальных выборах в Европе кажется немного неуместным, если не совсем неуместным.
У вас есть ссылка на это исследование Old Dominion? Насколько мне известно, речь шла о неправильной регистрации избирателей, а не о неправильном подаче голосов, поэтому предположение о том, что проголосовали тысячи иностранцев (независимо от того, находятся ли они в США на законных основаниях или нет), совершенно необоснованно.
@dannyf В большинстве европейских стран все выборы (местные, региональные, федеральные) проходят одинаково. В Нидерландах я просто появляюсь с удостоверением личности по своему выбору (удостоверения личности являются обязательными и бесплатными) и голосую, они точно знают, кто я. В Австралии голосование является обязательным (за неявку на голосование вы будете оштрафованы), и все избиратели регистрируются, что вы делаете только один раз. Стать избирателем, будучи негражданином, практически невозможно.
Вашим читателям было бы понятнее, если бы вы указали, что "выборы", о которых вы говорите, были местными выборами - предположительно это означает, что речь не идет о выборах национальных лидеров. – Не могу говорить за спрашивающего, но да, общенациональные выборы тоже так работают.
...as they don't have any facts to dispute his claim either.Гораздо труднее придумать «факты» о чем-то, если этого не произошло или им можно было пренебречь. Цифра ( 1 800K) экстраполирована из исследования 2014 года, (2) основана на анонимных опросах/ответах на опросы и (3) оценена на основе сомнительных предположений. Это максимальная оценка, и те же данные и предположения говорят о том, что Трамп получил бы как минимум 200 тысяч голосов от неграждан (и никто не упоминает эту сторону).
Почему необходима регистрация избирателей в системе голосования США?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v