Почему ни одному правительственному чиновнику США не было предъявлено обвинение в соответствии с Женевской конвенцией?

«международные суды»… «международные законы»

Законы и большинство судов являются национальными, а не международными. Женевские конвенции, в частности, не являются законом.

Теперь есть Международный уголовный суд в Гааге (Нидерланды), но США скорее вторгнутся в Гаагу, чем подчинятся решениям МУС. Это не преувеличение, в США действует (внутренний) закон именно для этой цели. (« Гаагский акт о вторжении »). Причина закона очевидна, уже из самого вашего вопроса. Нет особых сомнений в том, что многие высокопоставленные американские политики и военные будут признаны виновными в военных преступлениях.

Женевские конвенции на самом деле не закон, а скорее соглашение. И хотя права человека, которые являются законами, основаны на них, это не делает их такими обязательными, как настоящие права человека. Другая проблема заключается в том, кто обеспечивает соблюдение этих конвенций. У США сильная армия и, что еще более важно, их экономика включает в себя сердце мировой финансовой индустрии, и они являются хорошими клиентами для большинства более влиятельных стран. А это значит, что кто откажется от США, тому придется столкнуться с экономическими трудностями, а если они не в ближайшем кругу извергов, то им придется опасаться военной агрессии.

Сейчас ООН и НАТО это особо не касается, но у них свои проблемы. НАТО опирается в основном на военную мощь США, поэтому противодействие США стоило бы им огромной части их силы и делало бы их слабыми. Если союзники США, такие как европейские государства, присоединятся к выходу США, НАТО станет историей. С другой стороны, у ООН есть проблема актуальности. Когда США хотели войны в Ираке, ООН сначала была против, но когда стало ясно, что США вряд ли остановятся, ООН пришлось заменить свое «нет» на «может быть», потому что, если исполнительная власть мэра "дистанцировалась бы от ООН. ООН потеряла бы свою актуальность.

В основном поэтому США могут игнорировать эти «правила», не опасаясь слишком больших последствий.

В Женевских конвенциях прямо указано, что они применяются, когда противная сторона принимает и применяет их . Очевидно, что «Аль-Каида» их не применяет, поэтому США не обязаны. Некоторые страны, в том числе США, иногда предпочитают применять их, даже когда другая сторона этого не делает. Но по их собственным условиям конвенции этого не требуют.

Международное право (МП) состоит, среди прочего, из ратифицированных договоров. Четыре Женевские конвенции являются ратифицированными договорами и поэтому, безусловно, являются частью международного права. В частности, его отрасль называется Международное гуманитарное право .

В Иллинойсе договоры имеют обязательную силу, и поэтому стороны, подписавшие Женевскую конвенцию, в которую входят Соединенные Штаты, связаны ими.

Тогда возникает вопрос, действительно ли IL является законом или нет. Ответ: да, это настоящий закон. Могущественные государства иногда нарушают IL и им это сходит с рук. Во многом так же, как влиятельные люди могут обходить закон или как мексиканские наркокартели могут действовать во внесудебном вакууме. IL не всегда можно применить, но это не значит, что его не существует. Энтони Д'Амато, один из самых уважаемых ученых в Иллинойсе, исследует этот вопрос гораздо более подробно.

Его цитата из Луиса Хенкина говорит о многом: «почти все страны соблюдают почти все принципы международного права и почти все свои обязательства почти все время». По большей части это приземленные вещи, такие как соглашения о границе и свободной торговле, которые почти всегда соблюдаются даже США.

Вернемся к основному вопросу. США не ратифицировали Римскую статую Международного уголовного суда и, следовательно, не признают юрисдикцию суда над своими гражданами.

Однако IL в принципе необязателен. В эссе Майкла П. Шарфа «Юрисдикция МУС в отношении граждан непартийных государств: критика позиции США » обсуждается этот вопрос. Цитируя свой вывод:

Анализ исторического прецедента и принципов международного права, содержащихся в этой статье, показал, что юрисдикция МУС в отношении граждан государств, не являющихся участниками, хорошо обоснована в международном праве. Осуществление такой юрисдикции может основываться как на принципе универсальности, так и на принципе территориальности.

Основные преступления, подпадающие под юрисдикцию МУС, — геноцид, преступления против человечности и военные преступления — являются преступлениями универсальной юрисдикции. Протокол переговоров по Римскому договору указывает на то, что режим согласия был наложен на универсальную юрисдикцию МУС в отношении этих преступлений, так что с согласия государства, на территории которого было совершено преступление, суд имеет право выносить обвинительные заключения в отношении граждан. непмийных состояний. Нюрнбергский трибунал и специальный трибунал по бывшей Югославии создают прецедент для коллективного делегирования универсальной юрисдикции международному уголовному суду без согласия государства гражданства обвиняемого.

(Я не хочу цитировать его полностью из-за проблем с авторскими правами.)

Короче говоря, МУС имеет право выдвигать обвинения против граждан США. Фактически суд в настоящее время расследует предполагаемые военные преступления в Афганистане, в которых могут быть замешаны военнослужащие США. Очевидно, что, учитывая враждебное отношение нынешней американской администрации к суду, маловероятно, что американец предстанет перед судом, но кто знает. Я предполагаю, что суд тоже это понимает и поэтому решает сосредоточиться на военных преступниках, которых они могут поймать, а не на тех, кого не могут.

У них есть. Италия предъявила обвинения и заочно осудила 23 агента ЦРУ по экстраординарному делу о выдаче (похищении).

https://www.democracynow.org/2012/9/21/as_italy_sentences_23_cia_agents

Верховный суд Италии оставил в силе приговоры 23 оперативникам ЦРУ, осужденным за похищение мусульманского священнослужителя в рамках американской программы «чрезвычайной выдачи». Священнослужитель Абу Омар был схвачен на улицах Милана в 2003 году и доставлен на базы США в Италии и Германии, а затем отправлен в Египет, где его пытали во время четырехлетнего заключения. Все американцы были осуждены заочно после того, как США отказались их выдать.