Крейг, П. и Де Бурка, Г. Закон ЕС, 6 изд . 2015.
п. 63
Судебная практика Суда не может быть правильно понята без понимания его подхода к толкованию. Это обычно описывается как целенаправленное или телеологическое. 252 Тот факт, что документы, приведшие к заключению первоначальных договоров, известные как подготовительные материалы, не были доступны в течение тридцати лет, означал, что они не использовались в качестве источника, и это отражено в прецедентном праве Суда. 253 Что касается подзаконных актов, заявления и выдержки из протоколов иногда
п. 64
использовались в качестве вспомогательных средств для толкования в Суде. 254 Однако в большинстве случаев он отрицал актуальность этого материала, если он не фигурирует в тексте законодательства. 255
п. 189
Частично это вытекало из текста Договора . Он указал на преамбулу, в которой говорится как о гражданах, так и о государствах, и утверждал, что процедура предварительного решения, установленная в том, что сейчас называется статьей 267 TFEU, предусматривает, что стороны в национальных судах могут ссылаться на положения законодательства Сообщества. 17 Европейский суд также указал на тот факт, что граждане должны были играть определенную роль в рамках договоров через Европейский парламент. Это текстуальное «свидетельство» прямого действия не особенно убедительно. Тем не менее интересен аргумент Европейского суда, основанный на статье 267 ДФЕС. У нас нет подготовительных материалови, следовательно, мы не знаем, что имели в виду составители Договора с этим положением. Однако, если отдельные лица не могли ссылаться на право ЕС в национальных судах посредством статьи 267, то его можно было бы использовать только в том случае, если стороны в деле были обеими государственными органами, и в формулировке статьи 267 нет ничего, что указывало бы на какое-либо такое ограничение. Европейский суд повторил этот же аргумент, когда обосновал прямое действие директив. 18
«первоначальные договоры» относятся к Римскому договору, верно?
Почему его подготовительные материалы «не доступны в течение тридцати лет»? Технология существует, верно? Это больше похоже на сокрытие или секретность?
р. 189 верно? Или авторы забыли его обновить? Подготовительные материалы все еще закрыты и недоступны? Примечательно, что СКОТУС Судья Саутер заблокировал доступ к его документам на 50 лет .
Да, под договорами понимаются Римские договоры (т.е. Договор о функционировании Европейского союза и Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии).
Похоже, что существующие (и ограниченные) документы, о которых идет речь, изначально рассматривались шестью внутренними странами-основателями как любая другая часть информации умеренного характера в то время, т. е. подлежащая архивированию с ограниченным доступом на основании служебной необходимости. По мере распространения открытых правительственных движений и межчленской стандартизации Регламент Совета (ЕЭС, Евратом) № 354/83 (в 1983 г., как ни странно) требовал, чтобы документы, относящиеся к ЕС, были доступны для широкой публики через 30 лет. Последующие постановления Совета сформировали Исторический архив Европейского Союза.во Флоренции для централизации этих архивов. Такие задержки с выпуском политически чувствительных материалов вовсе не являются чем-то необычным, учитывая проблемы конфиденциальности и трудности ведения сложных переговоров на публике.
Я не могу найти никакой конкретной информации по статье 267, так что, возможно, дело просто в том, что подтверждающих документов больше нет.
Обратите внимание, что взгляды на отношения между Судом, текстом Договора и вспомогательными материалами различаются. Эти авторы, по-видимому, утверждают, что Суд имел в виду «оригинальную» интерпретацию, зависящую от намерений первоначальных авторов, что было затруднено из-за отсутствия материала. Другие предположили, что «текстуалистская» интерпретация была преднамеренной.