Стабильность.

Безопасность — это иллюзия.

Воспринимайте это как безопасность даже в вере в то, что набор правил защищает вас или кого-либо еще. Если правил самих по себе достаточно, то объявление убийства незаконным должно решить все убийства.

Протесты отмечают гражданскую нестабильность. Любая нестабильность может быть потенциальной слабостью, которую можно использовать. Нестабильность протеста может иметь далеко идущие последствия.

Физическая безопасность: они важны, потому что часто являются последней линией мирных действий, если сами они вообще мирные.

Протест, оставленный без контроля, быстро превращается в бунт. А беспорядки не на пользу политикам. Многие люди судят о политиках и по тому, насколько хорошо они справляются с протестами. И есть бесчисленное множество примеров протестов с человеческими жертвами.

Политическая безопасность: правила имеют значение только тогда, когда им следует достаточное количество людей. Если протест получит достаточную поддержку, он может привести к перевороту. Даже если сам протест не является физической угрозой, он представляет собой четкий политический сигнал.

Общей чертой протестов является то, что они обычно очень односторонние. Поддержка протеста высока, а оппозиция протесту обычно низка. Небольшая группа людей страстно относится к чему-то, что остальные люди не испытывают сильно ни за, ни против.

Это означает, что слушать протест обычно недорого с политической точки зрения. Часто можно идти на уступки протестующим, не слишком расстраивая собственных сторонников.

История: бесчисленные протесты на протяжении всей истории имели значение. Доказано, что они имеют смысл. Протесты также зарекомендовали себя как опасные для ситуации, породившей протест. В этом смысле протесты можно рассматривать как симптом скрытой проблемы, которая не исчезает, когда толпа расходится. Политики это знают.

Раскрытие информации: это мое личное предположение, основанное на здравом смысле, не подкрепленное научно проведенным опросом государственных деятелей развитых стран .

TL;DR:

• Протесты делают правительство менее популярным, снижая шансы на переизбрание (или, где это позволяют политические формы, такие вещи, как вотум недоверия, распад коалиции или другие демократические способы потери власти)

• Протесты имеют практические материальные отрицательные последствия для экономики (даже если лидера не заботят причины гражданской добродетели, его заботит то, что снова влияют шансы на переизбрание).

• Протесты имеют риск плохой оптики/событий для правительства

• Протесты имеют шанс повысить популярность взглядов протестующих; чем дольше они идут, тем больше его.

Подробности

1. Протестующие на самом деле имеют реальное, значимое влияние. Как прямое, так и косвенное.

   По крайней мере, экономический (вы перекрываете большую улицу в большом городе, что негативно влияет на ТОННУ экономической активности всех вокруг - как на активность протестующих, так и на деятельность пострадавших предприятий, людей, которые не могут ездить на работу, туристов... с волновым эффектом от этих проблем).

   Это оказывает негативное влияние на настроение людей в стране напрямую (которые были бы недовольны прямым или косвенным воздействием), а также на людей в стране косвенно (меньше экономической активности означает меньше доходов для них в целом И меньше налогов + больше расходов). оставляя меньше денег для расходов в бюджете города/страны). Надеюсь (с точки зрения правительства) пострадавшие люди будут обвинять протестующих, чья это вина. На самом деле люди очень часто — справедливо или нет — прямо обвиняют правительство .

   В худшем случае протесты могут стать действительно насильственными (в частности, поскольку ваш вопрос, вероятно, касается недавних французских протестов - Франция в прошлом имеет устойчивую историю крупных протестов, перерастающих в насилие, с поджогами автомобилей, нападениями на полицию и т. д.).

2. Кроме того, как правило, общее счастье людей имеет тенденцию коррелировать с вероятностью переизбрания нынешнего правительства в демократическом государстве.

   Таким образом, любое общее недовольство (обсуждаемое в № 1 выше) в среднем снижает шансы на переизбрание, даже исключая прямые эффекты и прямое недовольство/вину от них.

3. Профессиональные активисты умеют пропагандировать свои взгляды таким образом, чтобы они выглядели сочувственно. Это то, что их работа в основном .

   Разрешение протестов продолжаться, как следствие, заставляет правительство выглядеть несимпатичным, независимо от лежащей в основе правды / нюансов / обоснованности заявлений протестующих.

4. Протесты имеют большое пропагандистское значение для активистов, протестующих:

   • Освещение в СМИ. БОЛЬШОЕ освещение в СМИ. Это одна из главных целей большинства современных протестов.

   • Повышение боевого духа на их стороне от «активности»

   • Ознакомление других людей с их взглядами/идеями (из-за вышеупомянутого освещения в СМИ).

   • Они выглядят «принципиальными», если протесты продолжаются.

   • Дополнительная выгода для протестующих: зависит от того, как протестовать; но лично я в целом склонен положительно относиться к тем, кто приковывает себя наручниками к правительственному зданию в знак протеста, даже если не разделяет их взглядов. Это показывает убежденность и готовность пожертвовать собой (в отличие от жертвования временем/деньгами/удобством других людей). Другие люди еще менее критичны/проницательны и начинают сочувствовать независимо от формы протеста.

5. Протесты могут стать по-настоящему насильственными, и правительство рискует устроить крупный инцидент, в результате которого кто-то погибнет или будет ранен. Как правило, в этом обвиняют правительство.

6. Здесь больше нюансов: иногда правительство может фактически согласиться с протестующими, но не имеет политической возможности действовать в соответствии с этими взглядами из-за разногласий во внутренней политике.

   В этом случае протесты дают им прикрытие для того, чтобы делать то, что они хотят, либо путем фактического изменения внутриполитического мнения (см. маркеры выше), либо просто предлагая оправдание CYA.

Во многих развитых странах высшие политические лидеры могут быть смещены или отстранены политическими лидерами второго ранга в любое время , а не только во время выборов. Это может быть вотум недоверия канцлеру или президент, который больше не может найти парламентское большинство для своего бюджета.

Поэтому, если у этих членов парламента или партийных чиновников возникнет ощущение, что высшее руководство больше не демонстрирует истории успеха , они могут принять решение о поиске нового высшего руководства.

правительства развитых стран несут ответственность только перед избирателями во время выборов

Я думаю, что это предположение просто неверно.

Голосование за «правительство» (что бы это конкретно ни значило) может быть наиболее регулярным и прямым способом влияния граждан на действия правительства. Однако существует множество других способов влияния на политические решения и карьеру, хотя и с определенной задержкой, между выборами, например:

• Выборы в другие политические советы, кроме рассматриваемого «правительства», например, на уровне штата/провинции. Для данной партии потеря большинства в государстве вполне может интерпретироваться как общий провал партийного курса, что, в свою очередь, может ослабить позиции партии на национальном уровне.
• Члены «правительства» часто имеют какой-то юридический иммунитет, но его можно снять, если накапливаются как доказательства против каких-либо правонарушений политика, так и общественное требование действовать в связи с этим.
• Даже не имея ничего юридически проблематичного, несчастные граждане могут быть более склонны тратить усилия на раскопки… досадных фактов. Например, неуместные бывшие высказывания, произнесенные людьми, занимающими определенные должности. Это может подорвать доверие к партии человека в целом и, по крайней мере, затормозить реализацию некоторых планов, если, например, оппозиционные партии потребуют отстранения указанного лица от должности в обмен на поддержку плана.
• Как упоминалось в ответе ома , существуют формальные процедуры отстранения политиков от должности вне обычного избирательного цикла.
• Наконец, хотя говорят, что память избирателя имеет короткий период полураспада, общее и повторяющееся недовольство граждан все же может привести к нежелательным последствиям к моменту следующих выборов.