Почему просьба исследовать факты вместо «трансцендентных утверждений» помечается как «антиреалистичная»?

Учитывая стимул из другого вопроса, я прочитал статью в Википедии об антиреализме , там упоминается (выделено мной):

В аналитической философии термин антиреализм описывает любую позицию, связанную либо с отрицанием объективной реальности , либо с отрицанием того, что трансцендентные утверждения либо истинны, либо ложны . Это последнее истолкование иногда выражается словами: «нет фактов в том, является ли P или нет».

Почему позиция, согласно которой трансцендентные утверждения обязательно должны быть либо истинными, либо ложными (и, в частности, в статическом смысле), помечается как реалистичная, а отказ занимать такую ​​позицию помечается как антиреалистичная?

По этому поводу я мог бы привести очень реалистичные примеры из естествознания (т.е. физики) в качестве контраргумента, но я не буду останавливаться на этом здесь.

Конечно, этот (смысл) термин (в основном) используется в аналитической философии и может не разделяться другими подходами или философскими школами (например, диалектикой).

Спасибо

Ответы (1)

Мне кажется, что терминология была заимствована из версии корреспондентной теории истины (грубо говоря, версии « Трактата » Витгенштейна ). Согласно этой версии, утверждение становится истинным благодаря чему-то реальному, факту, либо ложным из-за отсутствия соответствующего факта. Таким образом, если утверждение не является ни истинным, ни ложным, это подразумевает, что в соответствующей области нет реальных сущностей-кандидатов, фактов, об истинности утверждения которых можно судить по наличию или отсутствию такого факта. Поэтому такое состояние было названо антиреализмом .

Более конкретное отношение к высказываниям, трансцендентным к верификации, может быть результатом актуального вида «антиреализма», который исследовал философ, придумавший этот термин, Майкл Даммет . Статус высказываний, трансцендентных к верификации, — старый вопрос, связанный с эмпиризмом. Определение Даммета позволило обсудить этот вопрос на общем «семантическом» уровне, без конкретных онтологических обязательств.

приятно, спасибо, но разве «утверждения, трансцендентные проверке», не должны быть недостающими фактами и / или проверкой, что сделало бы их сразу ложными, я что-то упустил? Вопрос о терминологии (и развитии той терминологии) а не спор правильно это или нет, так что комментарий напрасный
@Nikos Кому адресован ваш комментарий? Кажется, это не направлено на мой ответ.
комментарий направлен на ответ, я просто добавил примечание, чтобы уточнить, что содержание терминологии (оправданной или нет) не обсуждается для целей этого вопроса. Таким образом, комментарий просит разъяснения по вашему ответу. Если «утверждения, трансцендентные проверке», не соответствуют проверке и/или фактам, это делает их немедленно ложными в соответствии с ответом « становится ложным из-за отсутствия соответствующего факта » .
А как насчет теорем (например, последней теоремы Ферма), пока они не доказаны (что произошло в 1995 г.), их следует считать ложными? Я правильно понимаю?
@Nikos Вы правы, мне нужно кое-что добавить. Если бы истина состояла в соответствии фактам, то каждое осмысленное утверждение было бы либо истинным, либо ложным (закон исключенного третьего). Но если кто-то не принимает корреспондентскую теорию, как антиреалист, она открывает возможность для осмысленных утверждений, которые не являются ни истинными, ни ложными.
@nikos истинность теоремы не зависит от того, доказана она или нет. Это связано только с тем, доказуемо оно или нет.
я приму ответ, поскольку кажется, что автор концепции «антиреализма» и что это должно означать, действительно М. Даммет. Я должен буду не согласиться с Дамметом, хотя :). Есть ли у вас какая-либо (онлайн) ссылка на оригинальную работу или статью Даммета, из которой возник этот термин, поскольку в Википедии нет ссылки?
@никос спасибо. Я нашел эту ссылку , но это не бесплатно, если вы не студент.
Почему просьба исследовать факты вместо «трансцендентных утверждений» помечается как «антиреалистичная»?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v