Почему расчетное количество сидячих миль на галлон для небольшого самолета выше, чем для большого самолета?

При прочих равных условиях ваша интуиция верна, что более крупный самолет будет более эффективным (в галлонах на милю сиденья), чем самолет меньшего размера. Вот почему большие самолеты, такие как 747, 777 и А-380, летают по маршрутам с достаточным трафиком для их обслуживания. Когда у вас 300 пассажиров, эффективнее разместить их в одном самолете, вмещающем такое количество пассажиров, чем в двух Боингах 737, летящих на одинаковое расстояние.

Точно так же, когда все остальное остается неизменным, эффективнее ехать медленно, чем быстро... Сколько усилий требуется, чтобы крутить педали на велосипеде со скоростью 5 миль в час по сравнению со скоростью 20 миль в час? Если вы не умеете останавливаться и трогаться с места при вождении по городу, ваш автомобиль будет проезжать быстрее на скорости 30 миль в час, чем на скорости 70 миль в час (при условии, что трансмиссия поддерживает эффективный диапазон работы двигателя на обеих скоростях) — вы тратите меньше энергии. преодолевая сопротивление ветра.

То же самое можно сказать и о более тяжелых самолетах по сравнению с более легкими. Для одного и того же самолета с той же скоростью и той же высотой (и ветрами, и температурой, и т. д.) более тяжелый самолет будет использовать больше газа, чтобы добраться туда, куда он направляется.

Проблема с вычислениями заключается в том, что все три эти переменные меняются при переключении между EZ Rutan, Cherokee 6 и Caravan... меняется скорость, меняется вес самолета и меняется грузоподъемность. Когда все это меняется, это уже не случай «при прочих равных условиях», и больше нельзя делать выводы о связи одной из переменных (в данном случае производительности) с эффективностью.

Если бы сравнение проводилось между Cherokee 6 и 4-местным Cherokee, движущимся с одинаковой скоростью, то вы бы увидели результаты, соответствующие интуиции.

Иными словами, тот факт, что 2-местный мопед более эффективен (в галлонах на человеко-милю), чем 4-местный седан, не означает, что 60-местный автобус не будет эффективнее седана. ; это означает, что все остальное , что изменилось при переходе от мопеда к седану, стирая допущение «при прочих равных условиях», подавляет эффективность, присущую более крупному транспортному средству. И во многих случаях мы с радостью принимаем увеличенную стоимость человеко-километра для седана, поскольку он быстрее, безопаснее и приятнее, чем мопед.

То же самое и с Caravan... он быстрее, мощнее, есть много вещей, которые делают его более желанным, чем Cherokee, и эти не все остальные факторы делают его менее эффективным в этом случае. Но это больше указывает на различную природу двух самолетов, чем информация об общей тенденции увеличения количества мест для повышения эффективности.

(Кроме того, если бы топливо не было вашей единственной статьей затрат — пилоты и техническое обслуживание бесплатны — вы бы не использовали 3 рейса чероки, чтобы перевезти 14 человек… все остальные расходы сделали бы караван выгоднее в финансовом отношении, даже если скорость не повлияло на решение)