Почему развертывание 5G является проблемой в США, но больше нигде?

FAA обеспокоено тем, что сигналы мобильных телефонов 5G могут негативно повлиять на радиолокационные высотомеры на самолетах . Это связано с тем, что сигналы 5G находятся в диапазоне частот от 3,7 до 3,98 ГГц, а радиолокационные высотомеры работают в диапазоне частот от 4,2 до 4,4 ГГц. Беспокоит то, что сигналы ближайших сотовых сетей вызовут помехи для авионики. Однако развертывание 5G в Европе также идет полным ходом, но я не заметил каких-либо опасений, высказанных EASA или CAA. Почему нет? Есть ли разница в частотах/оборудовании между США и Европой? Или я просто пропустил новости о потенциальных проблемах за пределами США?

«сигналы близлежащих сот» — расстояние между ними составляет 200 МГц! Если бы такого рода вещи были проблемой, разве мы давно не видели бы проблемы с VOR от станций FM-вещания в непосредственной близости?

Ответы (3)

Если вы внимательно прочитаете заявления FAA (не сообщения средств массовой информации), вы обнаружите, что их жалобы заключаются просто в том, что не было доказано, что это не проблема , а не в том, что они действительно ожидают проблемы или имеют какие-либо рациональные основания подозревать, что это будет .

Это соответствует общей гиперконсервативной позиции Федерального управления гражданской авиации: считать, что все небезопасно, пока не доказана безопасность (за чей-то счет), чего в данном случае сделано не было.

В результате операторам запрещено полагаться на радиовысотомеры в районах развертывания диапазона 3,7–3,98 ГГц, но они по-прежнему должны его контролировать. Если по прошествии некоторого времени не будет сообщено о проблемах, они отменят заказ.

+1 Я предполагал, что будет стандартная частота 5G, и FAA при принятии решения будет рассматривать данные о развертывании 5G в других странах, но регулирование в авиации никогда не бывает таким простым.
@DaveGremlin Каждая страна может свободно распределять свой радиочастотный спектр по своему усмотрению, и в результате получается беспорядок из разных мобильных диапазонов. Раньше вам даже приходилось арендовать местный телефон, когда вы путешествовали, потому что ваш собственный мог не поддерживать группы той страны, которую вы посещали.
Я почти уверен, что FAA предполагало, что 737 Max безопасен, пока не было неоднократно доказано, что он небезопасен. «Гиперконсервативный» — не то слово, которое я бы выбрал. Я мог бы посчитать это скорее чрезмерной реакцией после дела о 737 Max. Как уже заметила Викки, это разделение на 200 МГц. Спецификации 5G допускают погрешность частоты 100PPB+15 Гц, то есть 415 Гц на частоте 4 ГГц. Это в 500 000 раз меньше, чем расстояние в 200 000 000 Гц.
@MSalters - я могу ошибаться, но я думаю, что это только для несущей частоты. Как только вы модулируете несущую (для передачи информации), полоса пропускания увеличивается.
И фильтры (используемые в приемниках, таких как приемная часть высотомера) не идеальны. Это означает, что альтиметр, работающий на частоте 4,2 ГГц, МОЖЕТ увидеть некоторую утечку или просачивание сигнала сотового телефона на частоте 3,98 ГГц.
@MSalters Boeing предоставил FAA массу (фальсифицированных) данных, доказывающих безопасность MAX. Это отличается от 5G в диапазоне 3,8 ГГц, где в настоящее время вообще нет данных.
«Не то, чтобы они на самом деле ожидали проблемы или имели какие-либо рациональные основания подозревать, что это будет». ЛОЖЬ. В документе RTCA № 274-20/PMC-2073 сообщается о смоделированных помехах радиовысотомерам, возникающих из-за преднамеренных излучений в диапазоне 3,7–3,98 ГГц и побочных излучений в диапазоне 4,2–4,4 ГГц радиостанциями 5G. Помехи в наихудшем случае более чем на 40 дБ превышают измеренный безопасный предел помех для этих высотомеров. Этот отчет был опубликован в октябре 2020 года (до аукциона C-диапазона FCC).
OT: #TIL , что очаровательный термин в авиационной индустрии для обозначения авиакатастрофы — «CFIT» или «Контролируемый полет на местности».
@FeRD Не все сбои связаны с CFIT.
@MSalters 200 МГц соответствует 5 нс во временной области или погрешности в 2,5 фута при передаче сигнала радара туда и обратно. Таким образом, приемник может быть достаточно широкополосным, чтобы поддерживать хорошую точность во временной области. Я не уверен, что вам нужна большая ошибка высотомера, чем при приземлении. У кого-нибудь есть информация о реальной точности радиовысотомера?
и источники, например, Aviationpros.com/home/article/10387134/… указывают точность радиовысотомера близко к земле на расстоянии 2 футов или (другие источники) 0,75 м (2,5 фута). Таким образом, вполне могут быть эффекты во временной области, требующие высокой пропускной способности.

Поскольку вы спрашиваете конкретно о диапазоне 3,7–3,98 ГГц, ответ заключается в том, что большая часть мира использует диапазон 3,3–3,8 ГГц. Диапазон 3,7–3,98 ГГц считался гораздо менее важным, пока американские операторы (несколько неожиданно) не заплатили более 90 миллиардов долларов на аукционе в этом году.

Таким образом, США являются первыми (и на данный момент единственными), кто использует этот диапазон, поэтому логично, что они также первыми беспокоятся о помехах в этом диапазоне.

Тем не менее, французский DGAC также выразил озабоченность .

«большая часть мира использует диапазон 3,3–3,8 ГГц» неточно. ЕС использует 3,4-3,8. Канада выделила 3,475–4, Китай — 3,3–3,6, но критически важно, что Япония выделила 3,6–4,1, а Южная Корея в целом выделила 3,4–4.
Так как же сейчас в США используется нижняя частота 3 ГГц? США - первый регион в мире, который также использует миллиметровые волны (~ 30 ГГц). В отличие от других регионов, в США действительно не хватает частот ниже 6G, например, ниже 3 ГГц и 5 ГГц.
@ user3528438 AFAICT, самый высокий диапазон, используемый в настоящее время в США для мобильных сетей, — B41 (2,5 ГГц).
StephenS дал хороший ответ, однако я собираюсь принять это, потому что Йорг специально рассматривает разницу между США и остальным миром. Я предполагаю, что моя проблема сейчас состоит в том, чтобы найти, какой стек я должен использовать, чтобы узнать, различаются ли телефоны для разных частот.
@DaveGremlin Дайте мне знать, где вы спрашиваете, и я отвечу. Краткая версия: телефоны, продаваемые в разных регионах, поддерживают разные наборы диапазонов, но сегодня все они должны включать небольшое подмножество, которое работает везде в крайнем случае.

FAA хочет привлечь внимание и отслеживать любое влияние 5G на безопасность полетов, чтобы выявлять проблемы сейчас, пока они незначительны, а не позже, когда количество устройств 5G на квадратную милю растет, а последствия становятся сильнее.

Остальное это всего лишь моя теория о том, почему это может отличаться в зависимости от страны. В США всегда проявлялась крайняя осторожность в отношении того, чтобы позволить радиооборудованию распространяться на рынке, прежде чем исключить вероятность того, что его впоследствии придется запретить или жестко ограничить. Вы хотите знать заранее. Это исключает отходы при производстве такого оборудования. Национальная разница здесь в «нормативных сборах».доктрина, которой, я думаю, не так много в Европе. Вот где, если человек или компания купили совершенно законную вещь, которая имела совершенно законное использование, а затем это использование было запрещено или ограничено таким образом, что это подорвало ее ценность, это считается «захваченным» правительством, даже если они этого не сделали. физически не ухватиться за него. Это означает, что это должно быть для общественного блага, и даже тогда они должны платить. Если вы запретите говядину, вы «заберете» полную стоимость всех коров, выращиваемых в настоящее время для производства говядины, и должны будете компенсировать фермерам их полную стоимость в соответствии с Конституцией. Запретить вождение, заплатить за все машины. До сих пор существуют исключения из законов о ремнях безопасности для очень старых автомобилей, которые существовали до закона о ремнях безопасности — Конгресс сохраняет эти исключения, потому что, если бы у них не было этого исключения, закон был бы «Запретите 5G позже, когда обнаружатся проблемы, заплатите за все вышки (и, скорее всего, за всю разницу в цене телефонов с моделями 4G). Поскольку финансовый риск разрастания инфраструктуры, которую придется запретить, ложится на агентство, запрещающее ее, у них есть стимул смотреть вперед, прежде чем строить больше. Если вы европейский лидер, игнорируйте проблему до тех пор, пока она не перерастет в кризис, затем запретите 5G и заставьте телекоммуникационные компании нести убытки.