(ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: я спрашиваю это максимально беспристрастно. Пожалуйста, без аргументов и клеветы!)
Каковы предпосылки Республиканской партии для противостояния альтернативной энергии вместо ископаемого топлива? Я знаю, что многие из них считают глобальное потепление ложным и/или не подверженным влиянию наших выбросов CO 2 , но, не говоря уже о глобальном потеплении, я не понимаю, почему возражать против того, чтобы оно заменило ископаемое топливо, поскольку большинство источников являются возобновляемыми, а не ископаемое топливо, которое может быть истощено.
Я не ищу никаких дебатов, я просто ищу предпосылки для противодействия. Я не ищу никого, кто бы их защищал или опровергал, просто простое изложение своей позиции.
Извините, но сам вопрос делает неверную предпосылку.
Республиканская партия никоим образом не формирует и не формирует противодействие «альтернативной энергии». Это в лучшем случае честная ошибка, проистекающая из незнания фактов, в худшем – типичная политическая ложь СМИ.
Фактически, энергетическая политика официальной платформы Республиканской партии официально называется « Все вышеперечисленное » .
Соединенные Штаты и их северные и южные соседи благословлены обильными энергетическими ресурсами, задействованными и неиспользованными, традиционными и альтернативными , которые являются одними из крупнейших и наиболее ценных на земле. Развитие технологий дало нам более точное представление об огромных резервах страны, которыми мы располагаем для развития. Роль государственных служащих должна заключаться в поощрении ответственного развития по всем направлениям. В отличие от нынешней администрации, мы не будем выбирать победителей и проигравших на энергетическом рынке . Вместо этого мы позволим свободному рынку и общественным предпочтениям определять результаты отрасли. При оценке различных источников потенциальной энергии республиканцы выступают за все вышеперечисленный диверсифицированный подход., воспользовавшись всеми нашими американскими Богом данными ресурсами.
Они ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выступают против двух вещей, каждая из которых ОТЛИЧАЕТСЯ от «альтернативной энергии»:
Они выступают против государственной поддержки (особенно, хотя и не исключительно, в виде долларов налогоплательщиков) альтернативной энергетики, чтобы сделать ее хотя бы отдаленно конкурентоспособной для потребителей энергии.
Другими словами, если Google за свои деньги сделает кучу вещей с энергосбережением, альтернативными источниками энергии и еще чем-то, Республиканской партии в целом будет все равно, и она может даже поддержать это. Помните, что нефтяная независимость от Ближнего Востока — это главная платформа Республиканской партии, и если Google изобретет какую-нибудь альтернативную энергетическую технологию, которая отлучит США от нефти ME, подавляющее большинство республиканцев будут счастливы как моллюски.
С другой стороны, если технологическому стартапу альтернативной энергетики (например, ныне несуществующей Solyndra) требуются гарантированные налогоплательщиками (и субсидируемые налогоплательщиками) гранты или кредиты, это то, против чего выступают .
Попытки помешать производству ископаемого топлива по распоряжению правительства. Теперь, это, действительно, в некоторой степени укоренено в антропогенном скептицизме глобального потепления, особенно в анализе затрат и выгод.
В качестве предостережения: отдельные политики Республиканской партии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО выступают против альтернативной энергетики против ископаемого топлива, потому что их собственные избиратели активно вовлечены в индустрию ископаемого топлива. Но это не имеет отношения к сути вопроса, поскольку (1) политики-демократы в штатах, работающих на ископаемом топливе, в значительной степени делают то же самое (см. Демократ Манчин из Западной Вирджинии ); и (2) такое поведение действительно не зависит от отрасли, и каждый политик каждой партии, чьи избиратели чрезмерно представлены в конкретной отрасли, конечно же, будет вести себя так же в отношении конкурирующей подрывной отрасли; и (3) основная оппозиция касается не альтернативной энергетики как таковой, а мер по налогообложению/разрушению ископаемого топлива.
Ископаемые виды топлива являются исчерпаемым ресурсом. Однако их по-прежнему очень много. Добыча угля в Аппалачах жива и процветает, жителям Пенсильвании говорят, что мы «Саудовская Аравия природного газа» и т. д. Поскольку мы получаем энергию из поколения в поколение, технология является зрелой и надежной. , и эффективный. Действительно, если исключить из уравнения, что 1) ископаемое топливо является невозобновляемым ресурсом и 2) ископаемое топливо наносит вред окружающей среде, нет никаких причин не делать этого.
Статья eHow необычайно высокого качества рассказывает о некоторых преимуществах угольной энергетики:
Возобновляемые источники энергии — это будущее, и лично я очень верю в их потенциал и важность для экономики будущего. Однако альтернативная энергия просто не может сравниться с эффективностью ископаемого топлива. По крайней мере, пока. Итак, левые хотят стимулировать инновации точно так же, как государственные доллары и ресурсы принесли нам Манхэттенский проект и программу «Аполлон». Правые предпочитают, чтобы свободный рынок все уладил. Республиканцы немного более прагматичны в отношении текущих преимуществ ископаемого топлива на сегодняшний день.
Не стоит сбрасывать со счетов и идею о том, что устоявшаяся и мощная индустрия имеет некоторое влияние на политическую партию.
Республиканцы, как известно, являются партией большого бизнеса. Ископаемое топливо — это большой бизнес. Это искажает их взгляды на глобальное потепление.
Возможно, дело в том, что большое количество политиков-республиканцев действительно верят в науку по этому поводу, но признавать это не в их стратегических политических интересах, поскольку это понимается как проблема демократов. Признать это — значит уступить позиции демократам.
Поскольку глобальное потепление становится все более невозможным отрицать — например, в этом году The Economist наконец-то сдался и признал, что глобальное потепление существует на самом деле, — тем больше вероятность того, что оно станет проблемой двух партий.
Республиканцы не против чистой энергии. Они выступают против регулирования бизнеса, которое лишает их свободы безнаказанно использовать энергию ископаемого топлива. Будь то налог на энергию или субсидия на энергию.
Также они не считают очень практичным пытаться переключиться. Я имею в виду, что в генераторы нужно вкладывать деньги, а они не дают энергию 24/7, а также вы точно не знаете, как государство/энергетические компании будут платить за произведенную энергию. Это большой потенциал для туалетов и неверия. Гораздо проще просто купить энергию на ходу.
Роберт Картайно
Механическая улитка