Почему рыба в воде быстрее птицы в воздухе? [закрыто]

Читая статью «Уроки Леонардо: как стать творческим гением » в Wall Street Journal, я наткнулся на вопрос вековой давности, который Леонардо да Винчи записал в своей записной книжке. Вопрос был:

Почему рыба в воде быстрее птицы в воздухе, хотя должно быть наоборот, ведь вода тяжелее и толще воздуха?

Я некоторое время размышлял над этим вопросом. Действительно, вода плотнее воздуха. Я подумал, что рыбы, возможно, путешествовали по течению, чтобы передвигаться, но не может ли то же самое относиться к птицам (путешествующим по ветру)? У кого-нибудь есть более подробное понимание этого вопроса?

Самая быстрая рыба может развивать скорость около 60 миль в час, а самая быстрая птица — 200 миль в час.
Мы не можем прочитать всю историю, потому что она заблокирована сообщением «подпишитесь или войдите, чтобы прочитать всю историю». Было бы полезно уточнить, что да Винчи имел в виду «проворный», а не «быстрый» в вопросе...
@XcoderX Я бы сказал, что это вопрос ускорения, а не скорости.
@JohnRennie 200 миль в час - это погружение, так что это может быть не совсем корректное сравнение, но ваше замечание о том, что Да Винчи не совсем верно, сделано правильно. Беглый поиск приводит меня к мысли, что самым быстрым морским животным является рыба-парусник с максимальной скоростью 68 миль в час, а самой быстрой птицей является белогорлый иглохвост с максимальной горизонтальной скоростью 105 миль в час!
@XcoderX "но тогда почему да Винчи сделал это заявление?" Я думаю, что ответ заключается в том, чтобы не считать Да Винчи непогрешимым.
Вам легче оттолкнуться от стены или от воздушной полости?
Да Винчи жил столетия назад и, скорее всего, люди тогда не измеряли горизонтальные максимальные скорости ни парусника, ни белогорлого иглохвоста. Таким образом, они исходили из того, как это выглядело для них, исходя из относительно небольшого числа животных, с которыми они были знакомы. Но ученые делали всевозможные неверные утверждения как до, так и после Леонардо. В любом случае предположение в вопросе фактически неверно, и любой ответ, основанный на физике, пытается оправдать то, чего не происходит (помимо сравнения различных типов животных, таких как яблоки с апельсинами).
Я голосую за то, чтобы закрыть этот вопрос как не по теме, потому что он основан на предположениях, которые явно ложны.
@EmilioPisanty: Как неправильные предположения меняют тему вопроса?
@Mehrdad Почему следует принимать непереваренную цитату да Винчи как неоспоримый факт и отказываться принимать во внимание идею о том, что Леонардо мог ошибаться, заслуживая этот ужасный вопрос право на рекламу по всей Юго-Восточной Европе, как если бы она представляла лучшее, что может предложить этот сайт ?

Ответы (5)

Скорость любого объекта — это баланс между силой сопротивления объекта и тягой, которую объект может создать. Для достижения высоких скоростей или, что более важно в данном случае, высокого ускорения, необходимо максимально увеличить тягу при максимально низком сопротивлении.

Вода намного плотнее воздуха, но это влияет на сопротивление в основном, когда поток турбулентный, а сопротивление определяется силами инерции. В этом режиме сопротивление фактически связано с необходимостью отталкивать среду с пути, и легче отталкивать воздух с низкой плотностью, чем воду с высокой плотностью. Однако, если вы можете поддерживать ламинарность потока, плотность не имеет такого большого значения, а сопротивление определяется вязкостью среды. Вода намного более вязкая, чем воздух (а также более плотная), но для обтекаемых объектов сопротивление из-за вязкости может быть очень низким.

В чем вода выигрывает, так это в том, что в воде гораздо легче развить большую тягу, чем в воздухе. В жидкой среде, где нет ничего твердого, на что можно было бы надавить, вы создаете тягу примерно так же, как это делает ракета. Если оттолкнуть какую-то массу воды м со скоростью в тогда импульс воды изменится на м в , что означает, что ваш импульс изменяется на м в . Таким образом, вы толкаете воду в одном направлении и ускоряетесь в другом. Создаваемая вами тяга — это просто скорость изменения импульса воды.

И теперь должно быть понятно, почему большую тягу легче создать в воде, чем в воздухе. Поскольку воздух имеет низкую плотность, вы не можете толкнуть его большую массу (если только вы не очень велики), поэтому трудно сильно изменить его импульс.

Итак, резюмируя:

  • в воде сопротивление высокое, но легко создать большую тягу

  • в воздухе сопротивление низкое, но трудно создать большую тягу.

Сравнение скоростей в воде и воздухе зависит от точного соотношения сопротивления и тяги. Парусники могут развивать скорость до 68 миль в час, но они делают это в основном за счет очень обтекаемой формы, поэтому они могут удерживать сопротивление как можно ниже, используя высокую тягу, которую они могут получить от воды. Птицы, как правило, не достигают такой высокой скорости, потому что, хотя сопротивление воздуха невелико, они просто не могут создать тягу, необходимую для высоких скоростей. Соколы-сапсаны могут развивать скорость до 200 миль в час, что намного быстрее, чем рыба-парусник, но они делают это только во время погружения, когда сила тяжести обеспечивает тягу.

Я не согласен с причиной, по которой вы можете больше доверять воде. Дело не в плотности, а в той самой вязкости. Эксперименты доказывают, что увеличение вязкости увеличивает доверие. Проблема с маловязкими средами заключается в том, что они соскальзывают вбок, когда вы толкаете их назад.
@MSalters Я дал упрощенную учетную запись, которая, по моему мнению, подходит для этого поста. Я согласен, что вязкость будет иметь значение, но также и другие факторы, такие как сжимаемость среды.
Я думаю, вы забыли о плавучести, рыбе не нужно тратить энергию, чтобы оставаться в воде или на определенном уровне.
Самая большая проблема со всеми этими ответами заключается в том, что они пытаются объяснить то, что не соответствует действительности. Самые быстрые птицы быстрее самых быстрых морских животных.
Это очень хороший ответ. Не могли бы вы также распространить это рассуждение на сравнение скоростей самолетов и подводных лодок?
@ToddWilcox Я думаю, что заявление да Винчи больше касается общих случаев, а не крайностей. Если бы самая высокая женщина была выше самого высокого мужчины, это не опровергало бы утверждения о том, что мужчины обычно выше женщин.
@Barmar Я не нашел причин думать, что рыба в среднем быстрее птиц. Но я не проводил обширных исследований по этому вопросу. Мне любопытно, почему да Винчи, казалось, думал, что это было именно так. Я провел много времени в океане, наблюдая, как мимо проплывают многие виды рыб и пролетают несколько видов птиц, и ни один из них не кажется более быстрым, чем другой.
@ToddWilcox Другие предположили, что Да Винчи на самом деле думал о ловкости - кажется, что рыба может очень быстро двигаться зигзагами, в то время как большинство птиц не могут повернуться на десять центов, им приходится летать (колибри - исключение?)
Поскольку да Винчи был примерно за столетие до Ньютона, он, вероятно, не мог выразить в терминах физики то, что, возможно, является основной истиной этого утверждения: рыбы, по-видимому, способны ускоряться быстрее птиц. Это относится к пунктам, касающимся тяги и количества движения в воздухе и воде, и ничего не говорит о максимальной скорости в среде. Это, возможно, было его точкой зрения все время, просто у него не было преимущества ньютоновской физики, чтобы обеспечить наиболее подходящую терминологию.
Это также объясняет, почему мухи не могут летать при пониженном давлении воздуха. Видел это в экспериментальном видео на YouTube.

В дополнение к @JohnRennie и @WetSavannaAnimalakaRodVance, которые пытаются ответить на вопрос, основываясь на той же логике, что и мой первый пункт ниже, у меня есть некоторые другие аспекты. На самом деле я понял, что два моих других пункта должны иметь решающее значение, иначе не было бы причин, по которым рыбы и птицы в настоящее время функционируют очень по-разному.

  • Поскольку вода является более вязкой средой, для перемещения небольшое изменение формы (путешественника) приводит к большему углу кривизны; поворот быстрее.

  • Рыбы двигаются больше как змеи, поворачивая свое тело из стороны в сторону, поэтому их мышцы одинаково хороши для поворота, поскольку требуемый жест похож. Птицы движутся вперед, взмахивая крыльями, а для поворота требуется наклон крыльев, поэтому для этого им потребуются дополнительные мышцы. И поэтому рыбы должны анатомически превосходить птиц, чтобы менять боковое направление.

  • Птицам приходится тратить энергию, чтобы постоянно оставаться на одной высоте за счет движения (взмахов крыльями). В то время как у рыб есть орган, называемый плавательным пузырем, который регулирует их глубину. Если бы птицы использовали один и тот же орган для высоты (и были бы такими же плотными, как воздух, который их окружает), они, скорее всего, эволюционировали бы, чтобы иметь возможность более проворно перемещаться в стороны, как рыбы. Редактировать: некоторые птицы могут удерживать высоту с минимальным потреблением энергии, расправляя крылья во время полета. Однако это не оспаривает мою точку зрения; в то время как парящие птицы не могут делать быстрых движений, не останавливаясь в полете и не теряя высоты. Затем рыба снова может использовать свой плавательный пузырь и одновременно совершать быстрые движения.

Другие ответы d0 n0t не говорят о том, что рыба находится на плаву, ей не нужно тратить энергию, чтобы оставаться на том же горизонтальном уровне.
Кроме того, если бы у птиц был орган, похожий на плавательный пузырь, они были бы значительно больше из-за низкой плотности воздуха.
«Птицы должны использовать энергию, чтобы постоянно оставаться на одной высоте при движении» Это правда? Насколько я понимаю, некоторые птицы много хлопают (например, колибри в крайнем случае), но другие делают очень мало хлопаний и вместо этого «парят» над землей (например, аисты).
Да, это явно @NPSF3000, по крайней мере, по сравнению с рыбой. Когда рыба внезапно останавливает все свое движение, она не поднимается и не тонет в воде, но если это делает птица, то она падает с воздуха. Да, это правда, что другие птицы, как правило, пытаются удерживать высоту, поскольку другие периодически поднимаются выше, а затем более или менее скользят обратно вниз.
«Но если птица [остановит все движения], она упадет с воздуха». Это именно то утверждение, которое я подвергаю сомнению. Некоторые птицы способны эффективно останавливать большую часть/все движения и не падать с неба. Я предлагаю вам прочитать о «парении». «Птицам требовалось такое же количество энергии во время полета или планирования, как и когда они отдыхали на ветке или в гнезде». phys.org/news/2010-12-birds-soaring.html#jCp Имейте в виду, что рыба, которая перестает плавать (что многие не делают IIRC), в конечном итоге может быть вытеснена приливами/течениями в место, где она не хочет плавать. быть.
Хорошо, согласен @NPSF3000. Но это кажется совершенно неуместным в отношении вопроса; в то время как парящие птицы должны оставаться в определенной позе, и поэтому их ловкость в этот момент фактически равна нулю.
@Communisty, тогда это проблема с вашим ответом, поскольку вы утверждаете, что способность удерживать высоту без энергии улучшает ловкость рыбы. И рыбы, и птицы могут удерживать высоту практически без энергии.
Да, я уточню свой ответ @NPSF3000.

Из вашего комментария:

Здесь ловкость, а не скорость

кажется, вы говорите о более высокой ловкости рыбы, т . е. о ее способности менять направление, переориентироваться и быстро ускоряться. Вы можете ответить на этот вопрос с помощью мысленного эксперимента: что произойдет, если мы выпустим воздух вокруг птицы (при условии, что она все еще может дышать)? Мы подошли бы к ситуации, когда птица находится в открытом космосе; тогда ему не во что упираться, и поэтому он вообще не может изменить состояние движения своего центра масс.

Птицы и рыбы меняют свое состояние движения, «выбрасывая» жидкость, в которой они погружены. Они толкают жидкость, а жидкость отталкивает их обратно в соответствии с третьим законом Ньютона (см. Также вопрос « Что на самом деле позволяет самолетам летать» ). В случае с рыбой жидкость имеет гораздо большую массу на единицу объема, поэтому ей приходится выталкивать гораздо меньше этой жидкости, чтобы получить такой же импульс. Это немного похоже на мысленный эксперимент: представьте, что вы находитесь в космосе и должны вернуться на свой космический корабль, бросив ведро с мячами, которое у вас есть. Какой сценарий позволит вам быстрее достичь цели: заданная масса стальных шариков или такая же масса, сделанная из пенополистирольных шариков одинакового размера (которые будут иметь гораздо больший общий объем)? Я думаю, вы понимаете, что стальные шарики сделают эту задачу намного быстрее и проще.

Кроме того, более низкая максимальная скорость для той же тяги помогает с ловкостью: любая сила, которая постоянно вас замедляет, помогает вам быстрее менять направление.

Это как сравнивать яблоки и апельсины!

Средства массовой информации являются наиболее важным фактором в том, как движутся в нем вещи и животные, а не рыбы или птицы!

Если вы масштабируете воду и воздух в соответствии с их плотностью и вязкостью и рассматриваете движение и маневренность птиц и рыб, вы увидите, что и то, и другое дает животным одинаковые возможности двигаться более или менее одинаково эффективно!

Если учесть, что птицы имеют очень легкую плотность, полые кости и вес намного меньше, чем рыбы того же размера, то вы понимаете, что природа создала их для другой среды, и их скорости и ускорения должны соотноситься с этой средой! Если на птицу воздействовать такими же силами, какие необходимы для маневрирования рыбы, например, при повороте хвоста, то птица получит травму!

Как бы то ни было, конечно, есть много других факторов, которые влияют на то, как рыбы и птицы двигаются и поворачиваются, такие как оптимальный размер для экосистемы и тепловой баланс в их теле, их добыче и их хищнике.

Основное это габариты/вес и механизм изготовления подъемника. Из-за плавучести рыба теряет часть собственного веса, тогда как птице приходится поддерживать собственный вес.

Однако колибри меньшего размера создает большую подъемную силу за счет более высокой частоты взмахов крыльев и, следовательно, намного быстрее, чем большинство рыб. Стрекоза летит еще быстрее благодаря тяге двух пар синхронизированных легких крыльев.