Почему шоколад пригорает, если его разогревать в микроволновке с молоком?

Шоколадная наука!

Я растопила 3 ​​ложки темного шоколада в микроволновой печи на слабом огне. Он тает за 3 минуты и слегка теплый. Я добавляю пол-ложки молока, что делает его снова немного холодным. Поэтому я снова разогреваю его в микроволновой печи, и через 10 секунд он ЗАКИПАЕТ!! За 20 секунд все сгорело. ПОЧЕМУ ???

(То же самое происходит, если я использую миндальное молоко вместо коровьего.)

ОБНОВЛЕНИЕ :

Я уже знаю, что жидкости нагреваются в микроволнах лучше, чем твердые тела, потому что духовка излучает воду на резонансной частоте, заставляя молекулы воды быстро двигаться. Однако я чувствую, что степень нагрева шоколадно-молочной смеси в сочетании с цифрами 10 секунд / 3 минуты несоразмерна количеству молока, содержащегося в смеси. Если я помещу такое же количество молока в микроволновую печь и нагрею его в течение 10 секунд, оно станет довольно горячим ... Но шоколадно-молочная смесь становится еще горячее. Это та часть, которую я не понимаю.

Вам нужно больше точек данных. Что делает одно молоко за 20 секунд? Поскольку микроволновая печь нагревает молоко, смешивание его сначала с шоколадом дает более высокую начальную температуру .
Какова форма вашей чаши? Фотография после того, как вы добавили молоко, но до того, как вы снова начнете готовить его в микроволновой печи, может помочь.
Это не опытный совет по обмену стеками, само собой разумеющееся. Но ради бога, не разогревайте шоколад в микроволновке. Ничего хорошего из этого не выходит. Используйте кастрюлю на плите или пароварку. Или даже просто разогрейте воду и сделайте импровизированную пароварку с чашкой меньшего размера.
@Джеффри, если только ты не хочешь проверить длину волны микроволн. Шоколад кажется превосходным материалом.

Ответы (3)

Как уже отмечалось, микроволны в духовке имеют правильную частоту для нагревания молекул воды. Но само по себе это не объясняет, почему шоколад с небольшим количеством молока нагревается намного быстрее, чем стакан молока. Главное - теплоемкость.

Без молока шоколад почти прозрачен для микроволн. Даже небольшое количество молока делает смесь способной поглощать значительную часть энергии, которую приносят микроволны. Затем эта энергия распространяется через смесь шоколада и молока. Теплоемкость смеси в основном такая же, как у шоколада, если молока мало, а удельная теплоемкость шоколада значительно ниже, чем у воды или молока. Поэтому требуется меньше энергии, чтобы нагреть шоколад до таких температур, при которых он горит.

Если молока слишком мало, вы не улавливаете достаточно энергии микроволн. Если молока слишком много, оно увеличивает теплоемкость и замедляет нагрев. Где-то посередине есть сладкое пятно, где молоко действует как микроволновая антенна для шоколада, но не поглощает значительную часть общего тепла.

Я не комментирую, что на самом деле означает горение шоколада. Этот ответ касается только процесса передачи энергии, который приводит к изменению температуры с разной скоростью. Температуры около точки кипения молока (≈воды) недостаточно для сгорания, но достаточно для других процессов, которые изменяют цвет и вкус шоколада. Кроме того, чувствительность к микроволновому нагреву не является бинарной; простой шоколад тоже нагревается, но меньше, чем молоко, и это также зависит от сорта используемого шоколада.

Вы уверены? Может быть, просто когда вы смешиваете кусочки шоколада, вы создаете кучу мест зарождения для образования пузырьков в молоке, что позволяет ему энергично кипеть гораздо легче.
@ nick012000 Конечно, может быть задействовано несколько механизмов, но мой опыт подтверждает, что количество воды имеет такой эффект: самый быстрый нагрев происходит при небольшом количестве. И энергичное кипячение возможно только в том случае, если тепла достаточно, чтобы довести молоко до температуры кипения, что занимает больше времени, если молока больше. Я не говорю, что другие механизмы невозможны, просто я нахожу этот наиболее вероятным.
Примечание. Я распространял неверную «народную науку», повторяя ошибочное представление о резонансном микроволновом нагреве: см. physics.stackexchange.com/q/71834 , physics.stackexchange.com/q/38251 , physics.stackexchange.com/q/385231 . . Спасибо MartinPrikryl за то, что поправил меня.
Это интересная теория, но разве при 100 градусах вода не выкипит и не превратится в пар? Как он когда-либо становится достаточно горячим, чтобы «сжечь» шоколад (если это то, что происходит), поскольку я сомневаюсь, что шоколад «сгорает» (в смысле воспламенения) при 100 градусах Цельсия или ниже. Я подозреваю, что это может быть больше из-за того, что белки денатурируют при 45 градусах Цельсия, из-за чего шоколад выглядит подгоревшим, но на самом деле он не обуглен.
@abligh: Не в смысле «сгорание», а в кулинарном смысле, когда шоколад затвердевает, темнеет и имеет неприятный вкус. Я думаю, это может произойти даже во влажном состоянии. (Также связано с «схватыванием»: шоколад представляет собой нежную эмульсию, состоящую в основном из жиров, и сама вода может превратить его в зернистую негладкую массу, если вы добавите небольшое количество, пока он горячий. food24.com/… . Google для сгоревшего шоколада находит в основном статьи об изъятом шоколаде и о том, как его исправить; терминология используется небрежно.)
@abligh Действительно, вы увидите разделение жиров, из которых состоит какао-масло, где-то между 46 54 С . А фактическое плавление этих жиров и инициирование горения сухих частиц какао может произойти после 93 С . Таким образом, любой шоколатье всегда будет избегать температур выше 45 С во время его темперирования шоколада. acselementsofchocolate.typepad.com/elements_of_chocolate/…
«Без молока шоколад практически прозрачен для микроволн». Я думаю, что это неправильно. Сало тоже неплохо разогревается в микроволновой печи. Не так хорошо, как вода, но все же достаточно, чтобы обычный шоколад никак нельзя было считать прозрачным.
@hyde Справедливое замечание. Я переформулировал ответ. Дело было просто в том, что шоколад почти прозрачен по сравнению с водой, но не обязательно в абсолютном выражении.

Я не эксперт в этой области и определенно не хороший повар, но я думаю, что когда вы нагреваете молоко, через какой-то момент его белки слипаются и прилипают к вашей чашке, потому что в материале есть дефекты, даже если они не видны. (поэтому, когда люди кипятят молоко, они добавляют небольшое количество воды, чтобы оно служило изоляционным слоем между кастрюлей и молоком) Даже в случае с шоколадом, если вы нагреете его до 50°C, он сгорит.

В ответах были отмечены очень хорошие моменты. Однако суть моего вопроса и то, что меня сбило с толку, заключается в том, что само по себе молоко не становилось таким горячим, как шоколадно-молочная смесь.

Я думаю, что происходит то, что когда молоко нагревается само по себе, его тепло быстро рассеивается в воздухе, потому что масса молока слишком мала, чтобы удерживать его. Поэтому тепло от его вибрации очень быстро уходит из жидкости.

Однако при смешивании с шоколадом масса смеси увеличивается в 10 раз. А шоколад из-за своей более высокой вязкости не так быстро отдает тепло в воздух. Поэтому он действует как изолятор, и тепло, выделяемое вибрирующим молоком, аккумулируется в шоколаде.

Также я думаю, что ключевым фактором являются пузыри. Когда молоко закипает, оно образует пузырьки, которые выделяют много тепла, помогая жидкости остыть. Но шоколад (каким бы густым он ни был) образует пузыри намного сильнее. К тому времени, когда он образует пузыри, он уже достиг точки горения.

В своем ответе я обратился именно к тому, что молоко само по себе не так сильно нагревается. (Я не думаю, что тепло в значительной степени рассеивается в воздухе, если только молоко не кипит.) Важнейшей величиной является не масса, а теплоемкость, и эти две величины имеют совершенно разное соотношение для шоколада и молока.
Ты прав. Прочитав ваш ответ более внимательно, я вижу, что вы действительно рассмотрели этот вопрос.