Почему Соединенные Штаты не оккупировали Нижнюю Калифорнию во время американо-мексиканской войны?

Каковы были ограничения для дальнейшей экспансии США в той войне? почему они остановились на берегу Рио-Гранде и, в частности, что помешало им захватить Нижнюю Калифорнию?

Там ничего не было. И до сих пор нет.
На Аляске тоже ничего не было
@ user14394 Не так, я только что был там - есть текила и рыбные тако.
Тоже хороший серфинг.
Поскольку США нанесли поражение мексиканской армии и оккупировали Мехико, им не «помешали» захватить Нижнюю Калифорнию; они просто не интересовались этим. (В 1845 году США предложили купить Нуэво-Мексико и Альта-Калифорнию у Мексики, что свидетельствует об отсутствии интереса к Нижней Калифорнии.)
Интерпретация США своей границы как реки Рио-Гранде была в первую очередь фактическим поводом к войне. Идти дальше на юг было бы равносильно признанию, что им на самом деле наплевать на договор, который они якобы соблюдают, и что они просто запугивают более слабого соседа.
Что ж, они пошли дальше на юг... очевидно, в Мехико. Но нет особого смысла занимать что-то, не имеющее стратегического значения. Кроме того, учитывая обширность территорий, о которых мы говорим, по сравнению с размером армий, «оккупировать» означало разместить гарнизон в одном или двух больших городах, а в Бахе их просто не было. Американские силы в Калифорнии исчислялись всего сотнями.
@StevenBurnap - я предполагаю, что он на самом деле спрашивает о том, что США оккупировали / аннексировали после договора Гваделупе-Идальго, а не о том, куда они направили свою армию во время войны (возможно, это следует отредактировать, чтобы сделать это более ясным?). В противном случае вопрос не имеет смысла.

Ответы (2)

«Калифорния» (в то время) состояла из трех отдельных регионов:

1) Район вокруг тогдашней столицы Сономы (современная северная Калифорния) с явно преобладающим англоязычным населением.

2) «Смешанный» англо-испаноязычный район в центре (вокруг Лос-Анджелеса),

3) Чисто испаноязычный ареал на юге (современная Нижняя Калифорния и Нижняя Калифорния Сур.

Во время мексикано-американской войны «американцы» одержали решительную победу на севере, но вели бой на качелях с мексиканцами вокруг Лос-Анджелеса. Когда пришло время заключить мир , граница США с Мексикой была проведена в основном по северо-западной «линии», следуя течению Рио-Гранде и других рек, образующих естественные границы. Западный конец линии начинался у истока реки Хила (в современной Аризоне) и простирался на запад до Тихого океана, аккуратно разделяя «смешанные» и испаноязычные районы (2 и 3 выше) на север и юг.

Америка «купила» землю к северу от границы за 15 миллионов долларов, а позже заплатила еще 15 миллионов долларов за покупку Гадсдена , которая «выпрямила» южные границы Аризоны и Нью-Мексико и позволила построить железную дорогу через территорию.

IIRC, причина покупки Гадсена заключалась не в том, чтобы выровнять границу, а в том, что на этой земле находился самый удобный маршрут для южной трансконтинентальной железной дороги. Иначе, как и в случае с бахой, кто бы этого хотел?

В каждой армии есть люди, которые будут сражаться за свою страну, и, в данном случае, был капитан по имени Мануэль Пинеда, который сражался за Мексику и ее конституцию против рабства 1824 года. С небольшим отрядом мексиканских солдат и плохой вооруженные силы разбили превосходящие англо-американские силы (помните, что все тринадцать первоначальных колоний были английскими, а затем называли себя американцами) в нескольких сражениях в Нижней Калифорнии. Позже, после ожесточенного боя и из-за отсутствия припасов и боеприпасов, он и его люди были схвачены, но Соединенные Штаты, узнав о более ранней мексиканской победе, согласились на границу в том месте, где сейчас находится Сан-Исидро, округ Сан-Диего.

Если бы США узнали о поражении Мануэля Пинеды и его войск, Нижняя Калифорния была бы частью Соединенных Штатов, исходя из нашей истории, я в этом не сомневаюсь.

Как заявил профессор Гутьеррес, кто когда-либо побеждал в войне, пишет исторические отчеты, следя за тем, чтобы они не включали таких героев, как МАНУЭЛЬ ПИНЕДА. Однако история умеет наверстать упущенное и отметить, как и кто был причастен к войне, инциденту, а также к низким, эгоистичным тактикам, использованным для преодоления врага, а затем захвата его земли.

С наилучшими пожеланиями, Чак Пинеда; Ветеран 8-й армии США.

Я не верю, что это отвечает на вопрос. Можете ли вы отредактировать, чтобы было понятно, почему США не оккупировали Баху?
@MarkC.Wallace Я думаю, что ответ означает сказать, что США подписывали мирный договор до того, как они услышали, что человек, ответственный за переломный ход войны, потерпел поражение, поэтому они взяли то, что могли получить, вместо того, чтобы сражаться еще немного обеспечить решающую победу. Но без источников я не решаюсь редактировать ответ.
Источники также улучшат этот ответ.
@Spavel - Вы, наверное, правы, но мне приходилось читать это несколько раз, и я до сих пор не совсем уверен.
Почему Соединенные Штаты не оккупировали Нижнюю Калифорнию во время американо-мексиканской войны?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v