Почему сторонники демократов или республиканцев не регистрируются и не голосуют в колеблющихся штатах?

Поскольку колеблющиеся штаты часто являются решающим фактором на президентских выборах в США, почему сторонники демократов или республиканцев не регистрируются и не голосуют в колеблющихся штатах? А может быть, они уже это делают и это уже часть предвыборной традиции США?

Глядя на https://www.ncsl.org/research/elections-and-campaigns/voter-id.aspx#Details ( зеркало ), кажется, что можно просто использовать свой паспорт при голосовании, и глядя на один пример регистрации голосования форме (в качестве примера я взял Нью-Джерси), предполагается, что нужно находиться в штате только 30 дней ( зеркало ) до регистрации, и я даже не уверен, действительно ли это проверяется, поскольку кажется, что SSN достаточно для регистрации ( зеркало ). Остаться где-то на несколько недель (или, возможно, меньше) в колеблющемся штате, чтобы проголосовать там, звучит так, как будто некоторые сторонники демократов или республиканцев могли бы это сделать. Или я что-то пропустил?

Что ты имеешь в виду? В каждом штате есть сторонники с обеих сторон, и они будут голосовать в своих штатах.
@JoeC Я имею в виду: не голосуйте в своем типичном родном штате, а вместо этого оставайтесь на несколько недель (или, возможно, меньше) в колеблющемся штате, чтобы проголосовать там.
Не каждое государство требует, чтобы люди регистрировались в партии. Техас, например, так не делает. Единственным ограничением является то, что за один избирательный цикл можно проголосовать не более чем на одних первичных выборах. Другие состояния аналогичны. Даже в штатах, которые требуют регистрации для голосования на предварительных выборах партии, они обычно не требуют регистрации партии для голосования на всеобщих выборах.
@DavidHammen Спасибо, я имел в виду не регистрацию партии, а просто регистрацию голосования , если это необходимо.
Аналогичная схема перемещения избирателей была предназначена в 1850-х годах в Канзасе , но не для президентских выборов.
Не совсем дубликат: policy.stackexchange.com/questions/54256/…
В 🇷🇺Великобритании проводилась открытая кампания для студентов и людей, живущих на лодках, для временной регистрации в избирательном округе, где их голос имеет значение.
Имейте в виду, что «колеблющиеся государства» колеблются, потому что они уже имеют примерно одинаковое количество сторонников. Если бы существовал практический способ заставить тысячи людей сломать свою жизнь, чтобы проголосовать в другом штате только для того, чтобы повлиять на результаты выборов, партии делали бы это, вероятно, примерно в равном количестве. Это приведет к тому, что эти состояния колебания... останутся состояниями колебания.
30 дней могут быть разумным отпуском для обычных людей в некоторых местах, но здесь, в штатах, провести 30 дней где-то было бы сокрушительными экономическими трудностями для большинства. Кроме того, 99% людей здесь заботятся о политике только для того , чтобы перестрелять своих соседей , но не настолько, чтобы ехать несколько часов в другой штат.
@MarsRobertson Я не уверен в правилах в целом, но обычно учащиеся в США голосуют за то, откуда они, а не за то, где они живут в школе, поскольку каждое лето они возвращаются домой. Если они успокоятся и не пойдут домой, они смогут законно голосовать там, где находится их школа. Возможно, в Великобритании действуют другие правила, позволяющие использовать эту схему.
@AzorAhai-him- "с тех пор, как они возвращаются домой каждое лето". - в этом весь смысл! И правящая партия это знает. Вот почему студенты жаловались, что дата выборов была 12 декабря - после окончания семестра. Людей, живущих на лодках, также призвали временно переехать. Полностью легально, абсолютно официально. Система. Игра. Играть в игру.
@MarsRobertson Работает на меня. Многие люди поощряют студентов регистрироваться для голосования в их новом городе, особенно если это красный штат. Однако они не всегда. Я даже против введения ограничений на то, как долго до выборов вы должны быть резидентом; но вот мы.
Я только что видел новостную статью на эту тему: «Адвокат из Флориды находится в центре нового государственного расследования после того, как представители избирательных комиссий заявили, что он недавно пытался зарегистрироваться для голосования в Джорджии и проинструктировал других республиканцев Флориды, как это сделать… голосование без попытки остаться в Грузии может быть наказано обвинением в совершении уголовного преступления, которое может повлечь за собой лишение свободы на срок до десяти лет и штраф в размере 100 000 долларов США». wsbtv.com/news/politics/…

Ответы (5)

Проще говоря, потому что это преступление. Не разрешается (например, в Миннесоте ) переезжать куда-то на месяц, чтобы проголосовать там. Кроме того, большинство людей не могут позволить себе такое разрушение своей жизни.

Когда я зарегистрировался для голосования в Миннесоте, я получил письмо из моего старого штата с просьбой подтвердить, что я больше там не проживаю (и напомнил мне, что если я действительно переехал, голосование в моем старом штате было незаконным). Так что штаты общаются друг с другом и, вероятно, заметят, если я перерегистрируюсь несколько раз в течение нескольких месяцев.

Да, возможно, в некоторых штатах вам это сойдет с рук. Но чтобы раскачать государство, вам пришлось бы убедить тысячи людей совершить преступление, чтобы, скорее всего, не повлиять на исход. Нельзя было открыто организовывать тысячи людей для временного переезда куда-то, чтобы раскачать государство, потому что, опять же, это преступление.

Наконец, если вы переедете только для того, чтобы проголосовать, это означает, что вы не сможете голосовать на местном уровне. Во многих случаях отказ от права голоса в реальном городе/округе/районе, в котором вы на самом деле проживаете, не стоит того, чтобы притворяться, что живете где-то месяц, чтобы совершить преступление.

После выборов 2016 года был создан веб-сайт, который помогал вам найти ближайший к вам округ, чтобы вы могли переехать и подменить представителя Палаты представителей, но я больше не могу найти этот инструмент.

Вы можете голосовать только в штате вашего основного проживания. Вот почему политики голосуют в своих родных штатах, а не в Вашингтоне, округ Колумбия, несмотря на то, что они владеют там вторыми домами и остаются в округе Колумбия большую часть года. Кроме того, очень важно голосовать в штате вашего основного проживания, так как местные выборы окажут на вас гораздо большее непосредственное влияние. Даже если вам удастся проголосовать в колеблющемся штате, вы внезапно не сможете голосовать за своего губернатора, конгресс штата, городской совет/мэра/комиссаров и голосовать за такие меры, как налоговые/финансовые меры. Это того не стоит.
Также имейте в виду, что смена места жительства влияет на такие вещи, как налоги. Если вы поселитесь в новом штате, вы должны будете подавать документы и платить там налоги. Было бы МНОГО работы для одного единственного голоса.
Я не думаю, что вопрос заключался в том, можете ли вы голосовать в нескольких штатах, а в том, можете ли вы переехать в более важный штат на несколько недель, если ваш старый штат гарантированно проголосует за определенного кандидата.
Да, именно на этот вопрос я ответил.
Эта ссылка создает впечатление, что переехать в Миннесоту можно за 20 дней до регистрации или голосования.
@Jetpack Да, если вы законно переезжаете в Миннесоту за 20 дней до выборов, вы имеете право голосовать. Важной частью является «сохранение места жительства», чего вы не делаете, если после голосования возвращаетесь в предыдущее место жительства.
В этом законе говорится, что для того, чтобы иметь право голоса, вы должны «проживать в Миннесоте в течение 20 дней, непосредственно предшествующих выборам». Это не запрещает уехать из Миннесоты после выборов.
Насколько я могу судить, статуи @TannerSwett MN не определяют «сохранение места жительства». Но другие источники указывают, что «сохранять место жительства» означает искреннюю попытку где-то жить. Если вы снимаете в SD, а затем арендуете место в MN, а затем возвращаетесь по тому же адресу в SD, то вы не сохранили место жительства в MN, вы сделали это в SD, и вы можете сохранить только одно место жительства за раз. . Но да, если бы вы действительно все собрали, подписали договор аренды на один месяц в Миннесоте, а затем уехали и подписали новый договор аренды в Висконсине, тогда вы имели бы право голосовать в Миннесоте.
Но причина, по которой люди этого не делают, заключается в том, что никто не хочет на законных основаниях переезжать куда-то, чтобы получить один голос. Переезд – это дорого и нервно. Как указывает другой ответ, сумма, которую вы можете легко потратить на переезд, была бы гораздо более эффективной в качестве пожертвования кандидату или PAC.
@ AzorAhai-him-, хорошая мысль. Я не удивлюсь, если судья интерпретирует это по-вашему.

Ставки должны быть выше, чем просто президентские выборы. Это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО произошло в США, до Гражданской войны, в Кровавом Канзасе (из Википедии):

https://en.wikipedia.org/wiki/Bleeding_Kansas

Миссури, рабовладельческий штат с 1821 года, был населен многими поселенцами, симпатизирующими южанам и выступавшим за рабство, некоторые из которых пытались повлиять на решение, въехав в Канзас и заявив, что они жители. Конфликт велся как политически, так и между гражданскими лицами, где в конечном итоге он перерос в жестокое насилие банд и военизированную партизанскую войну. Термин «Кровоточащий Канзас» был популяризирован газетой Горация Грили «Нью-Йорк Трибьюн».

но Небраска и Канзас были опорными площадками для контроля баланса рабовладельческих штатов и свободных штатов в конгрессе.

Хороший ответ. Эта практика также более эффективна, когда население невелико, поскольку относительно небольшое количество людей может иметь очень большой эффект. На выборах 1854 года всего пары тысяч человек, проголосовавших мошенническим образом в Канзасе, было достаточно, чтобы превзойти число законных голосов в соотношении 2: 1 - для этого сегодня потребовалось бы гораздо больше людей.

Около 11 миллиардов долларов было потрачено на президентские кампании. Хотя это звучит как много, получается менее 100 долларов на избирателя. Для большинства людей переход в состояние поля битвы будет стоить более 100 долларов. Их деньги можно было бы потратить более эффективно, если бы они отдали их выбранному ими кандидату или поддерживающему их комитету политического действия (КДК).

Если они тратят 100 долларов на рекламу в расчете на одного избирателя, это не значит, что они могут купить дополнительный голос за 100 долларов — возможно, даже не за 5000 долларов. Большинство избирателей уже определились с тем, что никакая платная реклама их не качнет.
Я не думаю, что эти случайные отношения на самом деле работают так, как ты их изображаешь. Предположим, для простоты, что Байден потратил 5,5 млрд, а Трамп — 5,5 млрд. Вы хотите сказать, что если Трамп вместо этого потратит 11 миллиардов, он сможет получить вдвое больше голосов? Как это могло произойти на самом деле?
@ user3153372 Интересно сравнить 100 долларов с максимальными законными расходами каждого кандидата на одного избирателя в Великобритании, что составляет менее 1 доллара. Возможно, США должны потратить несколько миллиардов долларов на улучшение избирательного процесса (например, скорость подсчета голосов) вместо того, чтобы тратить их на рекламу в СМИ! (На всеобщих выборах в Великобритании в 2017 году общие расходы 75 политических партий и 18 независимых избирательных групп составили менее 50 миллионов фунтов стерлингов.)
Ирония заключается в том, что реклама обычно считается дилеммой заключенного: если обе стороны тратят больше, они, как правило, находятся в худшем положении, чем если бы они тратили меньше. Возможно, люди, которые были бы счастливы с такими ограничениями, — это вечеринки!
@ user3153372 Я думаю, вы неправильно понимаете цель такой рекламы. Он разработан и предназначен для того, чтобы никого не поколебать . Он разработан и предназначен для того, чтобы вдохновить вас ненавидеть другую сторону с такой силой (или напомнить вам, что вы уже это делаете), что вы обязательно придете голосовать, независимо от того, насколько прохладно вы относитесь к компромиссному кандидату, выдвинутому вашей партией. .
@alephzero Скорость подсчета голосов почти никогда не была проблемой до нынешних выборов с огромным количеством бюллетеней, рассылаемых по почте. Выборы, за исключением очень близких, обычно решаются в течение дня или двух.
@JaredSmith Да, проблема, которую можно решить, отменив двухпартийную систему. В конце концов, вы не можете заставить избирателя ненавидеть 7 из 8 партий в одной рекламе, не навредив при этом и своей собственной партии.
@qwr Это все еще не проблема. Просто неудобно.

В 1980-х годах культ Раджниши предпринял попытку этого в гораздо меньших масштабах в округе Васко, штат Орегон . Это классические культисты в оранжевых мантиях, в то время как их отчужденное лидерство разъезжает на роллс-ройсах. Они не были сторонниками в вашем понимании, но они иллюстрируют, как это можно сделать и как это можно остановить.

введите описание изображения здесь

Раджниш и тысячи его последователей переехали в округ Васко с населением всего 22 000 человек. Они присоединились к городу Раджнишпурам , почтовый индекс 97741. Дальнейшее расширение Раджнишпурама увязло в юридическом конфликте с утверждениями о том, что он по сути является собственностью религиозной организации, и его включение нарушило разделение церкви и государства, а также расследования иммиграционных нарушений. .

Они посмотрели на соседний крошечный городок Антилопа, штат Орегон (население тогда около 50 человек). Сектанты купили участки в Антилопе, зарегистрировались для голосования и захватили городское правительство, подавляя небольшое количество местных жителей. Теперь у них было более законное городское правительство, с которым они могли работать, и они переименовали город в Раджниш.

Столкнувшись с дальнейшей негативной реакцией на местном уровне и в штате, они обратились к влиянию на выборы округа Васко в ноябре 1984 года. Их план состоял в том, чтобы контролировать графство, избирая своих членов в большинство комиссаров графства, а также в шерифа. Они пытались внести кандидатов в бюллетени для голосования, но не смогли собрать достаточное количество действительных подписей.

Округ Васко был слишком большим, чтобы вступить во владение напрямую, как в случае с Антилопой. Многие члены коммуны не были гражданами США. Орегону требовалось всего 20 дней проживания, прежде чем ему разрешили голосовать. Коммуна попыталась увеличить регистрацию избирателей с помощью программы «Поделись домом»; они привезли в Раджнишпурам тысячи бездомных и пытались заставить их зарегистрировать их для голосования. Многие отказались и ушли, сославшись на атмосферу промывания мозгов и ощущение, что их обманули. За месяц до выборов клерк округа Сью Проффитт, сославшись на доказательства мошенничества, приостановила новые регистрации. Государственный секретарь штата Орегон Норма Паулюс потребовала, чтобы новые регистрации избирателей прошли слушания в округе. В крайний срок для регистрации Раджниши прекратили ввоз бездомных.

На первом заседании было зарегистрировано всего 14 избирателей из примерно 200 человек. На второе заседание они не явились. Раджниши решили бойкотировать выборы. Попытка провалилась.

Вместо этого Раджнишпурам проверил свой запасной план: заразить достаточное количество избирателей, чтобы они не пришли голосовать . Они культивировали сальмонеллу и провели «тестовые прогоны», отравив двух комиссаров округа, распространив ее по продуктовым магазинам, зданиям судов и салат-барам, вызвав тошноту и госпитализировав сотни людей. К счастью, обошлось без летальных исходов. Это только увеличило участие избирателей, чтобы не допустить сектантов.

Руководство Раджниша бежало в Европу. Их экстрадировали из Западной Германии и приговорили к 20-ти годам, но через 3 года освободили и переселили в Швейцарию. Мэр Раджнишпурама представил доказательства штата. Сам Раджниш раскрыл их преступления, заявив, что в то время он ничего не знал; он был арестован за иммиграционные преступления и депортирован. Он умер в 1990 году в Индии.

Это была первая и крупнейшая биотеррористическая атака в США.

Возвращаясь к вопросу, он иллюстрирует некоторые полномочия окружных клерков и государственных секретарей по борьбе с открытым мошенничеством при голосовании посредством регистрации.

Рекомендации

Совершенно точно были попытки сделать это. См., например, проект Free State: https://www.fsp.org/

Тем не менее, похоже, что большинство людей недостаточно ценят политические результаты, чтобы изменить свою жизнь вокруг них.

FSP отличается тем, что это было обязательство фактически навсегда переехать в государство, чтобы влиять на его политику. ОП спрашивал о временной регистрации для голосования в штате, чтобы повлиять на президентские выборы.
Почему сторонники демократов или республиканцев не регистрируются и не голосуют в колеблющихся штатах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v