Почему существует огромная разница в отношении освобождения Парикшита в Махабхарате и Бхагаватам?

Махабхарата, одна из двух Итихас, начинается с рассказа о сарпа-сатре царя Джанамеджая, во время которого эпос был рассказан ему Джанамеджайей. Сарпа-сатра была 12-летней яджной, которую проводил Джанамеджая, чтобы отомстить за смерть своего отца Парикшита от рук Змеи Такшаки, убив всех змей. К счастью (?) этот его поступок был остановлен мудрецом Астика, сыном Джараткару и Манасы Деви. (Здесь тоже есть разница, так как в Бхагаватам Джанамеджая останавливается Брихаспати .)

Итак, предыстория этой истории — смерть Парикшита. В Ади Парве описывается, что Махараджа Парикшит во время охоты испытывает жажду и достигает Ашрама Махарши Шамики. Когда Махарши Шамика не отвечает на его просьбу о воде из-за его медитации, Парикшит злится, обматывает шею Махарши мертвой змеей и уходит. Его замечает сын мудреца Шринги, который проклинает короля, который будет убит Змеиным королем Такшакой в ​​течение семи дней.

Когда Парикшиту сообщают, он становится параноиком и строит высокую башню, недоступную для всех, кроме него, и живет в ней со всеми своими припасами. Но Такшака решает взять один из фруктов для Парикшита. Он останавливает риши по имени Кашьяпа (не знаменитый Кашьяпа), который направлялся воспевать Мрта Сандживани на мертвом Парикшите и оживлять его, тем самым получая много наград. Такшака дает Кашьяпе большое богатство, а затем вводит плод. Когда Парикшит кусает фрукт, Такшака выходит и кусает его в ответ, убивая его. (Деви-Бхагаватам добавляет, что Парикшит достигает Мокши, когда его сын слушает Деви-Бхагаватам (!) и поклоняется Деви.)

Но Шримад Бхагаватам ничего не знает об этой истории из части строительства башни. В «Шримад-Бхагаватам», как только Парикшит узнает о своей судьбе, он отправляется на берег Ганги, где встречает нескольких риши во главе с Шукадевой Госвами, которые в течение семи дней передают ему «Шримад-Бхагаватам», после чего Парикшит освобождается от всех желания, и среди всех риши радостно принимает смерть, когда Такшака (который и здесь остановил Кашьяпу) кусает его и сжигает дотла.

Итак, почему такая огромная разница между двумя историями? Потому что история Паришита и Шукадевы ведет к Шримад-Бхагаватам, а другая — к Деви-Бхагаватам, прямо и косвенно — к Махабхарате (поскольку история башни присутствует в Махабхарате).

Мы не можем отмахнуться от этого как от интерполяции, потому что для интерполяции, похоже, нет никаких оснований; во всяком случае, это только продвигает сюжет.

Итак, еще раз, почему между двумя писаниями существует такое явное различие?

@Keshav Вот вопрос, который мучил меня годами, надеюсь, вы сможете на него ответить. :)
Вы, вероятно, не удивитесь, услышав, что я думаю, что проблема в интерполяции - интерполятор, который не знал о заявлении Махабхараты о том, что Парикшит был в башне, заявил, что он был на берегу реки Ганг.
Также возможно, что башня находилась на берегу Ганги.
@ Кешав, я совершенно не согласен. Парикшит не стал бы слушать Бхагаватам в какой-нибудь башне. Кроме того, если бы он пытался предотвратить свою смерть, Шукадева Госвами не приехал бы учить его Бхагаватам. Парикшит на гангатее — достойный кандидат в Бхагаватам, а не Парикшит, прячущийся в башне.
Кроме того, это не может быть вставкой в ​​Бхагаватам, потому что, как и в случае с башней, это только продвигает сюжет.
Я думаю, что Парикшит пытался спасти свою жизнь, но в то же время у него было довольно четкое ощущение, что он, вероятно, умрет. Я думаю, что для Шуки имеет смысл обучать Бхагаватам такого человека. И Парикшит был бы готов слушать, если бы считал, что вполне вероятно, что ему осталось недолго жить в этом мире.
Но не все, что продвигает сюжет, должно быть подлинным. Интерполятор, возможно, хотел добавить что-то о месте, где находился Парикшит, и он не знал о башне, поэтому сочинил, что она была на берегу Ганги. И, как я уже сказал, есть вероятность, что башня была на берегу Ганги.
@Кешав Нет. Если он пытался спасти свою жизнь, то у него не может быть достаточно ясного ощущения, что он умрет. Если он думает, что умрет, он не может хотеть спасти себя. Потому что человек, который заслуживает Бхагаватам, будет иметь Бхагавад-бхакти, а когда возникает Бхагавад-бхакти, страху смерти не остается места.
Я думаю, вполне возможно одновременно бояться смерти и заслужить Бхагаватам. Вам не нужна полная Бхакти, чтобы заслужить слушать Бхагаватам. Уверяю вас, что если завтра у меня диагностируют рак и мне дадут 99-процентную вероятность смерти в течение следующих шести месяцев, я постараюсь изо всех сил продолжить лечение, но я также буду ясно, что я Я, вероятно, скоро умру, и поэтому я посвятил бы свое время как можно больше размышлениям о Шримане Нараяне. И в такой ситуации я не думаю, что было бы неправильно, если бы кто-то пришел и рассказал мне Бхагаватам.
@Keshav Ну, тогда в этом разница между твоей ситуацией и Парикшитом (и, возможно, тобой и им). Потому что рак — это болезнь, которая может поразить любого, тогда как то, что поразило Парикшита, было результатом его собственной кармы в виде проклятия . Плюс, Парикшит, согласно Бхагаватам, когда он услышал об этом происшествии, Са Садху Мене подумал об этом как о хорошей новости. Что означает, что он не беспокоился о мерах предосторожности.
Надеюсь, эта ссылка чем-то поможет: - quora.com/… Спасибо. . .
Согласно классификации Матсья-пураны , события «Шримад-Бхагаватам» (Бхагавата-пураны) происходят из Сарасвата-кальпы , тогда как «Махабхарата», которую мы имеем в настоящее время, относится только к текущей кальпе, то есть к Шри-Швета-Вараха-калпе . Обе Кальпы разные, несмотря на некоторые убеждения в обратном. Таким образом, между обоими писаниями существует «явная разница». Это единственный способ примириться, имхо.
@Vivikta Хотя у меня есть проблемы с теорией Кальпа Бхеда, я согласен, это одна из веских причин. Проблема в том, что сама Бхагавата называет себя происходящей как из Падма-кальпы, так и из Вараха-кальпы, но я полагаю, что мы должны довольствоваться по крайней мере одним объяснением.

Ответы (3)

Проблема не только в описании Парикшита, но и в рассказчике (Бхагватам). Потому что, согласно Махабхарате, Шука уже давно достиг Мокши. Эта глава Шанти Парвы Махабхараты ясно повествует об этом. В нем также говорится:

Риши, созерцая эти движения, понял, что его сын освободился от всех привязанностей, но сам он от них не освободился. При этом он наполнился и радостью, и стыдом. Когда Вьяса сидел там, явился благоприятный бог Шива, вооруженный пинакой, окруженный со всех сторон множеством божеств и гандхарвов и почитаемый всеми великими риши. Утешая родившегося на острове Риши, сгоревшего от горя из-за своего сына, Махадева сказал ему эти слова. Ты прежде просил у меня сына, обладающего энергией Огня, Воды, Ветра и Пространства. ; Порожденный твоими покаяниями, сын, который родился у тебя, был именно таким. По моей милости он был чист и полон энергии Брахмы.Он достиг высшей цели — цели, которую не может достичь никто, кто не подчинил полностью свои чувства, и не может быть достигнута даже ни одним из божеств. Почему же, о возрожденный Риши, ты скорбишь об этом сыне? Пока будут существовать холмы, пока будет существовать океан, до тех пор слава твоего сына не уменьшится! По моей милости, о великий риши, ты увидишь в этом мире тень, похожую на твоего сына, движущуюся рядом и никогда не покидающую тебя ни на мгновение! тень его сына рядом с ним. Он вернулся с того места, полный радости по этому поводу.

Прежде чем рассказать об этом, Махабхарата ясно заявляет, что Шука входит во все элементы Вселенной и становится душой всего (что я обсуждаю здесь ). В частности, в Махабхарате говорится:

शुक सर्वगतो भूत्वा सर्वात्मा सर्वतोमुख ।।

Шука вошел во все элементы, Стал Атманом всего и вездесущим, имеющим лицо во всех местах.

Так как Шука уже достиг мокши (вхождение во все элементы, становление всего Атманом) и описание Парикшита также не совпадает с описанием Махабхараты. Итак, возможны только два случая.

Случай 1:
➡➡ Это интерполяция.

Случай 2:
➡➡ Решение из Матсья Пураны:

Как описано в ответе здесь, разные Пураны рассказывают историю разных Кальп. Итак, такое описание «Шримад Бхагватам» также возможно, поскольку оно в первую очередь рассказывает историю Сарсвата Кальпы. Относительно Бхагвата Пураны. В главе 53 Матсья Пураны говорится:

सारस्वतस्य कल्पस्य मध्य मे स्युर्नरोत्तमा । Закрыть

Та Пурана, в которой рассказывается история знаменитых людей, процветавших в Сарсвата-Кальпе, а также рассказывается о разрушении Вриттасуры, известна как Бхагвата.

Таким образом, это означает, что Бхагвата Пурана рассказывает историю людей, которые процветали в Сарсвата Кальпе. Нынешняя Кальпа — это Шветавараха Кальпа, и поэтому история Махабхараты о Парикшите — это ШветаВараха Кальпа. Таким образом, две истории не совпадают, поскольку относятся к разным кальпам.

Случай 2 не сработает, потому что Шримад Бхагаватам 2.10.47 ясно говорит, что он принадлежит к Падма Кальпе (т.е. к нынешней Шветавараха Кальпе). Также в Деви Бхагаватам говорится, что он принадлежит Сарасвати Кальпе.
@SuryaKantaBoseChowdhury, где в Деви Бхагаватам говорится, что это из Сарасвата Кальпы
@AnuragSingh На самом деле я точно не помню.
@AnuragSingh Я помню, однако, что некоторые Пураны, в которых говорится, что Бхагаватам, посвященный Деви, были написаны в Сарасват Кальпе. Я думаю из Шива Пураны. Нужно проверить сайт Махапашупатастры в Шримад Бхагаватам.
@SuryaKantaBoseChowdhury, не лги.
@ArkaprabhaMajumdar Hattt

Пураны рассказываются как история, но истории действуют, как я понимаю, на трех уровнях - Внутренне-внешнем и на Супра-уровне тотальности. Вот как я понимаю намерение мудрецов, которые их описали. Их следует рассматривать как своего рода историю, которая произошла как аллегория символического значения, происходящая внутри всех существ, и, в конечном счете, высшая Яджна, происходящая с Высшим Существом-Лилой. Это достигается пониманием природы Реальности, которая носит тройственный характер. Двойственное, недвойственное и, в конечном счете, двойственное и недвойственное одновременно — в силу природы Бесконечности.

Ом пурнам адха пурнам идам пурнат пурнам удачйате пурнасйа пурнам адхайа пурнат эвавашишйате.

Абсолютная истина — Таттва — это Брахман — сознание тройственной природы — Сат Чит Ананда — Это все есть осознание и переживание — из него возникает все, что переживается и что можно осознать. Таким образом, все персонажи Пураны и нашей повседневной жизни на самом деле являются состояниями бытия, взаимодействующими с тремя гунами. Имена этих людей, их формы и т. д. дают нам детали, описывающие их состояние бытия. Это дает нам внутренний смысл. Внешний смысл — это история как история, и высшее мне недоступно.

Итак, теперь давайте исследуем противоречащие друг другу истории и посмотрим, как они на самом деле являются двумя разными историями, относящимися к одному и тому же состоянию Бытия — различием является преобладающая гуна.

Парикшит означает что-то вроде он с превосходным видением. Как тот, кто смотрит вниз по дороге и видит, что происходит. В обеих историях он осознает свою неминуемую смерть - Такшака. Такшака - подразумевает резчика по дереву. Измельчитель. Этот мир — Наймишаранья или Преходящий лес. Таким образом, такшака подобна разрушительной силе желания, которая в конечном итоге проявляется как смерть, конечный плод. Есть много способов проанализировать эти два характера и то, как они объединены. Подобно связи оскорбления как в Шринги, так и в Парикшите, которая порождает проклятие. Теперь Деви Бхагаватам - это пурана раджа гуна, в ней говорится о преодолении раджа гуны, она прославляет Деви, одетую в красное. Это знания, которые может дать вам взаимодействие с миром. Таким образом, в Деви Бхагаватам и в Махабхарате мы можем видеть, что Парикшит действует с позиции раджаса. Он не обладает высшим сознанием — саттвой — мотивирован стремлением к материальному благополучию. Таким образом, его действия отражают мирского человека, пытающегося спастись от смерти, пытаясь защитить свою крепость. Что можно рассматривать как защиту тела. В конце концов змея входит в плод. Пхала. Пхала — очень важное слово, поскольку оно является результатом вашей деятельности. Таким образом, действуя, нельзя было избежать плода.

Напротив, «Шримад-Бхагаватам» называют безупречной пураной, о ней говорят, что она выше гун, но, поскольку она вайшнавская, можно увидеть, что люди действуют из саттвы — наибольшего осознания. Поэтому, когда Парикшит действует из саттвы, он видит, что его надвигающейся смерти не избежать, и, видя свою приближающуюся смерть, у него есть высочайшее видение, чтобы попытаться преодолеть ее не в физическом смысле, а в духовном, максимально используя свою человеческую форму. жизни. Таким образом, он идет к ганге и слушает от Сукхадевы госвами — мастера внутренних способностей, дающего путеводный свет счастья.

Можно спросить, почему же тогда не три счета. Саттва Раджас и Тамас. Ответ, как я его вижу, заключается в том, что состояние парикшита не возникает в тамасе, потому что в тамасе нет осознания, и там для паравидения не возникает. Парикшит произошел от Абхиманью, который произошел от Арджуны. Таким образом, мы видим порядок. Арджуна - чистые действия - Абхиманью - победа над Гневом - Парикшит высшее видение. Низший парикшит все еще может возникнуть, когда преобладает раджа-гуна, но он невозможен, когда преобладает тамас.

Я не вникал в другие аспекты этой истории, поскольку они более или менее одинаковы. Но я призываю вас задуматься об их последствиях.

Здравствуйте, добро пожаловать в Вышку! Ваш ответ хорош, однако вы должны указать источники своего ответа, иначе они могут быть удалены. Спасибо.
Это очень хорошее рассуждение, но ответ требует ссылок на священные писания или цитаты Ачарьи в качестве необходимых условий на этом сайте. Кроме того, это указывает на возможность того, что один и тот же персонаж может выбрать два разных исхода, но не указывает четко, какой из них был выбран в конечном итоге. Но анализ саттвы против раджаса очень интересен.

Отличный вопрос!
Я думаю, что разница в историях из Махабхараты и Бхагаватам не из-за интерполяции, а из-за другой причины.
Насколько мне известно, ачарьи и традиция интерпретируют такие различия из-за кальпа-бхеды. Кальпа-бхеда — это различия в событиях, которые произошли в разные кальпы или периоды истории вселенной.
Говорится, что события, описанные в «Историях», т. е. в Пуранах и Итихасах (Махабхарате и Рамаяне), являются вечными играми или нитья-лилой Господа. Поскольку они являются нитья-лилой Господа, они периодически, время от времени, повторяются снова и снова на протяжении вечности. Таким образом, история царя Парикшита повторяется время от времени на протяжении вечности бесконечное число раз! Но когда оно повторяется, то оно не будет повторяться каждый раз совершенно так же, как было в предыдущий раз до последней детали, а будет повторяться так же, как прежде, но с некоторыми отличиями. Вот почему история Парикшита в Бхагаватам отличается от Махабхараты. Это был уже не тот царь Парикшит,

Я предлагаю вам сделать простой поиск в Google: kalpa bheda
Таким образом, вы увидите несколько примеров этого.

Есть и другие примеры различий в историях из-за кальпа-бхеды. Одним из таких примеров является различие в описании истории рождения Рудры. В одних писаниях описывается, что Рудра родился из гнева Брахмы, а в других говорится, что он родился из гнева Анируддхи (Вишну).
См., например, Бхагаватам, песня 3, глава 12, стих 4 и далее, где говорится, что Рудра родился от гнева Брахмы:
http://www.vedabase.com/en/sb/3/12

ШБ 3.12.7 — Хотя он и пытался обуздать свой гнев, он вырвался из-под его бровей, и тут же возник ребенок, смешанный с синим и красным.

Ту же историю можно увидеть и в Вишну Пуране: Книга I: Глава VIII на http://www.sacred-texts.com/hin/vp/vp042.htm
Если вы посмотрите на сноски переводчика, вы увидите, что он утверждает, что в некоторых Пуранах говорится, что Рудра исходит изо рта Брахмы, а в других Пуранах - из его лба. Это также пример кальпа-бхеды.

В Шатапатха Брахмане 6:1:3 история рождения Рудры совершенно иная, см. http://www.sacred-texts.com/hin/sbr/sbe41/sbe4130.htm .

С другой стороны, в некоторых писаниях говорится, что Рудра родился из гнева Вишну. Махабхарата, Книга 12: Санти Парва: Раздел CCCXLII на http://www.sacred-texts.com/hin/m12/m12c041.htm

Приветствия Нараяне, ... Из Его милости Лат возник Брахман и из Его гнева возник Рудра.
...
Его иначе называют Анируддха, и он является источником Творения и Разрушения вселенной. Когда ночь Брахмы рассеялась, по милости Существа неизмеримой энергии первым появился лотос, о ты, глаза, подобные лепесткам лотоса. В этом лотосе родился Брахма, возникший по милости Анируддхи. К вечеру дня Брахмы Анируддха исполнился гнева, и в результате этого из его лба возник сын по имени Рудра, наделенный силой разрушать все (когда придет час разрушения). Эти двое, а именно, Брахма и Рудра, являются главными из всех божеств, возникших соответственно из Благосклонности и Гнева (Анируддхи).

Субала Упанишад говорит, что Рудра родился изо лба Нараяны, http://www.sacred-texts.com/hin/tmu/tmu13.htm

Из Его лба в гневе родился Рудра.
...
Сначала ничего не было. Эти существа были рождены не от корня, не от опоры, а от Божественного Девы, единого Нараяны.

Маха Упанишада:

Я-7. И снова Нараяна, желая чего-то другого, задумался. Из его лба возник человек с тремя глазами и трезубцем, имеющий славу, славу, истину, безбрачие, аскезу, непривязанность, ум, господство, семь вьяхрити (бхур и т. д.) вместе с пранавой, рик и другими ведами, все метры есть его тело – он Махешвара.

Спасибо за ваш ответ! Я рассматривал Кальпа Бхеду, но это означало бы, что либо Махабхарата, либо Бхагаватам — это описание другой Кальпы, что подразумевает, что одно из них ложно для нашей Кальпы . Так что я как бы оставляю Кальпа Бхеду в качестве альтернативы. :)
@Surya Конечно, один из них не говорит о нашей кальпе, отсюда и разница! :) Но это не значит, что какое-то из них ложно. Они верны, но каждый в отношении своего времени описания.
Точно. Они верны своей Кальпе. Что означает, что если их ограничить нашими временными рамками, они будут неверными, не так ли? Кроме того, что вы или ваши ачарьи называете книгой Иной Кальпы?
@Surya Я привел вам выше в своем ответе примеры из разных писаний, насколько отличается история рождения Рудры. Нет ничего плохого ни в этих историях, ни в Священных Писаниях, рассказывающих эти разные истории. И все это надо объяснять с помощью калпа бхеды. Нет другого способа правильно объяснить эти различия! То же самое и с историей царя Парикшита.
Да, я знаю, что разные Пураны различаются из-за Кальпа Бхеды. Меня просто удивило, что это можно применить и к Махабхарате, поскольку Махабхарата — это итихаса, а не Пурана.
@Surya Ну, кажется, может. Это должно! :)
Так какая же книга не принадлежит нашей Кальпе?
@Surya Мой следующий ответ в твоем чате.
@Surya Разные пураны изначально составлены в разные кальпы. См. эту главу Матисья Пураны.
@TheDestroyer Я знаю о разнице в Кальпах, но обычно предполагается, что и Махабхарата, и Бхагаватам описывают одну и ту же Вараха Кальпу.