Почему Толкин не сделал больше с каменными великанами?

В «Хоббите» герои укрываются от бури в горах и видят группу каменных великанов, бросающих друг в друга валуны.

Каменные гиганты были снаружи и швыряли друг в друга камни для игры, и ловили их, и швыряли в темноту, где они разбивались о деревья далеко внизу или разлетались на мелкие кусочки с грохотом.
- Хоббит, глава 4: "За холмом и под холмом"

Позже Гэндальф подумывает попросить каменного великана заблокировать вход в город гоблинов (что говорит о том, что, по крайней мере, некоторые каменные великаны - относительно хорошие парни).

«Я должен посмотреть, не смогу ли я найти более или менее приличного великана, чтобы снова заблокировать его, — сказал Гэндальф, — или скоро вообще не будет возможности перебраться через гору».
- Хоббит, глава 6: "Из огня да в полымя"

Но, насколько мне известно, после этого каменные гиганты в произведениях Толкина больше не появляются. Они, безусловно, были бы такими же интересными, как энты, или, по крайней мере, почти такими же интересными, поэтому мне интересно, почему он не сделал с ними больше.

Обсуждал ли Толкин когда-нибудь, почему каменные гиганты не играют в его рассказах большей роли?

Знаете ли вы, что изначально энты были великанами в ранних рукописях « Властелина колец» ? (На самом деле ent на древнеанглийском языке означает «гигант».) Я думаю, что, возможно, Толкин связал своих более ранних каменных великанов с нарочито детским тоном, который ему не нравился в « Хоббите» : футбол."
Из Викии: «В письме Толкина упоминалось, что великан должен был быть включен во «Властелина колец». Дополнительная информация, обсуждаемая в серии «История Средиземья», подтверждает, что великан позже стал основой для Древоборода. " Кто-то вроде Джейсона Бейкера или @MattGutting со всесторонним знанием более малоизвестных знаний Толкина, вероятно, сможет сделать из этого хороший ответ...
@MattGutting - я знал, что «Энт» означает «гигант» (Энт/Муравей показался мне очевидным после того, как я узнал об этом).
Собственно, великий Дарт Мелькор уже дал ответ по этому поводу. Не уверен, что этот вопрос должен быть закрыт как обман?
@randal'thor - нет, вопрос был другим (он спрашивает, что они были, я знаю, что они собой представляют), и ответ не говорит, ПОЧЕМУ Толкин никогда не делал с ними больше (он только говорит, что они из себя представляют и что их история такая).
В ранних черновиках Толкина много упоминаний о великанах; В ранних версиях «Сильмариллиона» гиганты перечислены среди слуг Мелько, а Древобород прыгал между добрым и злым великаном, прежде чем в конечном итоге стал древесным великаном (и, наконец, Энтом). Однако мне не очень удается найти причины, по которым Толкин отказался от этой идеи.
@JasonBaker - это позор - они интересные персонажи.
Релевантный . Кроме того, возможно, каменные гиганты на самом деле были разновидностью троллей (кто-нибудь из холмовых троллей Горгорота?)
@ randal'thor - сомневаюсь. Гэндальф не ожидал найти «более или менее приличных» троллей.
Письмо, которое упоминает Льюс Терин, — нет. 35 в сборнике — похоже, это последнее упоминание Толкином гигантов в письмах, и, по-видимому, относится к 1939 году, когда Толкин работал над первым наброском. Говоря о сходстве с хоббитом:... there is no dragon (so far) there is going to be a Giant; ...
Согласно викии, гиганты стали основой для энтов; lotr.wikia.com/wiki/Гиганты
@WadCheber Я не уверен, какого именно энта / муравья вы имеете в виду, но энты и муравьи не связаны; не являются энтами и (гигантами) муравьями, говоря этимологически. -ant bit в гиганте на самом деле просто маркер причастия настоящего времени в древнегреческом языке, в то время как ent - это германское слово, но довольно неясного происхождения.
@JanusBahsJacquet Я имел в виду слова. (Gi)ant немного похож на Ent.
@WadCheber Я понял, что вы имели в виду слова, но я не был уверен, имели ли вы в виду последнюю часть гиганта или просто муравья . Однако сходство (в любом случае) лишь случайное. :-)
@JanusBahsJacquet - из любого словаря, который использует Google: «Среднеанглийский geant (с первым слогом, позже испытавшим влияние латинского gigant-), от старофранцузского, через латынь от греческого gigas, gigant-.». Так что средний английский тоже использовал его. Возможно, связь больше, чем совпадение?
Потому что, если вы сделаете каждое новое существо важным, вымышленный мир покажется маленьким — как будто в нем есть только те существа, о которых вы упомянули. Чтобы мир казался больше, иногда нужно ввести обитателей, которые интригуют, но не раскрываются. Хороший писатель фэнтези умеет время от времени идти на такие жертвы.
@WadCheber Нет, среднеанглийский просто позаимствовал его у французов, которые унаследовали его от латыни, который заимствовал его от греческого (и никто не знает, откуда он изначально взялся у греков). В греческом языке это γίγας gigās в именительном падеже с основой γίγαντ- гигантский- , а последний слог в нем является нормальным активным маркером причастия настоящего времени; корень - γιγ- gig- , что более очевидно не связано с ent .
Чтобы узнать, ПОЧЕМУ Толкин что-то сделал, вы должны спросить его... ох, подождите.
@Omegacron - Или, вы знаете, прочитайте обширные письма, которые он написал.
@JanusBahsJacquet - люди не всегда правильно заимствуют слова. Греческий койне «апокалипсис» означает «раскрытие» или «разоблачение», но на английском языке это означает «конец света». Большинство из нас не лингвисты, филологи или этимологи. Мы просто используем слова так, как считаем нужным.

Ответы (2)

Я думаю, что главным фактором является то, что каменные гиганты не очень хорошо вписываются в легендариум Толкина о Средиземье. Все остальные существа имеют объясненное происхождение, включая энтов, но каменные гиганты кажутся обычными сказочными конструкциями.

Основываясь на «Хоббите», вы можете сказать то же самое почти о любом существе в мире Толкина — эльфах, гоблинах, орлах, волшебниках, о ком угодно. Он мог бы заполнить пробелы в отношении каменных великанов позже, как и во всем остальном.
Ну, тут речь шла о легендариуме Средиземья в целом, и Хоббита надо было с ним слить. Эльфы, гоблины и волшебники имеют особое происхождение в «Сильмариллионе»; каменных великанов нет.

Не обязательно большая роль, но гиганты появляются по крайней мере в одном произведении Толкина примерно с 1967 года.

Толкин составлял руководство для переводчиков « Властелина колец» и объяснял происхождение многих географических названий, чтобы помочь понять, следует ли их переводить или оставить как есть.

Для Перешейка Тарланга (перевал в белых горах, через который проходят Арагорн и Серая компания) Толкин составил легенду о великане по имени Тарланг.

... Тарланг в местной легенде был именем великана «давным-давно» одного из великанов, которые в «древние дни» построили Белые горы как стену, чтобы не пускать людей в их земли у моря. Но Тарланг, неся на голове ношу камней, споткнулся и упал, и другие великаны использовали его, чтобы закончить стену в этом месте, оставив его шею лежать на юге, а голова и ноша составили южную гору горы. хребет, [?называемый] Тарлангами, который отделяет равнину Эреха от [?Ламедона],
Властелин колец: помощник читателя - Книга V, Глава 2

Затем он переписал эту заметку, сделав ее более описательной:

... Но из-за того, что lang «шея», хотя и часто использовалось географически, также применялось к шее людей и животных, в то время как Tarlang было нередко человеческим именем *, возникла местная легенда, объясняющая имя . Рассказывают, что когда «в древние времена» какие-то великаны строили Белые горы как стену, чтобы не пустить людей на их земли у моря, один из них, по имени Тарланг, споткнулся и упал лицом вниз, когда нес тяжелую ношу. камней на голову он сломал себе шею и был убит. Другие гиганты использовали его тело, чтобы завершить стену в этом месте, но оставили его шею лежать на юге, ведущем к трем горам отрога: Дол Тарланг «Голова Тарланга», Кул Велег «Большой груз» иКуль Бин 'Маленькая нагрузка'. Перелом на шее указывал на углубление в хребте, недалеко от слияния с Головой Тарланга, по которой шла дорога.
Властелин колец: Спутник читателя - Книга V, Глава 2

Конечно, это всего лишь «легенда», но гиганты, являющиеся частью гор, похоже, соответствуют гигантам, которых мы встречаем в «Хоббите», и я думаю, что это единственный раз, когда Толкин вернулся к этой концепции.