Почему традиционные ручки не заменяются сенсорными экранами в кабинах?

Глядя на это изображение кабины A380, я вижу, что там все еще много традиционных переключателей (имеется в виду ручное включение и выключение или ручки). В наши дни технологии настолько продвинуты, почему вместо пары сенсорных экранов, на которых размещены различные элементы управления, используются традиционные переключатели и ручки?

Разве это не сделает его более экономичным, так как будет экономия на материалах и проводке? Они также могут быть менее подвержены сбоям, поскольку традиционные переключатели и ручки по-прежнему полагаются на механические действия.

Еще одно преимущество, о котором я мог подумать, это то, что каждый пилот мог настроить расположение органов управления и переключателей в зависимости от своего стиля пилотирования. Затем это можно сбросить в состояние по умолчанию каждый раз, когда новый пилот вступает во владение.

введите описание изображения здесь

Вы только посмотрите, в каком беспорядке сейчас вся домашняя техника. Вы никогда не узнаете, как им пользоваться, не открывая руководство, или продолжаете щелкать 23 раза, как психически больной, только чтобы перейти с летнего времени на зимнее, и вам повезет, если вам удастся перестать щелкать до того, как вы зайдете слишком далеко :(
Что касается любых электрических систем, вы должны подумать о том, что произойдет в случае (частичного или полного) отказа электрооборудования. Также обратите внимание, что для домашних устройств клавиатура проще и быстрее в использовании, чем сенсорный экран для многих применений (например, публикация на этом веб-сайте).
@mins Есть много руководств, и вы никогда не узнаете, как пользоваться современным коммерческим реактивным лайнером, без многолетнего обучения и изучения многих типов материалов для чтения.
Если в самолете по какой-либо причине отключится электричество, экраны отключатся, поэтому вам все равно понадобятся эти выключатели на случай такой ситуации. Хотя это только мои мысли по этому поводу.
@ToddWilcox: Но в B737, по крайней мере, когда вы хотите изменить предел угла крена, вам не нужно помнить, что он скрыт в configuration -> current flight -> FMS ->other -> angles -> bank -> maxопции.
Уже освещено на UX.se.
«Каждый пилот может настроить расположение элементов управления». Есть несколько веских причин для исправления расположения элементов управления. Любой пилот, имеющий опыт управления самолетом, должен уметь сесть и знать, где что находится. Никаких методов «сброса настроек по умолчанию», никаких программных сбоев, из-за которых вы застревали на странных настройках последнего пилота, никакого случайного перемещения важной функции в бесполезное место (или ее полного удаления?) — особенно если вы не осознаете, что переместили/ убрана функция, пока она не понадобится в полете.
Вы должны смотреть на то, что ваша рука при использовании сенсорного экрана, чтобы получить правильное место. С механическим управлением мышечная память направит вашу руку в нужное место, а форма управления (для основных органов управления) подтвердит, что вы там, даже не глядя в кабину. Например, я могу найти кнопку питания на пульте телевизора, даже не глядя, в то время как использование моего телефона в качестве пульта для Kodi требует, чтобы я смотрел на свой телефон — если я проведу рукой в ​​поисках кнопки паузы, я нажму все виды других вещей.
«Они также могут быть менее подвержены сбоям, поскольку традиционные переключатели и ручки по-прежнему полагаются на механические действия». Как человек, разрабатывающий устройства с использованием как сенсорных экранов, так и физических кнопок, все, что я могу сказать по этому поводу, — нет .
Я не пилот, но я работал в студиях звукозаписи, которые, возможно, были единственным местом, где человека окружает больше ручек, переключателей, ползунков и индикаторов, чем кабина. Небольшие студии в основном перешли на цифровые рабочие станции, где все элементы управления находятся на экране компьютера. Плюсов много, но любой, кто проведет с ними много серьезной работы, в конце концов сломается и купит интерфейс, чтобы все виртуальные ручки и ползунки управлялись физическими. Сенсорные экраны просто не создают тактильной обратной связи, с которой так хорошо работает человеческий мозг.
@TomMcW: для меня это тоже имеет смысл. У нас 2 руки и 10 пальцев, использование сенсорного экрана — растрата физических возможностей человека. Использование мыши уже является проблемой, большинство хорошо обученных пользователей компьютеров заменяют мышь более быстрыми сочетаниями клавиш (например, Ctrl-C Ctrl-V). Принуждение таких пользователей к использованию только мыши или пальца и Editменю создает серьезное разочарование. Это то, что происходит сегодня с планшетами.
« Каждый пилот мог настроить расположение органов управления и переключателей в зависимости от своего стиля пилотирования ». Это как бы сделано многофункциональным дисплеем , но речь не идет о настройке пилота. Речь идет об экономии места в небольших (например, военных) кабинах, где пространство в большом почете. Это также позволяет вам добавлять новые возможности в самолет без необходимости переделывать кабину. Недостатком является то, что у вас есть куча кнопок одинаковой формы, функции которых меняются в каждом режиме.
Вы когда-нибудь пробовали использовать большой сенсорный экран во время сильной турбулентности? Попробуйте нарисовать прямую линию на бумаге, сидя в вибрирующем кресле на максе, только бумага стеклянная и даже малейшее прикосновение - это отданная команда
Обратите внимание, что космический корабль Dragon 2 на самом деле будет иметь в основном сенсорные экраны для управления. Тем не менее, корабль почти полностью автономен, их нужно запускать, контролировать, пришвартовывать (или рожать, я не уверен) и приземляться роботизированно, как и беспилотный Дракон.
Показан российский вертолет Ка-62 , оборудованный «стеклянной кабиной» с сенсорным экраном. Инновационная технология может быть более приемлемой в приложениях, на которые она нацелена («…грузоперевозки, медицинская эвакуация и поисково-спасательные операции, а также может использоваться в нефтегазовом секторе и в корпоративных целях»), чем в авиалайнер.
«каждый пилот может настроить расположение органов управления и переключателей в зависимости от его/ее способа пилотирования» Ух ты, что может пойти не так?
@mins: Я думаю, что мы можем обойтись без распространения отвратительных стереотипов о людях с психическими отклонениями, спасибо.
Примечание: Garmin G3000 , который в основном ориентирован на меньшие боковые плоскости турбины, уже включает сенсорные экраны.
@mins: Хорошо обученные пользователи компьютеров используют такие вещи, как, например, Vim, именно по тем причинам, которые вы упомянули: держать руки на клавиатуре, где каждое движение несет гораздо больше и более точную информацию.
ОП, ты когда-нибудь пробовал использовать сенсорную клавиатуру?
@LightnessRacesinOrbit Подумайте об этом по-другому: что может пойти не так, если переключатель останется в неправильном положении ?
@sanchises: я не вижу в этом актуальности. Неправильная конфигурация может случиться с любой технологией: это не уникально для любой из них и, следовательно, не является аргументом в пользу какой-либо из них.
@LightnessRacesinOrbit Именно моя точка зрения - « что может пойти не так » подходит для обоих вариантов. Хотя на самом деле я могу только представить, что происходит, когда вы случайно загружаете не тот файл сохранения...
Я поддерживаю iPad как электронный багаж (не спрашивайте и не делайте!). Проблема, с которой я сейчас сталкиваюсь, заключается в том, что требование пароля для электронной почты блокирует устройство, необходимое для доступа к графикам и т. Д., При приближении. У меня есть решение, но я могу себе представить, что оно составлено для реальных летных приборов. Тактильное управление на всем пути.

Ответы (10)

Добавление точки зрения пилота к тому, что сказали другие:

Посмотрите на переключатели и ручки в самолете вблизи. Вы заметите, что почти все они имеют разную текстуру, высоту, размер или форму. Это намеренно. Пилоты тренируются, тренируются, тренируются и тренируются по контрольным спискам, особенно по аварийным. Мышечная память — важная составляющая быстрого и правильного выполнения аварийного списка.

Например, рычаги/переключатели закрылков обычно имеют колпачок или верхнюю часть, которая является плоской и параллельной крыльям. Это легко определить только на ощупь.

Элемент контрольного списка: «закрылки вверх». Действие: рука на рычаге закрылков (автоматически после того, как вы сделаете это сто раз на тренировке), проверьте ощущение рычага, двигайтесь, смотрите, чтобы убедиться.

Без осязательного элемента каждое движение должно было бы проверяться взглядом, прежде чем оно будет совершено. С помощью тактильного элемента движение может быть выполнено, а затем проверено визуально, пока рука движется к следующему предмету. В экстренной ситуации каждая секунда на счету, и экономия за счет тактильной проверки + проверка имеет значение.

Помимо экстренных процедур, они просто безопаснее. Самолет, на котором я летаю чаще всего, оснащен сенсорным дисплеем и несколькими несенсорными устройствами. В турбулентности сенсорный экран в принципе бесполезен. Но все важные устройства имеют кнопки и ручки. Я могу биться головой о потолок (буквально) и при этом настраивать автопилот или радио. В такой турбулентности устройство с сенсорным экраном совершенно бесполезно.

Этот. 100% точно! Попробуйте настроить радио с сенсорным экраном в машине на ухабистой дороге. А теперь попробуйте с ручкой. Нет конкурса!
Ха, я только что сделал тот же комментарий выше, прежде чем прокрутить вниз и прочитать этот ответ. Я думаю, что ответ о турбулентности должен быть каноническим ответом №1; все остальные ответы здесь верны, но человеческий фактор кажется основной причиной сохранения физического контроля.
@egid, возможно, я просто интерпретирую это по-другому, но я бы считал турбулентность фактором окружающей среды, а не человеческим фактором (для меня «человеческий фактор» = «человеческая ошибка»). Хотя люди вовлечены в ошибку, которая может быть вызвана турбулентностью, это не их вина.
@DoktorJ Ну, человеческий фактор как концепция - это изучение взаимодействия между человеком и машиной . Турбулентность связана с окружающей средой, но она влияет на то, насколько эффективно мы манипулируем средствами управления, и, безусловно, является тем, что определяет дизайн кабины и кабины экипажа.
Добро пожаловать, Шон, хороший первый пост! Надеюсь увидеть больше таких.

Добавление к абсолютно правильному ответу @Mach1:

  • Нажатие переключателя дает четкую тактильную и звуковую обратную связь. Сравните это с сенсорным экраном, где вы никогда не можете быть уверены, правильно ли интерпретировано ваше намерение. Может показаться, что это не имеет большого значения, но если вам нужно быстро нажать 20 переключателей, механическое решение на голову выше всего, что связано с сенсорным вводом.
  • Механические переключатели можно использовать в перчатках. Сенсорные экраны вообще не могут.
  • Если компьютер, управляющий сенсорным экраном, выходит из строя, вы вышли из-под контроля. Механические переключатели не имеют такого режима отказа.
  • Механические переключатели гораздо легче отлаживать, чем сенсорные экраны. Проверить работоспособность переключателя можно с помощью отвертки и вольтметра. И некоторые знания о маршрутизации, по общему признанию.

@Greg Taylor и @Lightsider правы: непреднамеренно щелкнуть механическим переключателем намного сложнее, чем переключателем на сенсорном экране, особенно если на нем есть клетка, защищающая его от движений в противоположном направлении.

Тумблер с клеткой

Тумблер с клеткой ( источник фото )

Я бы добавил один небольшой момент, что непреднамеренное нажатие переключателя с сенсорным экраном будет гораздо более вероятным. Прикосновение к другой области экрана мизинцем или костяшкой пальца может изменить что-то, чего вы не планировали. Физический переключатель не меняется от такого легкого прикосновения.
Особенно, если вы эксплуатируете самолет в условиях сильной турбулентности!
@GregTaylor: Правильно, и по этой причине вокруг важных переключателей есть клетки, поэтому их нужно переключать движением в правильном направлении.
Как знает любой, кто водил машину несколько лет, как только вы достаточно освоитесь с физическими элементами управления, вы сможете не отрывать глаз от дороги (или неба, или дисплея, или альтиметра, или чего-то еще) и на 100% использовать прикосновение, чтобы находить, проверьте текущую настройку и измените настройку физического элемента управления. Не так с сенсорным управлением.
Я думаю, что точка зрения @ToddWilcox заслуживает большего внимания, чем комментарий. Я знаю, что это веская причина для меня предпочитать физические элементы управления в средах с высокой концентрацией внимания, даже если эти физические элементы управления в конце концов изменяют некоторые настройки в электронной системе (например, уровень громкости радио в моей машине, где используется постоянно вращающаяся ручка для регулировки). отрегулируйте громкость, но дает четкую тактильную обратную связь, что я (а) касаюсь правого элемента управления и (б) работаю с указанным элементом управления).
Сенсорные экраны мгновенно реагируют на прикосновение к ним (кроме случаев, когда они не касаются), в то время как вы можете положить палец/руку на механический переключатель, готовый активировать его, не внося никаких изменений. Например, PF держит руку на рычагах дроссельной заслонки при посадке на случай, если потребуется уход на второй круг. Если это был сенсорный дроссель - удачи.
@FreeMan Я просто представляю, как ползунок сенсорного экрана для дроссельной заслонки внезапно перескакивает на TO / GA или бездействует из-за ложных показаний дигитайзера сенсорного экрана. вздрагивает
Также есть тот факт, что с механическим переключателем вы можете положить руку в нужное, приблизительное место и найти переключатель на ощупь. Вам НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО смотреть на переключатель. И если вы достаточно знакомы с положениями и их значением, простое прикосновение также скажет вам, в каком положении оно находится, не глядя. Многие механические переключатели требуют, чтобы вы потянули переключатель наружу, прежде чем вы сможете его переместить. Таким образом, вы вряд ли случайно переместите их в другое положение, прикоснувшись к ним.
ваш третий пункт не совсем верен, люди больше доверяют механическим переключателям, но я работаю над такими вещами, как «компьютер, управляющий сенсорным экраном», и гораздо больше усилий прилагается к тому, чтобы они не зависали, чем вам хотелось бы.
Не забывайте о турбулентности. Получайте удовольствие, нажимая частоту на сенсорном экране в моде tb; Я закончил минуту назад с ручками. Только представьте, что вы едете по дороге со стиральной доской или гравием и пытаетесь использовать сенсорный экран, который находится на расстоянии вытянутой руки перед вами.
@Sam Вы можете приложить все усилия, чтобы убедиться, что они не вылетят ... но любой ненулевой шанс отказа катастрофичен, если все ваши элементы управления находятся на одном экране, и вы не можете сказать мне, что можете гарантировать нулевой шанс отказа. Кроме того, операционные переменные среды бесконечны для всех практических целей, и разработчики могут тестировать и/или планировать только для конечного числа случаев.
@Doktor J, и вы можете сказать, что механические связи, электрические связи и переключатели проверяются на все случаи?
В дополнение к комментарию @ToddWilcox, когда я получил свою текущую машину, я провел полчаса, припарковавшись на подъездной дорожке, тренируясь в поиске каждого элемента управления, который я мог бы настроить во время вождения. Если я не могу найти и настроить элемент управления на ощупь, этот элемент управления не существует, пока я за рулем.

Механические переключатели обеспечивают лучший визуальный контроль, чем цифровые сенсорные экраны. Для пилота, окруженного таким количеством переключателей, достаточно было бы одного визуального взгляда, чтобы определить положение органа управления.

В дополнение к визуальной обратной связи, прикосновение к ручке, не глядя на нее, также дает обратную связь о ее положении (я согласен, что этого недостаточно, чтобы убедиться, что ручка находится в правильном положении, но это информация, которая может запустить некоторый процесс проверки). )
Кроме того, при использовании сенсорного экрана ваша рука закрывает его обзор. Вы не можете видеть реальную кнопку, которую вы нажимаете, и вы не можете взять переключатель, убедиться, что он правильный, а затем переместить его.
Я бы не совсем согласился с визуальным осмотром. С сенсорным экраном хороший дизайнер взаимодействия может значительно упростить визуальный осмотр. Кроме того, могут отображаться только те кнопки, которые должны отображаться одновременно, что значительно уменьшает визуальный беспорядок.
@Nav «могут отображаться только те кнопки, которые должны отображаться одновременно». Вы имеете в виду: «могут отображаться только те кнопки, которые, по мнению дизайнера интерфейса, вам нужно отображать одновременно».
@Nav «уменьшает МНОГО визуального беспорядка» Является ли визуальный беспорядок в кабине проблемой для должным образом обученных пилотов? Я допускаю, что поначалу это может быть пугающим, но как только вы узнаете расположение элементов управления, я склонен находить «беспорядочные» панели более удобными во многих ситуациях, потому что элемент управления всегда находится прямо там, в одном и том же месте каждый раз, нет. независимо от того, что еще происходит .

Помимо очевидных авиационных причин стоимости и так далее, я могу назвать несколько причин, по которым я не хотел бы чрезмерно полагаться на сенсорные экраны в кабине:

  1. Если сенсорный экран выйдет из строя, вы потеряете все элементы управления, связанные с ним.
  2. Точно так же, если сенсорный экран (или его часть) выходит из строя, необходимо заменить все, а не только кнопку.
  3. Обратная связь — телефоны и аналогичные устройства предлагают такие функции, как тактильная обратная связь, чтобы регистрировать положительное прикосновение. Я не могу представить, чтобы это было реализовано и хорошо работало на стационарном мониторе. Нажатие кнопки обеспечивает положительное подкрепление того, что вы действительно нажали кнопку.
  4. Использование сенсорных экранов сложно, если они не неподвижны — гораздо проще нажать физическую кнопку, не нажимая соседнюю кнопку, чем нажимать область на экране, не скользя случайно по другой области.
  5. Некоторые элементы управления спроектированы таким образом, чтобы их было легко использовать, но их трудно сделать случайно - например, закрылки, шестерни, смесь и т. Д. Все это требует некоторой положительной силы.

С учетом сказанного - вы опубликовали некоторые преимущества, и, честно говоря, я подозреваю, что все это произойдет в один прекрасный день. Итак, по этой причине тем временем я даю вам стандартный ответ на любой вопрос «Почему нет ...» об авиации:

  1. Расходы
  2. Сертификация
  3. Проверенная надежность
  4. Рыночный спрос

Если пилоты и авиалайнеры не взывают к этому, а производители думают, что это будет иметь значение, купят ли они конкретный самолет или нет, они просто не собираются тратить время и деньги, необходимые для того, чтобы воплотить это в жизнь.

Кроме того, он почти наверняка будет поступать медленно. Одно дело добавить некоторые сенсорные функции к бортовому компьютеру, но я бы не ожидал, что в ближайшее время рычаги закрылков и переключения передач станут чувствительными к прикосновениям!

Для новых проектов я бы предположил, что решение с сенсорным экраном будет стоить меньше , тем более что в современных стеклянных кабинах уже есть множество сенсорных экранов (и многие элементы управления уже ассимилированы в них). Причины 3-5 имеют много больше связано с тем, почему все еще существует множество других переключателей, IMO. (И причина 6: наличие сенсорного экрана для управления основной шиной питания не очень хорошо, так как становится очень трудно снова включить его без питания...)
«Доказанная надежность» Большое значение в авиации.
@reirab, если вы видите экран в кабине, не спешите делать вывод, что это сенсорный экран. Недостатки сенсорного управления не распространяются на дисплеи, поэтому вы могли заметить, что вместо физических циферблатов в кабине есть многофункциональные дисплеи. Могу поспорить, что для управления дисплеем используются традиционные ручки/рычаги/кнопки.
@ KellyS.French Да, извините, вы правы. Это была опечатка с моей стороны. Я хотел сказать «тем более, что в современных стеклянных кабинах уже установлено множество экранов ». Дело в том, что добавление дигитайзера с сенсорным экраном не требует больших затрат (особенно по сравнению со стоимостью нового самолета). Почему сенсорные экраны не используются для большинства элементов управления, в большей степени связано с другими причинами, перечисленными здесь.

Пилотажные дисплеи с сенсорным экраном уже находятся в производстве, и первым коммерческим самолетом с сенсорным основным пилотажным дисплеем в качестве стандартного оборудования, получившим сертификацию FAA, является турбовинтовой самолет Beechcraft King Air 250, оснащенный авионикой Rockwell Collins Pro Line Fusion.

Есть некоторые проблемы с сенсорным экраном, например ,

... необходимы специальные процедуры безопасности, чтобы избежать непреднамеренных касаний или движений, которые могут поставить под угрозу безопасность полета, особенно во время турбулентности.

Однако сенсорные экраны для самолетов интенсивно разрабатываются почти всеми крупными производителями авионики и к концу десятилетия должны быть доступны для больших самолетов.

Кстати, F-35 — первый боевой самолет с сенсорным экраном.

Очень интересно. Было бы неплохо узнать, какие решения изучаются, чтобы избежать непреднамеренных нажатий.
@FabrizioMazzoni: я слышал, что касания игнорируются, а большие направленные движения (например, «Slide to Unlock» в iPhone) — безопасный способ разработки элементов управления с сенсорным экраном в кабине.

«Разве это не сделает его более экономичным, так как будет экономия на материалах и проводке?»

Не обязательно, потому что времена «одного провода на функцию» давно прошли. Автомобильная отрасль продвинулась вперед, а аэрокосмическая отрасль следует за ней. Современные системы, как правило, объединены в сеть. На самом деле это обеспечивает лучшую надежность при меньшем количестве проводов, потому что легче продублировать отдельные сетевые кабели, чем дублировать пучок проводов шириной 6 дюймов, несущих ту же информацию. Проводка 30-летней давности под поверхностью вообще неправильная.

«Они также могут быть менее подвержены сбоям, поскольку традиционные переключатели и ручки по-прежнему полагаются на механические действия».

Как и сенсорные экраны в некоторой степени. Что касается количества отказов, насколько устойчив экран вашего телефона к незначительным ударам по сравнению с переключателями на приборной панели вашего автомобиля?

«Автомобилестроение продвинуло это вперед, а аэрокосмическая промышленность последовала за ним». Действительно? Can-bus старше Arinc 429?

У меня сенсорные устройства неправильно интерпретировали мои намерения во много-много раз чаще, чем механические переключатели. Кроме того, вы можете работать с механически расположенными интерфейсами, не глядя, т.е. по ощущениям . На самом деле наличие интерфейса, который реагирует на прикосновение, — это совсем не то, что вам нужно, когда безопасность является серьезной проблемой.

Когда мои руки хлопают, или в воздухе витает пыль и т. д., я обнаруживаю, что сенсорный экран на моем телефоне не всегда работает. Кроме того, в турбулентности, насколько хорошо кто-то может коснуться плоского гладкого экрана в правильном месте, но при этом можно использовать физический 3D-переключатель. Кроме того, что, если оператору придется обернуть руку тканью из-за кровотечения?

Вы хотите, чтобы ваша жизнь зависела от вышеперечисленного?

Однако на земле сенсорный экран имеет смысл для чтения журналов событий и т. д. обслуживающим персоналом.

Если у пилота истекает кровью , я не уверен, что хочу, чтобы он или она находились где-то рядом с пультом управления, большое спасибо.
@LightnessRacesinOrbit Лучше истекающий кровью пилот, чем вообще никакого пилота
@belisariushassettled: Если у вашего A380 только один пилот, у вас большие проблемы.
@LightnessRacesinOrbit Я знаю. Но я все же предпочитаю, чтобы пилот истекал кровью только в кабине, а не вдали от нее! :)

Первый полет A380 состоялся в 2005 году.

Выпуск iPhone был в 2008 году.

Циклы разработки самолетов значительно длиннее, чем у телефонов, и требуют очень надежных материалов.

У нас просто не было легкодоступного большого емкостного сенсорного экрана, когда инженеры начали проектировать кабину A380.

Но у нас были резистивные сенсорные экраны, а самым большим преимуществом емкостных является мультитач, а это целый дополнительный уровень сложности.
Верно. Но резистивный сенсорный экран значительно менее удобен в использовании, точен и удобен в использовании.
@ChrisH Емкостные сенсорные экраны — это действительно сенсорные экраны. Резистивные сенсорные экраны обычно требовали некоторой силы: вам нужно было нажимать на экран. Хотя на самом деле это может быть преимуществом для предотвращения случайных прикосновений ... но, как правило, он менее точен с пальцем и его легче случайно сломать (тонкий пластик по сравнению с толстым пластиком / стеклом).
Nintendo DS — это портативные устройства, в которых используется резистивный сенсорный экран вместе со стилусом. Устройство очень хорошо реагирует на прикосновения, несмотря на сопротивление. Кроме того, я помню КПК последнего поколения с очень хорошими резистивными сенсорными экранами.
@Bob, я думаю, ты просто имел дело с устройствами с некачественными резистивными сенсорными экранами.
Использовать стилус для манипулирования экраном не очень удобно...
@Sleblanc, My Sony Z Xperia Ultra является резистивным и емкостным (в дополнение к водонепроницаемости). Он работает очень хорошо, но если пролить на него каплю воды или каплю кофе, он решит, что жидкость на самом деле касается экрана.

Не пытайтесь экспериментировать дома: пролейте много воды на сенсорный экран и попробуйте его использовать.

Закройте глаза и используйте сенсорный телефон или планшет.

Попробуйте то же самое с ручками и переключателями.

Кроме того, легче специально и индивидуально защитить механические приводы от случайных манипуляций, чем создавать сотни специальных сенсорных экранов и защищать их. Нет никакого смысла, если каждая ручка/переключатель должна быть реализована как отдельный сенсорный экран, за которым стоит компьютер управления с ошибками или какая-то электроника (в дополнение к логике переключения за ручкой или переключателем).

Почему традиционные ручки не заменяются сенсорными экранами в кабинах?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v