Почему U-2 не используется в коммерческих целях?

Есть компании, которые используют списанные военные самолеты для коммерческих высотных полетов (например, для туристов). Примерами могут служить МиГ-31 и МиГ-29:

Почему для таких полетов не используют Lockheed U-2 ? Вот двухместный вариант У-2:

введите описание изображения здесь

( Источник изображения )

У-2 до сих пор секрет? Или дорого строить?

он почти полностью из титана... и какие коммерческие цели вы могли бы себе представить?
Это будет стоить больше, чем кто-либо может заплатить.
@ratchetfreak: Титан? Ты не путаешь его с другим разведывательным самолетом Skunk Works?
Отлично! Спасибо за поиск вашего изображения.

Ответы (2)

Он дорог в эксплуатации, и в том, что он делает, нет никакой экономической ценности.

Помимо разведки и шпионажа, U-2 используется для высотных атмосферных исследований, но, поскольку он эксплуатируется НАСА и перевозит людей, он подвергается огромной бюрократии. Если вы хотите запустить на нем собственный научный прибор, вам нужно пройти годы сертификационных процедур. Приборы, предназначенные для полетов на У-2, устарели и гораздо менее точны, чем те, что можно построить сегодня. Поэтому большая часть высотных исследований проводится с помощью воздушных шаров, где бюрократия гораздо менее удушающая.

Я имел в виду что-то вроде перевозки туристов на край космоса.
@ user3624251: За исключением вида и индивидуально подобранного костюма, при управлении U-2 не так много ощущения космического полета. Ни невесомости, ни огненного входа, но много скуки.
@ user3624251 По крайней мере один раз его использовали для «туриста» - Адам Сэвидж из «Разрушителей мифов» прокатился на U2 .
@TJL Я знаю два случая, когда люди катались на U-2 по телевидению: Джеймс Мэй для специального выпуска BBC и Адам Сэвидж для эпизода Mythbusters.
@ThomasOwens Джеймс Мэй тоже, да? Я не удивлен. Надо будет попробовать раскопать.
Я не обязательно согласен с тем, что «приборы, предназначенные для полетов на У-2, устарели и гораздо менее точны, чем те, которые можно построить сегодня». Я не знаю, какие полезные нагрузки летает НАСА на своих У-2, но полезные нагрузки ВВС США вполне современные. Фактически, их полезная нагрузка все еще регулярно обновляется. Некоторые из них более постепенны, но они ни в коем случае не являются древними. Судя по тому, что я видел, с точки зрения сертификации гораздо проще установить новые полезные нагрузки и технологии на правительственный или военный самолет, чем на коммерческий. Просто из того, что я вижу изо дня в день.
Вот он, Джеймс Мэй в U-2: youtube.com/watch?v=jIJRoj2qwsc
@ThomasOwens Первый беспилотный летательный аппарат, над которым я работал в своей карьере, был специально разработан для доставки современных инструментов в стратосферу внутри южного полярного вихря. Эти инструменты не будут затронуты НАСА, но они предложили рассчитанные на человека, древние, тяжелые инструменты более низкой точности. U-2 должен был действовать из Пунто-Аренас, что делало каждый полет дорогим и ограничивало максимальную высоту. Подумайте об этом: исследователи скорее построят новый самолет, чем примут гнилую сделку, которую предлагало НАСА.
"Удушающий"... правда? Вам приходилось использовать это слово, говоря о высотных работах? :)

Потому что владельцы U-2 (ВВС США и НАСА) не предоставляют их для коммерческого использования. Предположительно, U-2, выставленные в Норвегии, Великобритании и США, не находятся в рабочем состоянии и поставлялись с условием, что они не будут эксплуатироваться.

Почему U-2 не используется в коммерческих целях?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v