Почему у Отца нет дополнительных атрибутов, таких как Сын и Святой Дух? [закрыто]

О боге в Никейском символе веры говорится:

Веруем во единого Бога Отца Всемогущего, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.

Если я не ошибаюсь, у бога, бога и бога точно такие же атрибуты. Все три бога «всемогущий, творец неба и земли, всего видимого и невидимого».

Однако не бог стал человеком, а бог. Кроме того, не Бог говорил через пророков, а Бог. Какой особый атрибут есть у бога, который отличает его от бога и бога?

Вы можете уточнить? Вы, кажется, незнакомы с концепцией Троицы, что Бог сотворил все, но сделал это, например, через Иисуса.
@ Стив, я в замешательстве. Когда вы говорите "Бог создал...", о каком боге вы говорите? Когда вы говорите об Иисусе, вы имеете в виду Богочеловека или второе лицо триединого бога? Вы говорите, что второе лицо триединого бога не является «творцом неба и земли, всего видимого и невидимого?»
Я не уверен, что все тринитаристы ответили бы на это одинаково. Я считаю, что могу дать разумный ответ, но в первую очередь с католической точки зрения; Православные христиане (например), похоже, имеют несколько иной взгляд на то, как «работает» Троица.
@MattGutting Если вы сформулируете свой ответ как западный, а не католический, то вы также получите подавляющее большинство протестантов.
@MattGutting Меня устраивает любая перспектива, которая имеет смысл. Похоже, что протестанты по большей части согласны с католической интерпретацией, поэтому, если бы вы могли поступить так, как предложил куриданний, это было бы здорово. Спасибо.
Ваш последний абзац очень плохо сформулирован и звучит как троебожие.
@curiousdannii Какая часть плохо сформулирована? Я почти уверен, что ничего не исказил. Есть бог, «Отец», бог, «Сын», и бог, «Святой Дух»… бог, бог и бог… верно?
@anonymouswho Нет, абсолютно нет. Есть только один Бог, который есть Отец, Сын и Дух. Три личности отличаются друг от друга, но они один и тот же бог.
@curiousdannii Я знаю, поэтому я сказал, что «все три бога есть…» Но каждый «человек» по-прежнему упоминается как «Бог» индивидуально. В противном случае Иисус не был бы «сыном Божьим». Он будет «сыном триединого бога», что означает, что он порождает самого себя. Я не понимаю, почему мы можем говорить «Отец есть Бог», «Сын есть Бог» и «Святой Дух есть Бог», но не «бог, бог и бог»? Какая разница?
@anonymouswho Это был бы хороший новый вопрос :)
Вы спрашиваете: "Что отличает Отца от Сына и от Святого Духа?"?
@ Джеремия Да. Единственное, что я могу придумать, это то, что он "порождает".
@ Стив Не совсем так. Это слишком похоже на это . Я задаю этот вопрос не для того, чтобы сравнивать тринитаризм с модализмом, мне просто интересно, что бог делает, а бог не делает.

Ответы (1)

Короче говоря, упоминание одной Личности Бога как ответственной за сотворение Неба и Земли, другой Личности как создателя всего сущего и еще одной как Личности, дающей жизнь, не означает исключения других Лиц в этих действиях. Фактически вся Троица участвует в этих трех действиях; ничто в Символе веры не исключает из них других Лиц. Я могу ошибаться в следующем пункте, но я думаю, что эти три действия связаны с их соответствующими Лицами в Символе веры, потому что они в некотором смысле символизируют (или представляют) то , кем являются три Личности Бога и что они собой представляют.их отношение друг к другу означает. Действительный смысл их онтологических взаимоотношений есть откровение и не может быть объяснен словами, но я думаю, что связывание Отца с основанием бытия всего творения, Сына с тканью или Логосами творения, а Духа с жизнью или движение творения (главное, собственно живого) специально дано в Символе Веры как некая мутно-стеклянная аналогия тому, кто эти Личности и как эти Личности относятся друг к другу.

В православном богословии это различие прописано и в Символе веры, а именно, что Сын рожден от Отца и что Святой Дух исходит от Отца (исходя из греческой формулировки, всегда распространенной на Востоке и Западе; латинская добавляет «Происходит от Отца и Сына» в несколько ином смысле, чем греческий). Отцу такое отношение явно не дается в Его пункте символа веры, но его можно сразу вывести из двух других пунктов: Отец есть та Личность, от которой рожден Сын и от Кого исходит Дух, т. е. Отец есть Личность Бога, Который в некотором смысле является основанием и источником вечного, нетварного присутствия двух других Лиц.

Хммм... вы говорите, что Отец не исключен из деятельности по становлению человеком?
Я недостаточно знаю, чтобы размышлять о том, правильно ли воплощение Отца, но я предполагаю , что это не так; Сама Личность Сына определяется Его рождением от Отца прежде всех веков, а Личность Отца и Духа не характеризуется таким образом, поэтому мне кажется правильным , что Воплощение приличествует единственно Лицу Сына. И я бы добавил, что фраза здесь (также по моему собственному мнению) должна звучать как «становление человеком», а не «становление человеком», что имеет тенденцию подразумевать трансформацию в человеческую личность или в исключительно человеческую форму, исключающую Божественную; Сын не сделал ни того, ни другого.
Я мог бы задать это как отдельный вопрос после того, как получу окончательный ответ. Это хороший ответ, но по крайней мере два из трех богов различны, и один из богов стал человеком, что очень различно. Поэтому мне нужно убедиться, что бог действительно отличается от бога и бога. Православная позиция кажется мне более разумной, но тогда у нас есть проблема, потому что и бог, и бог произошли бы от бога. Это означало бы, что бог необходим для бога и бога, но бог и бог не нужны для бога.
@anonymouswho Ваш главный комментарий должен быть отдельным вопросом. На философском уровне удача «исключает» Бога из чего бы то ни было, поскольку Бог обычно описывается как конечная причина всех вещей.
@KorvinStarmast Хорошо, я спрошу.
Почему у Отца нет дополнительных атрибутов, таких как Сын и Святой Дух? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v