Почему у PSOE Испании такая большая проблема с формированием коалиции?

По какой причине PSOE не могла или не хотела формировать коалицию в течение шести месяцев или около того, до такой степени, что предпочла бы провести вторые досрочные выборы через год? Насколько я понимаю, у него было как минимум два потенциальных участника коалиции: Unidas Podemos слева и Ciudadanos справа. Какие разногласия сделали любую коалицию невозможной?

Ответы (2)

Отсутствие традиции

С момента установления демократии обычной ситуацией был практический двупартийность между PSOE и AP (теперь PP), где либо:

  • Политическая партия получает большинство в парламенте ( Congreso de Diputados ), которого достаточно, чтобы ее лидер был избран премьер-министром.

  • Политическая партия получает достаточно большое количество голосов, чтобы достичь большинства, если она является региональной/националистической партией (CiU, PNV, CC); партия регионалистов более или менее поддерживает повестку дня правительства в обмен на некоторые требования для своих избирателей, но не входит в состав правительства.

В этом контексте политика демонизации противоположной стороны и избегания компромисса была весьма полезной, поскольку поддержку можно было купить, не рискуя оттолкнуть сторонников партии, приняв некоторые из политик противоположной партии.

Конечно, если вы демонизировали другую партию во время предвыборной кампании, то заключать договоры после нее становится намного сложнее, потому что обеим сторонам будет сложнее объяснить своему электорату, почему они заключают договоры с «врагом». До сих пор это не было проблемой благодаря бипартидизму, но это было изменено появлением/возрастанием влияния новых политических партий (Podemos, Cs и, в последнее время, Vox), которые подорвали традиционное партийное множество настолько, что большинство стало невозможным, а «множество плюс регионалистской поддержки» недостаточно.

Лидерство левых

ИСРП всегда заявляла, что является «левой партией» или, по крайней мере, «левой партией, имеющей реальные шансы на победу» 1 . OTOH, эти партии обычно признавали, что они не смогут победить на выборах, но что они заставят PSOE проводить более левую политику, чем она была готова проводить самостоятельно.

Передача ответственности правительства большему количеству левых партий рискует подорвать претензии PSOE к этим партиям и дает Unidas Podemos возможность отстаивать свою точку зрения.

Избирательная тактика

Ходят слухи, что Педро Санчес не был особо заинтересован в сделке, и вместо этого ему вполне нравилась идея повторить то, что произошло в 2015–2016 годах.

Затем ПП получила множество, но не достаточную поддержку, ее лидер (Мариано Рахой) даже не пытался сформировать правительство, в то время как Педро Санчес действительно пытался получить поддержку, но потерпел неудачу. Затем выборы были повторены в 2016 году, при усилении поддержки (но все еще недостаточной) PP, а PSOE воздержалась, чтобы позволить Мариано Рахою быть избранным премьер-министром большинством голосов 2 . Идея заключалась в том, что если выборы будут повторены еще раз, народ поддержит кандидата с большими возможностями для формирования правительства.

В этом случае Педро Санчес отказался от коалиционного правительства, он попросил поддержки Unidas Podemos для избрания, что дало бы ему полную свободу действий в выборе разных союзников по каждому вопросу 3 ( договор с PP, Cs или Unidas Podemos по его усмотрению), но ощущение было, что не было большого интереса к уступкам PSOE. У него даже был подстановочный знак региональных партий, выступающих против любой правой коалиции, которая включала бы Vox, что облегчало получение их поддержки или, по крайней мере, отсутствие оппозиции с их стороны.

На самом деле, теперь, когда кажется, что эта стратегия потерпела неудачу, заявления Санчеса о возможности правительственного пакта кажутся гораздо более мягкими, чем они были после предыдущих выборов, и что переговоры с Unidas Podemos были возобновлены после того, как они сломался в июне.

ОБНОВЛЕНИЕ: Менее чем через 48 часов после закрытия избирательных участков PSOE и Unidas Podemos объявили о предварительной правительственной сделке (ссылка на испанском языке), включая некоторые запросы Unidas Podemos, на которые было наложено вето на предыдущих переговорах.

Что доказывает, что для заключения сделки необходимо хотеть совершить сделку...

1 На каждых выборах PSOE заявляла о себе как о «полезном голосовании» левых, заявляя, что голоса за IU или Unidas Podemos будут потрачены впустую и на самом деле принесут пользу правым партиям.

2 В качестве демонстрации того, насколько трудно может быть компромисс с другой стороной, Педро Санчес был свергнут из PSOE за то, что не проголосовал против избрания Мариано Рахоя премьер-министром, даже когда это решение было принято всем исполнительным директором PSOE.

3 В Испании вотум недоверия должен быть конструктивным ; они не только голосуют против нынешнего премьер-министра, но и должны предложить нового премьер-министра. Почти невозможность добиться согласия оппозиционных партий на альтернативного кандидата делает позицию премьер-министра вполне безопасной даже без большинства в парламенте; за 40 лет демократии удалось добиться только одного вотума недоверия, и это было после того, как премьер-министру было предъявлено обвинение в коррупции его партии.

В странах с традицией коалиционных правительств не менее демонизирует другие партии (см.: половина европейских стран к северу от Альп). Скорее, это принятие публикой поствыборных пактов о пересечении меридианов, которых там нет.
Означает ли это, что между PSOE и UP не было существенных разногласий по поводу политики?
Существуют разногласия, особенно в отношении экономики и государства всеобщего благосостояния, поскольку PSOE на практике является более либеральным (контроль дефицита, менее агрессивный с налогами), несмотря на то, что заявляет, что он левый. Вот почему пакт PSOE-Cs считался многими жизнеспособным с предыдущим парламентом, но они столкнулись с проблемой независимости (Cs требовали более жестких действий и в соответствии с PP-Vox, с PSOE, не дружественным по отношению к независимости, но менее жестким вручил и больше в соответствии с UP). В гражданских правах между этими тремя не так много различий.

Испанские политические партии эффективно контролируются банками. Все они, кроме Unidas Podemos, финансируются за счет банковских кредитов. Банки потворствуют/не исполняют кредиты, но взамен получают огромную власть: если однажды они решат оформить эти кредиты, стороны разорятся.

Корпорации также косвенно контролируют партии, но через обещание политикам будущей работы в их рядах.

UP, напротив, с самого начала финансировалась частными лицами. Они хотят ограничить власть банками и корпорациями. Конечно, в свою очередь, банки и корпорации не хотят этого и оказывают давление на PSOE, чтобы они не формировали с ними правительство.

Тогда есть каталонские независимые партии. Они согласятся оказать поддержку PSOE только в обмен на соглашение о том, что они смогут законно голосовать за независимость Каталонии. PSOE тоже не хочет, потому что большинство испанцев не хотят «сломать Испанию» и понимают, что согласиться на такие условия было бы политическим самоубийством.

Единственными двумя вариантами, которые складываются для правительства, являются PSOE + UP + Catalans или PSOE + PP. PP — правое крыло (не такое крайне правое, как VOX, но близкое к нему), и многие избиратели PSOE (и PP, если на то пошло) также против этого варианта.

Как ни посмотри, дееспособное правительство создать сложно.

PS: Я знаю, что слишком упрощаю, объясняя власть банков и корпораций над такими партиями, как PSOE. Тем не менее, это помогает понять суть.

РЕДАКТИРОВАТЬ : Дело с Ciudadanos было похоже на дело с PP из-за их правой идеологии. Однако они были признаны неактуальными после второго голосования, получив всего 10 мест.

ПП близкие к VOX, Cs как правые, UP финансируются исключительно частными лицами... Это настолько необъективно, насколько это возможно
Я спросил, какие разногласия были между сторонами. Возможно, PSOE финансируется банками, а UP — нет, но само по себе это не является разногласием.
Независимые наблюдатели относят С к правым. Даже OP перечисляет C как правое крыло. UP финансируется частными лицами и деньгами, которые они получают от Конгресса, а не банками. ПП ближе к VOX, чем к PSOE. Они вместе голосуют за многие вещи, такие как недавний спор об эксгумации диктатора. Кто здесь предвзят?
@michau имеет основополагающее значение для проблемы, потому что объясняет серьезные разногласия между двумя предположительно левыми партиями. Когда Педро Санчес предположил, что хочет заключить соглашение с UP, президент Banco Santander заявил, что это будет плохо. На следующий день Санчес передумал.
@legrojan Кто такие независимые наблюдатели? Cs определяется как центр. ОП сказал, что Cs находится справа от PSOE, а не потому, что это правая партия. UP финансируется частными лицами и деньгами, которые они получают от Конгресса, а не банками . Вы не утверждали, что ПП ближе к VOX, чем к PSOE, вы просто сказали, что эти две партии близки идеологически. Конечно, они голосуют вместе, они оба правые. это не значит, что они оба ультраправые, это ваше мнение.
@LuisReinstateMonica Как получилось, что в повторении ~ 30 мест перешли от Cs к Vox? Это огромное количество избирателей превратилось из самопровозглашенных центристов в самопровозглашенных крайне правых за шесть месяцев? Или самопровозглашение центристов должно было отмыть их общественный имидж? (Обратите внимание, что даже PP иногда определяет себя как центр...) PS: (Я знаю, что движение на 30 мест - это упрощение, но там есть какое-то явное движение)
@Oxy " самопровозглашенное крайне правое крыло " это самопровозглашение? Сдвиг вправо есть, это бесспорно, но избиратель идет от центра к правоцентристам, а те, кто оттуда – к правым/крайне правым. Для избирателей Cs все сводится к сепаратистским вопросам, они с большей вероятностью перейдут к правоцентристам (PP) из-за того, что левоцентристы (PSOE) считают их мягкими в этом вопросе. Также важна поляризация этих последних выборов, Cs не имеет отношения к риторике они против нас, поскольку они пытаются представлять центр.
@LuisReinstateMonica Самопровозглашенная, поскольку они кричат ​​«мы крайне правы» на собраниях. Буквально. Меня все еще не убеждает ваше впечатление, что К. является центристской партией, даже после того, как они это говорят. Их основа в основном исходила от PP, их вмешательства обычно более радикальны, чем у PP, их основатели дружат с фашистскими знаменосцами, их линии заполнены известными фалангистами ... единственные, кого я знаю, которые действительно думают, что они центристы - дряхлые старушки, которые не могут вспомнить имена своих внучек, повторяя, как попугаи, то, что они видели в последний день по телевизору
@Oxy Партия отрицала свою ультраправую позицию в нескольких интервью, они не определяют себя как крайне правую партию. Я не смог найти источник этих криков, о которых вы говорите, но в Википедии есть несколько источников, где они это отрицают. Я не спорю, есть они или нет, но они определенно избегают этого термина. У Cs также было несколько важных членов из PSOE и UPyD, я только слышал, что они звучали более «радикально», чем PP, когда говорили о Каталонии и Испании. Они на ПП слева почти по каждому второму вопросу. Они также достигли коалиций с обеими сторонами, что немыслимо для любой другой партии.
@LuisReinstateMonica Крики относились к воксу, извините, если я недостаточно ясно выразился. Хотя вы правы в отношении других вопросов, касающихся C, в любом другом вопросе, не связанном с каталанией и васками, они меняют позицию в каждой провинции, поэтому я бы сказал, что они не могут быть ими определены. И давайте не будем забывать ни о каком официальном осуждении франкистских или фашистских приговоров, законов и всего, что связано с диктатурой. Они всегда голосовали за правых, и это в значительной степени «правдивая» информация о правых и левых в Испании (я пришел к выводу, что это даже больше, чем снижение или повышение налогов на бизнес).
@Oxy Я знаю, что это было о Vox, поэтому мне это показалось странным, они постоянно отрицают, что они ультраправые . Я не спорю, таковы они или нет, но они очень откровенны, когда определяют свою идеологию как не ультраправую. Они утверждают, что этот термин является частью кампании средств массовой информации против них, которая не отражает их идеологию. Я думаю, что столь сильный обмен позициями повредил Cs на этих последних выборах, но по вопросам диктатуры они не всегда голосовали с правыми партиями, они голосовали за перенос могилы Франко 2 года назад и воздержались при последнем голосовании.
@LuisReinstateMonica Они могут называть себя как угодно. Ходит, как утка, и крякает, как утка... Партии, которые громче всех поздравляли воксом во всей Европе, интернациональная пресса также считает крайне правыми. Считать аргументы медийной кампании против них на международном уровне честными доходит до смешного. Вы не можете спорить с людьми, которые называют все мировые СМИ лжецами, единственной правдой является то, что они говорят. Этот аргумент служит еще одним ключом к их экстремистским взглядам.
@LuisReinstateMonica Что касается фашистских законов, я говорю о законах исторической памяти, которые они определяют как предвзятые. С уклоном влево, если быть точным, потому что они недостаточно криминализируют коммунистические партии. Они все крякают. Но эй! Они говорят, что они не утки!
@ Окси, опять же, я не спорю, есть они или нет, но это не самопровозглашение, как ты сказал.
@LuisReinstateMonica Первая ссылка (минута 4:00) должна быть на интервью, где президент Vox называет такие прилагательные, как фашист, фалангист, крайне правый и т. д., которые являются для них медалями. Если оскорбления, которые вы выбираете в качестве медалей, не определяют вас как самопровозглашенное «прилагательное», что тогда? гомосексуалы использовали ту же стратегию с «геями», потому что они гордые, и чтобы снять клеймо. Как он делает сейчас с этими прилагательными. youtube.com/watch?v=rOACgrfSx9E Вторая ссылка - "утиные прогулки" elplural.com/politica/…
@ Окси , кажется, ты сосредоточен на том, чтобы доказать, что они экстремисты, меня это не волнует. Эти ссылки не являются доказательством того, что они утверждают, что они ультраправые , первая — это атака на основные СМИ, и он использует ее, чтобы указать, насколько сильно их ненавидит истеблишмент «фейковых новостей». Второе звено не имеет значения, идеи, которые они защищают, а не то, кто их защищает, определяют их идеологию. И опять же, я утверждаю, что они не считают себя крайне правыми, а не то, что они таковы/не таковы.
Почему у PSOE Испании такая большая проблема с формированием коалиции?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v