Почему у Торы два полюса, а у Мегилы один?

Свиток Торы представляет собой очень длинный кусок пергамента с двумя полюсами («ацей хаим») на каждом конце, а Мегилат Эстер — не такой длинный кусок пергамента с одним полюсом в конце книги.

http://bit.ly/КУСЛРО http://bit.ly/KBHw20

Почему разница? Два полюса кажутся наиболее удобными, так как позволяют сохранить место при закрытии. Почему бы не сделать то же самое и для Мегилы?

Возможно, это как-то связано с тем, что Мегила является «письмом».
@HodofHod Источник, который предполагает, что это было бы очень интересно!
Ну, это причина, по которой Хабад вообще не использует никаких опросов....
@HodofHod Учитывая источники в ответе msh210, либо они намного старше, чем Хабад, либо это оправдание постфактум.
О, я не предполагал, что Хабад является автором, только то, что причина, по которой я всегда слышал, почему нет опроса и что он складывается во время чтения, заключается в том, что это письмо. Может быть постфактум или нет, я не уверен, каков источник причины.
Причину не приводит, но источник Талмуд, Баба Батра 14А - hebrewbooks.org/shas.aspx?mesechta=23&daf=14&format=pdf

Ответы (3)

(Обратите внимание, что не у каждой м'гилы есть шест на одном конце. Однако, как вы заметили, у некоторых есть. См. Мишна Б'рура 691:16 .)

Арух Хашулхан ( Орах Хаим 691:7) объясняет:

Сефер Тора (свиток Торы) требует двух полюсов, потому что мы постоянно читаем из него; для н'виим и к'сувим достаточно одного полюса.

Я подозреваю, что намерение состоит в том, чтобы сефер Тора нуждалась в большей стабильности, которую обеспечивают шесты, потому что они используются так часто; см. также комментарии к этому ответу. ( AHS отмечает далее (там), что одна из возможных причин того, что м'гила вообще не имеет шеста (а не одного), заключается в том, что он используется очень редко.)

+1 Интересно, если вы посмотрите на более ранние источники, найдете ли вы более конкретное и явное различие. Сейчас это все еще небольшая спекулятивная экстраполяция с вашей стороны.
Пока не вижу.
В качестве более практичного способа мгила полностью разворачивается при чтении. Это проще с одним или без полюсов.
Я подозреваю, что Арух Ха-Шулхан говорит, что, поскольку он используется постоянно, было бы мучительно сворачивать его до конца каждый раз, когда вы отходите от него, что вам пришлось бы делать, если бы он только один полюс. Если у него два полюса, вы можете закрыть его, сохраняя при этом свое место.
к тому же в сефер торе есть еще много всего интересного
@ Менахем, да, вполне может быть.
@ Менахем, и мы читаем м'гилу полностью каждый раз, когда читаем ее.

Кажется, свитки Торы не всегда имели 2 полюса, но они были добавлены для большей маневренности. См. эту статью о Хакире (стр. 210–211) для некоторых предположений о том, когда и почему было сделано это изменение.

Харан предполагает, что стержни были заимствованы из Рима. Вторая полоса была добавлена, чтобы избежать необходимости разматывать и перематывать свиток при каждом использовании, и использовалась в Риме по крайней мере в первом веке нашей эры.

Основываясь на литературных источниках, Харан утверждает, что одиночные полосы использовались для всех свитков почти до конца эры Талмуда, когда стандартными стали двойные полосы. Нет никаких зарегистрированных причин для изменения, и вполне вероятно, что это было сделано из прагматических соображений.

См. «Свитки Торы и Библии в первые века христианской эры», Шнатон 10:100-101. (На иврите.)

Свитки Торы и Библии в первые века христианской эры

Подождите, так вы имеете в виду, что когда они добирались до Везот хабераха, они тратили 10 минут на раскатку и 10 минут потом на повторную скатку, каждый понедельник и четверг и дважды в Шаббат? Это очень неудобно.
@Heshy Непонятно, как они были свернуты. Не исключено, что его можно было катать без прутка. Я также не уверен, всегда ли существовала традиция хранить всю Тору в одном свитке.
Какой бар, по мнению Харана, был первым, а какой был добавлен позже?
@DoubleAA Я не могу найти, чтобы он прямо сказал, какой из них. Как и следовало ожидать, литературные источники в основном умалчивают об этом. Якобы это был левый. Взгляните на факсимиле страницы 101, которую я разместил.