Почему удерживаемый налог основан только на текущей зарплате, а не кумулятивно?

Этот вопрос указывает на знакомый, но странный механизм, используемый при удержании налога: каждая зарплата экстраполируется на год, налог рассчитывается на эту сумму, а налог удерживается за часть года, охватываемую периодом выплаты. Бонусы, например, могут получать очень высокие удержания, что приводит к удержанию избыточного налога и возврату получателю в далеком будущем.

С другой стороны, налог может быть удержан на основе совокупного дохода за совокупный период выплаты заработной платы . То есть, начиная с начала года или начала выплаты заработной платы в течение года, каждый период оплаты добавляется к совокупному периоду оплаты, а каждая зарплата добавляется к совокупному доходу. Совокупный доход экстраполируется на год на основе совокупного периода оплаты, как в настоящее время делается с одной зарплатой и одним периодом оплаты, для расчета предполагаемого дохода . Предполагаемый доход дает предполагаемый годовой налог , который масштабируется до доли года, охватываемой совокупным периодом выплаты, для определения совокупной суммы налога.. Сумма, удержанная из вашей зарплаты, представляет собой совокупную сумму налога за вычетом совокупного удержания за все предыдущие периоды выплаты.

Результатом этой схемы является то, что удержание увеличивается и уменьшается, чтобы установить правильную налоговую ставку в течение года. Если вы получаете бонус, он усредняется с вашими прошлыми зарплатами, а будущие зарплаты еще больше сглаживают его.

Есть ли какая-то причина, по которой удержание настолько примитивно и не использует кумулятивный метод, подобный описанному выше?


Там была некоторая путаница по поводу кумулятивной схемы выше. Допустим, вам платят каждые 2 недели. Налоговая схема составляет 25% от дохода от 50 000 до 100 000 долларов и 50 % вашего дохода свыше 100 000 долларов. В первый платежный период вам платят 3 тысячи долларов, во второй — 5 тысяч долларов, а в третий — 4 тысячи долларов.

статус-кво

зарплата 1:

  • зарплата: $3k
  • предполагаемый доход: 3 тысячи долларов * 26 = 78 тысяч долларов.
  • предполагаемый налог: $ 7k
  • удержание: 7 тысяч долларов / 26 = 269 долларов

зарплата 2:

  • зарплата: $5k
  • предполагаемый доход: 5 тысяч долларов * 26 = 130 тысяч долларов.
  • предполагаемый налог: 27 500 долларов США
  • удержание: 27 500 долл. США / 26 = 1058 долл. США

зарплата 3:

  • зарплата: $4k
  • предполагаемый доход: 4 тысячи долларов * 26 = 65 тысяч долларов.
  • предполагаемый налог: 14 500 долларов США
  • удержание: 14 500 долларов США / 26 = 558 долларов США

всего выплачено: 1885 долларов США

совокупный

зарплата 1:

  • совокупный период оплаты: 2 недели
  • совокупный доход: $3k
  • предполагаемый доход: 3 тысячи долларов * 26 = 78 тысяч долларов.
  • предполагаемый налог: $ 7k
  • совокупный налог: 7 тысяч долларов / 26 = 269 долларов.
  • удержание из этой зарплаты: $269

зарплата 2:

  • совокупный период оплаты: 4 недели
  • совокупный доход: $8 тыс.
  • предполагаемый доход: 8 тысяч долларов * (26/2) = 104 тысячи долларов.
  • предполагаемый налог: 14 500 долларов США
  • совокупный налог: 14 500 долларов США / (26/2) = 1 115 долларов США.
  • удержание из этой зарплаты: 1115 долларов – 269 долларов = 846 долларов США.

зарплата 3:

  • совокупный период оплаты: 6 недель
  • совокупный доход: $12 000
  • предполагаемый доход: 12 000 долларов * (26/3) = 104 тысячи долларов.
  • предполагаемый налог: 14 500 долларов США
  • совокупный налог: 14 500 долларов США / (26/3) = 1 673 доллара США.
  • удержание из этой зарплаты: 1673 доллара - 1115 долларов = 558 долларов.

всего выплачено: $1673

Итак, в вашем примере удерживаемая разница составляет 1 доллар за 3 платежных периода? Не кажется ли это аргументом в пользу того, чтобы не возиться с его изменением?
Глядя на ваш пример, я не удивлюсь, если многие системы расчета заработной платы используют метод, который вы описываете, для определения годового дохода для сотрудников с почасовой/сменной занятостью. Я думал, вы имеете в виду «метод удержания по мере заработка», когда вы до сих пор зарабатывали < 15 000 долларов, поэтому вы находитесь в диапазоне 10%, ооо, теперь у вас 30 000 долларов, теперь вы находитесь в диапазоне 20%. и т. д.
Я думаю, что ваш пример был бы лучше, если бы конечный результат составлял разницу более 1 доллара после 3 зарплат. И совпадение зарплаты 2 — забавное совпадение.
Мой первоначальный пример был ошибкой, так как все чеки были в одной и той же скобке, поэтому числа получились одинаковыми. Я обновил пример до одного с зарплатами в разных скобках. Сейчас цифры другие.
Здесь (Германия - таким образом, только комментарий) работодатели должны следовать расчетам удержания налога, подробно прописанным в налоговом законодательстве. Я думаю, что ваше предложение близко к нашему «permanenter Lohnsteuer-Jahresausgleich» (≈ постоянное ежегодное балансирование налоговых удержаний). Это возможно при определенных обстоятельствах, перечисленных в законе о подоходном налоге, по запросу в налоговую инспекцию. Единовременные премиальные выплаты (в отличие от переменных частей обычной заработной платы) входят в прогнозируемый годовой доход как единовременные по закону (они часто выплачиваются в ноябре или декабре, поэтому правильная годовая заработная плата в любом случае известна).
Кумулятивный метод используется в Великобритании. Наиболее важно, если вы меняете работу и не работаете в течение месяца, или получаете выходное пособие и получаете дополнительные деньги.

Ответы (3)

Чтобы повторно использовать ответ от разработки программного обеспечения, причина, по которой он так не работает, заключается в том, что никто не решил, что стоит тратить время, деньги и усилия на разработку, внедрение, тестирование, развертывание и поддержку полного пересмотра платежной ведомости. система вычетов с использованием в качестве основы оклада с начала года. Ему по-прежнему необходимо обрабатывать такие ситуации, как несколько доходов (либо один человек с двумя работами, либо два с одной работой каждый), изменения в работодателе, разные статусы подачи, разные уровни постатейных вычетов и т. д. и т. д.

Кроме того, что произойдет, если ваш доход упадет за один период, так что формула приведет к кредиту для вас? Придется ли вашему работодателю прибавлять к вашей зарплате, чтобы восстановить баланс? Эти типы сценариев делают ЛЮБУЮ систему неточной.

Текущая система проста, ее легко внедрить, и ее можно вручную «настроить» (с помощью количества допусков) для учета различных ситуаций. Я не вижу большого преимущества в том, чтобы делать его сверхточным по состоянию на текущий год, когда все, что действительно имеет значение, — это ваш общий доход за год, ваши отчисления и сумма, которую вы удержали. Это не идеально, но предельная выгода, вероятно, не стоит затрат.

Это хороший ответ. Метод «с начала года» представляет собой изменение существующего положения и может потребовать кредита, а на практике, вероятно, приносит ощутимую пользу только тем, кто получает большие бонусы или надбавки.
«Ему по-прежнему нужно обрабатывать такие ситуации, как множественные доходы (либо один человек с двумя работами, либо два с одной работой каждый)». Насколько я знаю, ни одна система расчета заработной платы не делает этого, поэтому люди с двумя работами могут заполнять свои W4. по-другому, чтобы учесть это, или как моя жена и я, которые заполняют наши формы W4, чтобы удержать больше налогов.
@ Энди, я включил W-4 и расчет исключений как часть «системы». Здесь учитываются множественные доходы и статус подачи.
Интересный вопрос с моей немецкой точки зрения: помимо того, что (не) стоит затраченных усилий, возможно ли это с точки зрения закона? (Здесь налоговое законодательство подробно предписывает, как должны рассчитываться удержания - в том числе, что для нескольких доходов одновременно только один получает обычные налоговые категории, а остальные облагаются высокими ставками удержания)
В Великобритании действительно возможно получить кредит (часто после периода безработицы). Ваш работодатель может выплатить вам зарплату плюс 1000 фунтов стерлингов в виде налога, очевидно, сообщить об этом HMRC и заплатить HMRC на 1000 фунтов стерлингов меньше подоходного налога в этом месяце. С другой стороны, если у вас есть дополнительный хороший месяц, не более 50% вашей зарплаты могут быть взяты в качестве налога.
Человек, снимающий это на w4, должен догадаться, что это почти догадки. W4 не предназначен для женатых людей или людей, имеющих более одной работы.

Строгий «кумулятивный метод» приведет к тому, что налог не будет удерживаться в течение первых нескольких месяцев года, а большое количество налогов будет удерживаться в последние несколько месяцев, когда вы кумулятивно перейдете в более высокие налоговые категории. Многие люди предпочли бы распределить эти налоговые платежи поровну между всеми платежными периодами и получать примерно одинаковую зарплату каждый месяц.


Судя по вашему комментарию, похоже, что вы говорите о расчете первой зарплаты на основе текущего метода, но каждая последующая зарплата будет немного корректироваться в попытке более точно удерживать правильную сумму. Проблема в том, что даже если это сделает работодатель, это не обязательно будет более точным.

Удержанный налог является в лучшем случае приблизительной оценкой. Это связано с тем, что при расчете налогов в вашей налоговой декларации содержится так много информации, о которой ваш работодатель не знает. Вы даже не будете знать всей этой информации до конца года. И это сильно варьируется от человека к человеку и от года к году. Попытка быть более точным, используя ваш метод, не обязательно приблизит вас к нулевому возмещению / нулевому налогу; с такой же вероятностью это отдалит вас от цели.

Вместо этого, если вы хотите быть более точным, вы можете самостоятельно отслеживать ситуацию и корректировать свои налоговые удержания, используя форму W-4. В IRS есть калькулятор удержания , который позволяет вам ввести текущую ситуацию и подскажет, как настроить форму W-4, чтобы она была более точной. В конечном счете, вы несете ответственность за сумму налога, удерживаемого из вашей зарплаты, а не ваш работодатель.

Я думаю, вы неправильно понимаете. Ваша первая зарплата будет удержана, как и текущий метод. Предполагая равные периоды оплаты, второй будет удерживаться на основе налоговой ставки в среднем из двух зарплат за совокупный период за вычетом удержания до сих пор. Таким образом, вы наверняка заплатите налог в начале года. И если все зарплаты и периоды оплаты равны, то с каждого будет удержана одинаковая сумма.
Точно. И поток в правительство будет перегружен таким образом, что это будет «плохо».

Как отмечали другие, это не работает для людей, которые имеют более одной работы, или состоят в браке, и оба работают, или меняют работу.

Есть ли какая-то причина, по которой удержание настолько примитивно и не использует кумулятивный метод, подобный описанному выше?

Нынешняя система проста для расчета работодателем. Таблицы/формулы просты. Вам не нужен компьютер, чтобы сделать расчет. Тот, который вы предлагаете, должен знать совокупные числа и выполнять сложные расчеты; и все еще иметь проблемы, потому что работодатель не знает об остальной части вашей финансовой картины.

Единая зарплата или кумулятивный - это одно и то же: несколько доходов. Ни отдельные, ни кумулятивные значения не рассчитываются вручную, и оба они примерно так же просты в программировании.
@Solomonoff'sSecret Но ваше предложение будет хуже , чем текущая система множественных доходов (или изменений в источниках дохода). По крайней мере, теперь вы можете изменить исключения между источниками оплаты, чтобы приблизиться к среднему значению, необходимому для удержания. Было бы гораздо сложнее сделать это в системе, которая требовала бы всех доходов с начала года.