Почему в иудаизме изнасилование считается ущербом, а не преступлением? [закрыто]

В нашей западной (гойской) культуре изнасилование является серьезным уголовным преступлением (до 15 лет), что, вероятно, основано на пшате Второзакония 22, 26 :

וְלַנַּעֲרָה לֹא־תַעֲשֶׂה דָבָר אֵין לַנַּעֲרָה חֵטְא מָוֶת כִּי
כַּאֲשֶׁר יָקוּם אִישׁ עַל־רֵעֵהוּ וּרְצָחוֹ נֶפֶשׁ ַדָּבָר הַדָּבָר הַזֶּה׃

ибо, как если человек восстает против своего ближнего и убивает его, так это и есть [изнасилование помолвленной девушки]».

Раши: «כִּי אֲנוּסָה הִיא וּבְחָזְקָה עָמַד עָלֶיהָ, כְּאָדָם הָעוֹמֵד עַל חֲבֵרוֹ לְהָרְגוֹ». ».

Почему Тора сравнивает изнасилование с убийством, а в Галахе нет наказания за это преступление?

Где мы вообще видим, как бьют плетью, когда уже есть штраф? (Есть действительно одно конкретное исключение, но оно, как говорится, лишь подтверждает правило.)
Верно, но где мы найдем, что лава отделается штрафом?
Каждый раз, когда вы причиняете кому-то вред. Предположим, я отрежу тебе руку.
Похоже, вы смешиваете преступление ло тихие кдеша с преступлением изнасилования. Какой из них, по вашему мнению, заслуживает малкут?
Я понял от Рамбама, что любые отношения вне брака рассматриваются Рамбамом Бейлас Знусом и поэтому должны быть оправданы малкут. Изнасилование - это такие отношения.
Опять же, если вы хотите, чтобы пользователь увидел ваши комментарии, обязательно используйте @. Хорошо. Если вы думаете, что малкут должен быть для бейлат зенута, то элемент изнасилования — это полная непоследовательность, которая только запутывает вопрос.
Неясно, является ли вопрос малкут за изнасилование или за ло тихие кдеша.
Согласен с @mevaqesh. Рамбам обсуждает другой случай, чем тот, который приводится во Второзаконии 22.
Во-первых, вы, кажется, противоречите сами себе, неоднократно говоря, что нет уголовного наказания за изнасилование, но затем вы продолжаете цитировать отрывок из Второзакония, доказывающий обратное ( мужчина, который лежал с ней, должен умереть ). Ключевое слово « появляется» , так как после многих ненужных и легко предотвратимых головных болей читатель, наконец, вынужден заключить, что вы, вероятно , все это время хотели спросить, почему не существует смертной казни конкретно за изнасилование незамужней женщины . (Хотя явно не все читатели, что объясняло бы, почему этот вопрос до сих пор закрыт как непонятный).
Однако, придя к такому выводу, озадаченный читатель еще больше заинтригован тем, как вы могли пропустить довольно очевидный ответ (Иезекииль 18:21-27, 33:9-19), который имеет смысл в свете преступник не может попытаться стать порядочным человеком, вступив в брак с уже состоящим в браке человеком. В этот момент его взгляд падает на выделенную часть вышеупомянутой цитаты из Второзакония, что, наконец, позволяет ему понять, что вы, по-видимому, интерпретируете ее как утверждение, что изнасилование так же наказуемо, как и убийство, что тогда полностью объясняет ваш первоначальный вопрос.
Но это только помогает спровоцировать еще один (третий) раунд недоумения по поводу того, с какой стати вообще можно интерпретировать этот отрывок таким образом, когда все, что он означает, так же, как атакованный и убитый человек не несет ответственности за свое собственное нападение и убийство, так и женщина, подвергшаяся нападению и изнасилованию, не несет ответственности за свое собственное нападение и изнасилование, что прекрасно согласуется с тремя предыдущими предложениями (только мужчина, который лежал с ней, должен умри, а отроковице ничего не делай, ибо нет на ней греха, достойного смерти ).
@Lucian Спасибо за такой подробный отчет. Я переписал вопрос, чтобы сузить его. Обратите внимание, что стих в Торе говорит о двух грехах в одном - прелюбодеянии И изнасиловании, и грешника казнят за прелюбодеяние, а не за изнасилование. В случае с незамужней взрослой женщиной наказания, на мой взгляд, нет.
@AlBerko: грешник казнен за прелюбодеяние, а не за изнасилование . В этом случае текст был бы совершенно излишним, поскольку он без необходимости повторял бы конкретный случай (прелюбодейное изнасилование) уже представленной ситуации (прелюбодеяние в целом). Более естественным было бы прочтение, что предписанное наказание предназначено именно за изнасилование в супружеской неверности, но по очевидным причинам человек не может умереть дважды (за исключением, возможно, двух человек, воскрешенных Илией и Елисеем).

Ответы (1)

Обычно негативные запреты влекут за собой наказание плетью. В этом случае нет наказания в виде плетей, потому что ни один запрет не имеет наказания в виде плетей и денег (например, в Макот 4б ; как заметил Двойной АА, есть одно исключение — клевета на девственницу). Рамбам мимоходом упоминает об этом в 1:11 в случае, когда есть плети за другой запрет (например, инцест), и в таком случае нет штрафа (хотя он все равно должен возместить ущерб).

Что касается того, почему его не бьют плетью за этот проступок, то я думаю, что в заповедях между людьми (а не между людьми и Богом) более привычно не наказывать плетями. В большинстве случаев (таких как кража, ущерб, вымогательство) требуется возмещение, а не удары плетью. Только несколько случаев (убийство, непредумышленное убийство) влекут за собой более суровое наказание (смерть и ссылка соответственно). Представляется, что дело об изнасиловании было больше связано с первым случаем, чем со вторым.

(Примечание: изначально я написал, что причина в том, что запрет был связан с положительной заповедью жениться на женщине. Я изменил его после того, как в ответе были указаны некоторые проблемы.)

Применяется ли это также, когда עשה, с которым он связан, требует согласия другого лица? В этом случае он может жениться на женщине только в том случае, если она согласится выйти за него замуж...
Если бы исходная формулировка была "Нельзя насиловать, а если насилует, то женится на жертве" - это был бы Нитак Лезе в моем понимании. Эта фраза прямо говорит о краже - והשיב את הגזילה или לשם ישלם. 1. Запрет Рамбама на отношения без Кидушина не имеет есэ. 2. Обязанность выйти замуж существует только в том случае, если ей меньше 12 лет, если она Богерет (или во многих других случаях), нет никаких обязательств выходить замуж вообще.
Я перечитал некоторые источники, и кажется, что причина больше связана со штрафом (а не с тем, чтобы быть ניתק לעשה). Я постараюсь посмотреть, смогу ли я найти это в явном виде.
Я также провел некоторую проверку биографических данных, и оказалось, что изнасилование ничем не отличается от простого причинения вреда своему товарищу, что означает עין תחת עין - только выплаты. Рамбам ясно, что насильник оплачивает все убытки, но не видит в этом никакой преступной роли. Это также верно для мужа, насилующего или иным образом причиняющего вред своей жене.
@AlBerko Rambam ясно дает понять, что насильник оплачивает все убытки, но не видит в этом никакой преступной роли. Это также верно для мужа, насилующего или иным образом причиняющего вред своей жене. Это возвращается к общему вопросу (заданному в ришоним) о том, есть ли запрет причинять кому-либо вред. Я не вижу никаких доказательств из приведенного выше обсуждения того, что Рамбам думает об этом.
@AlBerko, платящий незек, - это ממון, тогда как один платит קנס. Есть нафка мины, например, необходимость семиха для управления קנסות.
@mevaqesh Может быть, я эмоционально заряжен здесь, и это ухудшает мои суждения. Если мы возьмем изнасилование, скажем, взрослой разведенной женщины, оно не подпадает под קנס, не считая ущерба (согласно), что произойдет? Он нарушил Лав д'Орайсо "לא תהיה קדשה" как в Рамбаме, почему нет уголовного наказания?
@AlBerko Как отмечается в сообщении, это по сути то же самое, как если бы я отрезал вам руки и ноги. Официально «уголовное наказание» не установлено. Это всего лишь еще один пример этого общего явления. Без сомнения, компетентно функционирующее правительство выбрало бы свой собственный способ наказания. Для подхода таама дикра к бытию адам лахаверо в целом (из которых это всего лишь подмножество) рассмотрите возможность спросить отдельно и обязательно укажите, что, когда вы спрашиваете, почему, вы не имеете в виду: «каковы соответствующие галахические правила ", но "почему Бог решил установить Тору таким образом".
Я отредактировал и уточнил свой вопрос. Для вас я бы добавил дополнительный вопрос: у наших мудрецов было так много правил, например, в Шаббат, почему они не видели, чтобы установить Такконо для насильника? Они могли ввести любое наказание, которое они хотели להרחיק אדם מן העבירה. Как мы видим из Геморы в Кеддушине, Сойто и Кессубосе, изнасилование в то время было очень распространенным явлением.
@AlBerko Кто сказал, что изнасилования были обычным явлением среди евреев? (Не забудьте использовать @, если вы хотите, чтобы пользователь был проинформирован о вашем комментарии). Если бы у них была проблема в конкретном месте, местное правительство могло бы устроить таккану. Большего, вероятно, невозможно узнать. Вероятно, они не оставляли записей о том, почему они не совершали ту или иную таккану. Какую таккану ты вообще себе представляешь? Уже есть запрет на йихуд.
Почему в иудаизме изнасилование считается ущербом, а не преступлением? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v