Почему в период с 1984 по 2008 год один штат США ввел право вето на отдельные позиции?

Какой штат ввел постатейное вето в период с 1984 по 2008 год?

В 1995 году штат Мэн ввел постатейное вето посредством внесения поправки в конституцию. Поправка конкретно позволяет губернатору сократить расходы.

Конституция штата Мэн . Статья IV. Раздел 2-А.
Постатейное вето на суммы в долларах, фигурирующие в разделах об ассигнованиях или ассигнованиях законодательных документов. Губернатор имеет право не одобрять любую сумму в долларах, фигурирующую в разделе об ассигнованиях или в разделе о распределении, или в том и другом, принятого законодательного документа. Если Губернатор не воспользуется правом вето по пунктам, предусмотренным в этом разделе, не позднее чем через день после получения на подпись принятого законодательства, полномочия Губернатора, изложенные в разделе 2, распространяются на все принятое законодательство. Для любой неутвержденной суммы в долларах Управляющий должен заменить сумму в долларах на такую, которая не приводит к увеличению ассигнований или ассигнований или уменьшению ассигнований или перераспределений. При отклонении суммы в долларах в соответствии с этим разделом Губернатор не может предлагать увеличение ассигнований или ассигнований в другом месте законодательного документа. Губернатор должен указать отдельные суммы в долларах, которые подлежат пересмотру, а часть или части законодательного документа, не пересмотренные специально, становятся законом. Суммы в долларах в ассигнованиях или ассигнованиях, которые были отклонены, становятся законом с изменениями, внесенными губернатором, если Законодательное собрание не пропускает вето губернатора, поскольку суммы в долларах первоначально фигурировали в принятом законопроекте, представленном губернатору; за исключением того, что, несмотря на любое другое положение настоящей Конституции в отношении сумм в долларах, на которые наложено вето в соответствии с этим разделом, для преодоления вето достаточно большинства всех избранных членов в каждой палате, и каждая сумма в долларах, на которую наложено вето, должна голосоваться отдельно для преодоления вето. .

Какова была политическая мотивация этого изменения?

Судя по всему, в законодательном собрании штата Мэн существует давняя история вето по отдельным статьям. В период с 1963 по 1993 год ее безуспешно предлагали 12 раз. В 1995 году тогдашний губернатор Ангус Кинг наконец получил достаточную поддержку, чтобы провести поправку через Конгресс. Поправка была внесена параллельно с федеральным Законом о вето по отдельным статьям от 1996 г. , который, предположительно, способствовал достижению консенсуса.

Как кажется, цель состояла в том, чтобы дать губернатору больше полномочий на переговорах об ассигнованиях. Обладая правом вето по отдельным пунктам, губернатор может заставить законодателей голосовать по отдельным пунктам. К сожалению, я не смог найти связного письменного заявления, объясняющего мотивацию поправки. Итак, я вынужден прибегнуть к устным заявлениям и докладам.

Вот отрывок из выступления в зале Палаты представителей:

Представитель УИТКОМБ : ...
Я думаю, что было сказано, что если Законодательное собрание привержено определенным вопросам, касающимся бюджета, они должны быть готовы проголосовать за него изолированно. Я ценю комментарии представителя, который отбывает свой первый срок в комитете по ассигнованиям, который говорит, что все, что входит в бюджет, полностью согласовано всеми участниками процесса ассигнований и одобрено всеми членами законодательного органа и главой исполнительной власти. Я бы предположил, что, по крайней мере, в прошлых бюджетах это не всегда так.Я думаю, что никому из нас не повредит, если некоторые из статей, фигурирующих в бюджете или в законодательном акте, к которому прилагается финансовая фискальная заметка, возвращаются в этот орган и нуждаются в поддержке. большинством голосов в одиночку. Я думаю, что представитель Олд Орчард Бич правильно выразился, когда сказал, что это чисто политический вопрос. Это решение со стороны членов этого органа относительно того, спрашиваем ли мы людей, считают ли они, что Глава исполнительной власти должен иметь возможность рассматривать конкретную часть законодательства и ставить под сомнение действия Законодательного собрания и делать Законодательное собрание проголосовать за этот единственный пункт.Почему мы должны прятаться от задачи голосовать за что-то, что мы одобрили, возможно, допустили ошибку или одобрили в компромиссном пакете, который изолировал, но выглядит не так радужно, как только его представили нам.
Постатейное вето — уместный вопрос, который нужно задать людям. Это не уменьшает нашу силу ни на йоту. Возможно, это делает нас еще более ответственными как Законодательный орган, и я думаю, что люди заслуживают возможности проголосовать за это. Я призываю вас поддержать. Спасибо.
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ ОТЧЕТ - ДОМА, 10 МАЯ 1995 ГОДА

Из статьи Bangor Daily News от 6 апреля 1995 г. ( Вето по отдельным статьям набирает силу в Огасте ):

«Я понимаю, что есть люди, которые скептически относятся к наложению вето на отдельные статьи, но я думаю, что это умеренное и разумное предложение», — заявил в среду комитету по ассигнованиям сенатор Шон Фэйрклот , штат Бангор.
...
Faircloth, чей законопроект поддержал Кинг, сказал: «Не думайте об этом как о чем-то для Ангуса Кинга, но о чем-то, что продлится 100 или 200 лет. Я считаю, что если мы пропустим вето по отдельным позициям, оно будет редко использоваться и должно редко использоваться. Он создан таким образом, что не меняет фундаментальный баланс сил».
...
Позже Фэйрклот сказал, что Арканзас и Теннесси без каких-либо проблем использовали вето по статьям, практически идентичные тому, которое было предложено в его законопроекте, в течение примерно 100 лет.
...
Кей Рэнд, директор Кинга по законодательным вопросам, сказала, что законодатели должны думать не о наложении вето по статье в пользу Кинга, а как о долгосрочной мере. ... «Составление бюджета — нелегкий процесс, и не помешает еще раз взглянуть».
Рэнд процитировала исследование, в котором говорится, что штаты с вето по статьям обычно имеют более низкий бюджетный дефицит, чем штаты без вето по статьям.