Почему ведущая приливная выпуклость Земли не заставляет Луну вращаться в направлении, противоположном ее первоначальному вращению?

Пожалуйста, обратитесь к изображению ниже:Приливная выпуклость Земли и Луны

У меня вопрос: почему ведущая приливная выпуклость Земли (обведена зеленым кружком 1) не тянет приливную выпуклость Луны (обведена зеленым кружком 2), что приводит к возникновению силы Ф 1 , 2 , и, следовательно, крутящий момент на приливной выпуклости Луны, заставляющий ее вращаться, как показано на изображении. Это направление вращения будет противоположно первоначальному направлению вращения Луны, которое замедлилось и в конечном итоге остановилось из-за приливных взаимодействий на протяжении миллиардов лет.

Обратите внимание: я знаю, что приливная выпуклость Земли заставляет Луну в целом увеличивать свою скорость, что вызывает дрейф Луны от Земли, но мой вопрос заключается не в этом.

Можете ли вы провести некоторые математические расчеты, чтобы определить, какой эффект это может иметь на самом деле? Я сам этого не делал, но я предполагаю, что эффект настолько мал, что им можно полностью пренебречь, и, таким образом, это ответ на ваш вопрос.
@zephyr Это тоже мое предположение. Я не сделал математику, хотя. Поэтому задал этот вопрос, чтобы убедиться, что я ничего не упустил здесь концептуально.

Ответы (2)

почему ведущая приливная выпуклость Земли (обведена зеленым кругом 1) не тянет за собой приливную выпуклость Луны

Оно делает....

приводящая к силе и, следовательно, к крутящему моменту

Здесь нет ничего, что могло бы дать постоянный крутящий момент.

Из-за высокой скорости вращения Земли и задержки реакции на силы выпуклость Земли остается смещенной от направления чистого гравитационного притяжения.

Вы нарисовали выпуклость Луны прямо на одной линии с центром Земли. Но на самом деле он указывает на чистое направление гравитационного притяжения, которое включает в себя выпуклость Земли. Поскольку вращение Луны не отклоняется от этой линии, чистый крутящий момент отсутствует в любом направлении. (я не учитываю либрацию и долговременные изменения вращения из-за подъема орбиты).

Таким образом, выпуклость Земли постоянно смещается из-за несоответствия вращения, а выпуклость Луны — нет. Если бы выпуклость Луны была направлена ​​на центр Земли, тогда существовал бы временный крутящий момент, и ориентация Луны (в этой неинерциальной системе отсчета) казалась бы маятниковой взад и вперед, а не постоянным крутящим моментом, который заставлял бы ее вращаться. (Опять же, я полностью проигнорировал эффекты либрации и для упрощения предположил круговую орбиту).

Это полностью ответило на мой запрос. Спасибо!

Оно делает. Но он также передает импульс Луне, которая поднимает орбиту.

Два эффекта отражают друг друга. Один имеет тенденцию замедлять скорость вращения Луны, другой стремится поднимать орбиту Луны. Следствием этого является то, что месяц становится немного длиннее, но тот же лик Луны продолжает указывать на Землю.

Почему ведущая приливная выпуклость Земли не заставляет Луну вращаться в направлении, противоположном ее первоначальному вращению?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v