Как Ио может быть нагрета приливом, пока он находится в приливном шлюзе?

Согласно его странице в Википедии :

Период вращения: синхронный

Эксцентриситет: 0,0041

Но и

...экстремальная геологическая активность является результатом приливного нагрева...

Как это возможно? Он не должен нагреваться, если его вращение синхронно, в нем не должно существовать приливных волн.

Ответы (2)

Как Ио может быть нагрета приливом, пока он находится в приливном шлюзе?

Он заблокирован приливом в смысле среднего движения «заблокирован приливом». То, что Ио находится на эксцентрической, а не на круговой орбите, означает, что приливные напряжения могут накапливаться и накапливаются. Лэйни и др. утверждают, что глобальное рассеяние энергии на луне, находящейся под воздействием приливов, определяется выражением

Е ˙ "=" 21 2 к 2 Вопрос н 5 р 5 г е 2
где

  • Е ˙ - скорость, с которой рассеивается приливная энергия,
  • к 2 Лунное приливное число Любви второго порядка,
  • Вопрос - приливная добротность Луны,
  • н это среднее движение луны,
  • р это радиус Луны,
  • г - универсальная гравитационная постоянная, а
  • е - эксцентриситет орбиты Луны.

Соотношение к 2 / Вопрос сильно зависит от внутреннего состава Луны. По сравнению с луной с твердой внутренней частью луна с частично расплавленной внутренней частью будет иметь немного более высокое значение к 2 и значительно меньшее значение Вопрос . Вулканизм Ио является признаком луны, по крайней мере, частично расплавленной внутренней части.

Сила пяти в среднем движении и радиусе Луны означает, что большая луна, которая вращается близко к своей родительской планете, будет подвергаться гораздо большему приливному стрессу, чем маленькая луна, которая вращается далеко от родительской планеты. Ио — большая луна (больше нашей Луны), и она вращается довольно близко к Юпитеру.

Наконец, хотя эксцентриситет Ио мал, он не равен нулю. Факт е 2 означает, что диссипация приливной энергии сильно зависит от эксцентриситета. Эти приливные напряжения обычно действуют, чтобы сделать орбиту Ио круговой вокруг Юпитера, тем самым уменьшая приливные напряжения. Однако Ио также находится в орбитальном резонансе 1:2:4 с Европой и Ганимедом. Эти взаимодействия имеют тенденцию увеличивать эксцентриситет Ио.

Было высказано предположение, что это приводит к интересной петле гистерезиса (например, Йодера ). Предположим, что внутри Ио прохладно, а его эксцентриситет очень низок. Это делает приливные нагрузки очень низкими. Это уменьшает влияние эффектов циркуляризации Юпитера на орбиту Ио. Эффекты резонанса теперь начинают доминировать, из-за чего орбита Ио становится более эксцентричной. Приливные нагрузки теперь становятся значительными, и внутренняя часть Ио нагревается. В какой-то момент приливные нагрузки, ведущие к циркуляризации, преобладают над эффектами Европы и Ганимеда. Орбита Ио становится круговой, и внутреннее пространство Ио охлаждается. Промыть и повторить.


Использованная литература:

Лэйни и др. «Сильное приливное рассеяние на Ио и Юпитере по астрометрическим наблюдениям», Nature 459.7249 (2009): 957-959.

Йодер, Чарльз Ф. «Как приливное нагревание на Ио приводит в действие галилеевские орбитальные резонансные замки». Природа 279.5716 (1979): 767-770.

Эксцентриситет Ио очень мал, его орбита практически круглая. Хотя, может быть, даже так близко к Юпитеру может генерироваться достаточное количество приливных сил.
+1Я припоминаю ваше обсуждение несколько лет назад разнообразия «намылить, промыть, повторить», включающее эту эксцентричность и циклы нагрева/охлаждения (Ио?), но я не могу вспомнить, было ли это в другом ответе или только в комментариях. Я думаю, что читатели выиграют от того, что они будут связаны, попытаются найти их.
@uhoh Это было в ответе, который я написал на ваш вопрос. Как приливное нагревание может понизить орбиту Ио? Я не добавлял ссылки ни на один из ответов. Я исправлю это здесь.
@DavidHammen вау, почти четыре года назад; свидетельство того, насколько запоминающимися являются ваши ответы!
FWIW, вот типичный график эксцентриситета Ио за ~4 орбитальных периода с временным шагом в 1 час, созданный с помощью Horizons.
А вот график расстояния между Ио и Юпитером за тот же период, созданный с использованием моего скрипта, ссылка на который приведена здесь . Среднее расстояние ~421770 км.
Большое спасибо! Итак, суть такова: хотя он находится примерно в приливном шлюзе, небольшая эллипсоидность его орбиты все же вызывает некоторое колебание. И так близко к такой большой планете, что даже этого достаточно, чтобы нагреть ее.

Это предложение в Википедии продолжается «из-за трения, возникающего внутри Ио, когда оно тянется между Юпитером и другими галилеевыми лунами».

Существует орбитальный резонанс (с другими галилеевыми лунами), который предотвращает циркуляцию орбиты Ио, а также предотвращает миграцию Ио от Юпитера. Если бы других спутников не существовало, Ио находилась бы на круговой орбите намного дальше от Юпитера и не подвергалась бы заметному приливному нагреву. Да, эксцентриситет Ио не особенно высок. Но учтите, что Ио находится всего в 400 км от Юпитера, а Юпитер довольно... массивен.

Легко недооценить, насколько массивен Юпитер. Если вы посчитаете, приливные силы на Ио в двадцать тысяч раз превышают приливные силы, которые Луна вызывает на Земле (а Луна довольно массивна по сравнению с лунами). Приливная выпуклость Луны простирается на сто метров между апогеем и перигеем, несмотря на низкий эксцентриситет. Запустите модель, и вы получите около 0,6-1,6E14 Вт тепла, выделяемого в этом процессе, что согласуется с наблюдаемыми потерями тепла на Ио. Это абсолютно затмевает как тепло, выделяемое радиоактивным распадом, так и инсоляцию.

Юпитер действительно очень массивен .

Я подсчитал, что приливные силы, воздействующие на Ио со стороны Юпитера, «всего» в 250 раз сильнее, чем приливные силы, воздействующие на Луну со стороны Земли. Вам нужно использовать расстояние от центра планеты до центра рассматриваемой луны, а не расстояние от поверхности планеты до центра луны.
@DavidHammen Вы правы, но я говорил о силе, которую Луна оказывает на Землю. Цифра взята из цитаты НАСА ( science.nasa.gov/science-news/science-at-nasa/2000/ast04may_1m ). Делая наивную математику, я получаю «всего» примерно в 5 тысяч раз больше силы, а не в 20 тысяч. Я ожидаю, что цифра 20k также включает (максимальный или средний?) вклад других лун.