Почему Венера вращается в противоположном направлении?

ИМО, как сказала Анна, не имеет веского объяснения. Только подсказки (WP) .

В этом моделировании (2002 г.) Долгосрочная эволюция вращения Венеры-II, Численное моделирование мы обнаруживаем сочетание: «зоны хаоса», нестабильности, сильного удара, близкого столкновения, приливных эффектов, планетарных возмущений,...

Есть место для предположений:
я думаю, что тяжелая атмосфера не является существенным фактором замедления вращения.
Я отбросил любое насильственное событие, потому что оно может легко изменить более одного параметра; в данном случае у нас есть только один (направление).
Небольшой наклон оси планеты (менее трех градусов по сравнению с 23 градусами у Земли) наводит меня на мысль сохранить только приливное возмущение , хотя нынешняя конфигурация Солнце-Венера-Земля не способна его оправдать.
Поскольку поверхность Венеры вращается со скоростью 6,5 км/ч (на Земле около 1670 км/ч), можно предположить, что Венера недавно изменила направление вращения.
Проблема углового момента Солнечной системы не решена (как ни странно, почти вся она есть у планет), и я думаю, что решение этой проблемы не имеет отношения к настоящему вопросу.
Уравнение 35 этой статьи ( новая модель, не обсуждавшаяся ) допускает медленную эволюцию конфигурации Солнце-Венера-Земля.

Ну, я напился и нашел несколько ссылок.

Кажется, что столкновение наиболее вероятно, если оно произошло в то время, когда вся система была податлива. Но твердого объяснения нет.

В любом случае, кажется, много догадок. Венера могла быть метеором с врожденным вращением, который вращался вокруг Солнца и попал в нашу Солнечную систему с орбитальным расположением против часовой стрелки. Сохраняя свой первоначальный импульс вращения по часовой стрелке относительно других.

Это очень поздний ответ, но пока нет принятого ответа, и ни один из ответов не попал в цель.

Что касается гипотезы о магическом столкновении, то она попахивает ненаучностью. Ученые, как и жители Миссури, обычно говорят: «Покажи мне!» Помимо того факта, что вращение Венеры является аномальным, что именно является доказательством столкновения с достаточной силой , чтобы создать это аномальное вращение? Еще более проблематично то, что эта гипотеза столкновения отмахивается от проблемы плотной атмосферы Венеры.

Часть проблемы здесь заключается в том, что нынешние скорости вращения и оси вращения планет земной группы каким-то образом связаны с начальным угловым моментом протопланетного диска, из которого образовались планеты. Это вполне может иметь место для двух газовых гигантов в Солнечной системе, но не для планет земной группы. Изначальный угловой момент планет земной группы не является постоянной величиной из-за внешних крутящих моментов от Солнца, Юпитера, лун и других планет. Меркурий находится в спин-орбитальном резонансе 3:2. Марс претерпел хаотические изменения в своем вращательном состоянии из-за возмущений со стороны Юпитера. Какие бы угловые моменты ни были у этих двух планет изначально, они давно утеряны. Земная Луна, по-видимому, стабилизировала ось вращения Земли, но подорвала ее изначальную скорость вращения. Так что насчет Венеры?

Ответ хелдера Велеса мне ближе всего к истине, но он упускает некоторые ключевые моменты. Хелдер явно не принимал во внимание густую атмосферу Венеры, как играющую роль. То, что у Венеры очень плотная атмосфера, вполне может быть ключевой частью ответа. Хелдер сослался на вторую из двух статей, опубликованных в Icarus о вращении Венеры Коррейей и Ласкаром, но не сослался на первую (или аналогичную статью в Nature Коррейи и Ласкара, опубликованную за пару лет до этих статей Icarus ), и Хелдер не заплатил Обратите внимание на ключевой момент в Коррейя и Ласкар: вращение Венеры является естественным следствием плотной атмосферы Венеры. Столкновение не нужно.

Экономное объяснение вращательного состояния Венеры не потребовало бы волшебного гигантского удара, который еще более волшебным образом не сдул бы изначальную атмосферу Венеры. Это экономное объяснение — именно то, что, как утверждают Коррейя и Ласкар, произошло в их статье в Nature и в двух их статьях об Икаре . Венера вращается именно так, потому что это одно из четырех конечных состояний, в которых вращалась бы планета земной группы без столкновений с очень плотной атмосферой. В двух из этих конечных состояний Венера вращается прямо, а в двух других — ретроградно. Состояния прямого вращения статистически маловероятны по сравнению с состояниями обратного вращения. Плотная атмосфера Венеры играет ключевую роль в определении окончательного стабильного состояния вращения Венеры.

Использованная литература:

Коррейя, AC, и Ласкар, Дж. (2001). Четыре последних состояния вращения Венеры. Природа , 411 (6839), 767-770.

Коррейя, А., Ласкар, Дж., и де Суржи, О.Н. (2003). Долговременная эволюция вращения Венеры: I. теория. Икар , 163(1), 1-23.

Коррейя, А., и Ласкар, Дж. (2003). Долговременная эволюция вращения Венеры: II. численное моделирование. Икар , 163(1), 24-45.

Почему Венера вращается в противоположном направлении?

Дано: Закон сохранения углового момента.

Reverse spinning with dense atmosphere (92 times > Earth & CO2 dominant sulphur based).

Surface same degree of aging all over.

Hypothetical large impact is not a sufficient answer.

Если предположить, что любой объект, достаточно большой, чтобы изменить вращение планеты или даже орбиту, вероятно, разрушит большую часть ее формы, все же Венера сохранила сферическое свойство с кажущейся плоской, ровной местностью, указывающей на отсутствие вулканов, и мало видимых метеорных ударов. Она будет фрагментирована и рассеяна на миллиарды лет. Даже вопрос о том, какой состав метеора, кометы или астероида мог бы выжить, путешествуя так близко к температуре Солнца, излучению, электромагнитной энергии, солнечным вспышкам или гравитации, чтобы сравняться с реакционным изменением массы, чтобы изменить его вращение.

Выдвигались различные теории. Есть и другой ответ о столкновениях, и тот из статьи: « Четыре последних состояния вращения Венеры » Коррейи и Ласкара (2001). Природа. 411. 767-70. 10.1038/35081000.

«... мы показываем, что независимо от неточностей в моделях планеты земной группы с плотной атмосферой, такие как Венера, могут эволюционировать в одно из четырех возможных состояний вращения . на Венере, хотя и двумя очень разными эволюционными путями».

Другие ответы, которые еще не предложены здесь:

• « Динамика вращения близких планет, демонстрирующих большие TTV (вариации времени прохождения) » (12 мая 2017 г.), авторы Делиль, Коррейя, Лелеу и Робутель:

  «Недавно Leconte и др. (2015) использовали моделирование, включая глобальную климатическую модель (GCM) атмосферы планет земной массы в обитаемой зоне звезд M-типа, чтобы показать, что эти планеты могут находиться в состоянии асинхронного вращения ( см. также Correia et al. 2008). Это асинхронное вращение связано с тепловыми приливами в атмосфере. Этот же эффект также использовался для объяснения ретроградного вращения Венеры .(см. Correia & Laskar 2001, 2003). Однако для близких планет гравитационные приливы преобладают над тепловыми, поэтому синхронное вращение считается наиболее вероятным сценарием (Коррейя и др., 2008; Кунья и др., 2015). В этой статье мы исследуем другой эффект, который может привести вращение близких планет к асинхронному вращению, а именно планетарные возмущения. Correia & Robutel (2013) показали, что в случае коорбитальных планет взаимодействия планета-планета вызывают орбитальные возмущения, которые могут привести к асинхронному равновесию вращения и даже хаотической эволюции вращения планет. Планеты либрируют вокруг лагранжевого равновесия и имеют колебания своей средней долготы, которые препятствуют синхронизации вращения».

• « Экваториальная струя в нижнем и среднем слое облаков Венеры, обнаруженная Акацуки » (7 сентября 2017 г.), Хориноути, Мураками, Сато, Перальта и еще 14 человек:

  «Планета Венера вращается на запад с очень низкой угловой скоростью, соответствующей периоду в 243 дня, но ее атмосфера вращается в том же направлении с гораздо большей угловой скоростью. Это сверхвращение достигает своего максимума вблизи вершины облака, расположенной примерно на высоте 70 км. , где периоды вращения составляют от 3 до 5 дней, что в несколько десятков раз быстрее, чем вращение планеты.Измерения входными зондами, такими как Veneras, Pioneer Venus Multiprobe и VEGA, показали, что зональные скорости ветра ниже верхней границы облаков уменьшаются квазилинейно с глубиной. Несмотря на долгую историю изучения, механизм суперротации остается нерешенным».

• « Атмосферные тепловые приливы и вращение планет I. Сложное взаимодействие между стратификацией и вращением » (28 сентября 2017 г.) и « Атмосферные приливы и их последствия для динамики вращения планет земной группы » (27 сентября 2017 г.), Оклер-Деротур, Ласкар, и Матис:

  «Атмосферные приливы могут оказывать сильное влияние на динамику вращения планет. Они имеют наибольшее значение для планет земной группы, расположенных в обитаемой зоне своей звезды-хозяина, где их конкуренция с твердыми приливами, вероятно, приведет тело к несинхронизированному вращению. состояния равновесия, как это наблюдается в случае с Венерой».

• « Вращение планет с атмосферными приливами: от Венеры до пригодных для жизни суперземель » (17 ноября 2016 г.), авторы Оклер-Деротур, Ласкар, Матис и Коррейя:

  Мы демонстрируем сильное влияние свойств атмосферы и реологии твердой части на динамику вращения венероподобных планет, подчеркивая ключевую роль диссипативных механизмов в стабильности равновесных конфигураций. ".

• « О равновесном вращении землеподобных внесолнечных планет » (7 августа 2008 г.), Коррейя, Леврард и Ласкар:

  «Здесь мы даем общее описание допустимых конечных равновесных состояний вращения этих планет и применяем его к уже обнаруженным случаям, когда масса меньше двенадцати земных масс. При малом наклоне и умеренном эксцентриситете показано, что существуют не более четырех различных возможностей равновесия, одна из которых может быть ретроградной. Поскольку большинство известных в настоящее время «землеподобных» планет имеют эксцентрические орбиты, их равновесное вращение вряд ли будет синхронным».

• « Формула периодов вращения планет и астероидов » (8 декабря 1998 г.), Субхаш Как:

  «Принято считать, что соотношение Тициуса-Боде между расстоянием планет от Солнца может иметь некоторое значение для формирования Солнечной системы. Если существует подобная простая закономерность, определяющая периоды вращения планет, то это также может дать подсказки относительно динамики ранней Солнечной системы.В этой заметке я представляю простое соотношение, которое хорошо согласуется с информацией о периоде вращения высших планет и указывает на то, что Венера имеет ретроградное вращение, хотя и не дает точного значения вращения этой планеты или Меркурия».