Почему за последние несколько десятилетий в США так резко сократилось время, затрачиваемое на учебу?

Во-первых, важно проявить свой научный скептицизм при оценке этого утверждения. Источником, в конце концов, является Американский институт предпринимательства, политический «мозговой центр», который явно занимается продвижением определенной точки зрения. Другие ключевые элементы его научных достижений, включая использование денег табачных компаний для проведения исследований в поддержку курения в 1980-х годах и недавние атаки на глобальное потепление .

Однако, по-видимому, здесь есть по крайней мере некоторая разница, и более глубокий анализ как данных, так и возможных причин показал, что в 1970-х годах произошел крупный переход:

1. Расширение студенческого контингента, чтобы включить гораздо больше людей, которые работают, чтобы содержать себя, воспитывать детей, ездить на работу на большие расстояния и т. д., что означает, что они не могут уделять столько времени, и
2. Смещение требований преподавателей от преподавания к исследованиям с сопутствующим уменьшением объема работы, которую преподаватели могут выполнять, запрашивая у студентов.

Однако с начала 1980-х годов и по сегодняшний день ситуация, по-видимому, была более стабильной.

В 1961 году можно было легко найти хорошую работу с разумной зарплатой и возможностью дальнейшего продвижения по службе, не посещая колледж. Это гораздо менее верно в 2003 году, поэтому многие люди идут в колледж не из интереса, а по умолчанию. Следовательно, в то время как население, поступившее в колледж в 1961 году, поступило так потому, что его интересовала учеба, многие люди, поступившие в колледж в 2003 году, на самом деле не хотят учиться. Поэтому неудивительно, что в среднем они учатся меньше.

Как бы мне ни хотелось оставить это в качестве комментария, я просто не могу. Итак, вот полуразглагольствованная, но очень информативная часть опыта американского студента, и почему мы не тратим на учебу столько времени, сколько 20-30 лет назад.

Будучи студентом дневного отделения, чьи родители влезли в бесконечные долги из-за законов о налогах и банкротстве, я не имею никакой финансовой поддержки в колледже. Мои расходы на обучение и проживание составляют около 18 000 долларов в год, и все же, что удивительно, моя федеральная + государственная помощь составляет около 12 000 долларов в год (и это 90% кредитов !). Эй Америка!

Первые два года у меня были стипендии за успехи в учебе, но когда я перевелся в университет, я потерял возможность получать стипендии; причина остается для меня запутанной и по сей день; университеты - это бизнес!

Так что мне остается? Приблизительно 6000 долларов в год дефицита для моего учреждения. Мне невероятно повезло , что я выбрал специальность, которая привела меня после двух лет напряженной работы к двум работам с частичной занятостью примерно по 14 долларов в час после вычета налогов. Я работаю на этих двух работах в общей сложности 30-40 часов в неделю, чтобы покрыть этот дефицит .

Теперь представьте себе студента дневного отделения, который занимается в классе 15 часов в неделю, 10–20 часов в неделю занимается домашними заданиями и работает 30–40 часов в неделю, чтобы оплатить учебу. Общая? Примерно 60 часов в неделю уходит на учебу и работу, не считая учебного времени .

Я удовлетворяю минимальным требованиям для своих курсов и работы - делаю домашнее задание, работаю и сдаю тесты; поверьте мне, я бы с удовольствием больше времени уделял изучению того, что меня волнует, но время не позволяет. Мне повезло в том, что я вроде как губка впитываю информацию и мне не нужно тратить время на учебу, чтобы соответствовать университетским требованиям. Другие? К сожалению, им приходится тратить более 10 часов в неделю на учебу, чтобы запомнить то, что они узнали.

Дело в том, что в настоящее время американцы в целом получают больше финансовой помощи, чем раньше; как ни странно, стоимость для студентов намного выше. Таким образом, многие студенты, такие как я, должны работать, чтобы позволить себе учебу (даже после получения максимального федерального кредита за семестр ). Когда нам нужно работать, чтобы позволить себе учебу, мы попадаем в ловушку самоисполняющегося пророчества: ученики меньше учатся, меньше заботятся о школе и чаще бросают учебу, хотя затраты (экономические и личные) выше.

Я учусь меньше, потому что я должен делать больше , чтобы иметь возможность ходить в школу. Я знаю, что многие другие находятся в той же ситуации, что и я: меньше времени заботится о школе и больше времени работает неполный рабочий день с минимальной заработной платой, чтобы позволить себе постоянно растущие расходы на обучение и проживание.

Таково текущее состояние американского государственного высшего образования, и это не весело.

Редактировать : вопрос о финансовой помощи и налогах был поднят в комментариях к этому ответу, поэтому я хотел бы поговорить об этом с точки зрения типичного студента.

Финансовая помощь

Финансовую помощь можно разделить на 4 основные части:

1. Стипендии

   • Обычно финансируется частными лицами или организациями.
   • Основанный на заслугах / потребностях
   • По сути «бесплатные деньги» (ну, вы работали на них в старшей школе, так что технически не «бесплатно»)

2. Гранты

   • Обычно финансируется федеральным правительством, правительствами штатов или некоммерческими организациями.
   • Обычно основанный на потребностях или поощрение потенциальных студентов из неблагополучных семей
   • Это действительно бесплатные деньги (для студента)

3. Кредиты

   • Финансируется федеральным правительством или частными организациями
   • Оплачивается студентом (как правило, после окончания учебы)
   • Это противоположность свободным деньгам. Кредиторы зарабатывают тысячи долларов на процентах.

4. Личные финансы

   • Финансируется членами семьи студентов или ими самими

Результаты

В моем конкретном случае я получаю 0 долларов в год на стипендии, потому что я перешел в университеты и больше не имею права их получать; Я получаю около 1500 долларов в год в виде грантов (в частности, гранта Пелла), потому что мои родители зарабатывают приличные, но не большие деньги (американцы среднего класса); Я занимаю 10 500 долларов в год в виде федеральных займов, а остальные 6 000 долларов или около того я финансирую из своих личных финансов.

Проблема в том, что когда возникает этот дефицит - когда #1-#3 не покрывают всю стоимость обучения + расходы на проживание - студент или его семья должны оплатить его вовремя и вовремя . К сожалению, вы не можете просто быть должны деньги университету, когда закончите учебу, и оплачивать их, как медицинский счет, в течение долгого времени. Вы должны заплатить вперед, иначе вы не сможете записаться на занятия; Кстати, если вы не запишетесь на занятия в течение 6 месяцев, вы должны начать платить по кредитам!

Как и у моей семьи, у меня просто нет 6000 долларов в год на обучение одного ребенка. У большинства семей, которых я знаю, нет даже 1000 долларов, включая мою. Таким образом, студент должен взять на себя дополнительную ответственность работать - и работать много, - потому что большинство рабочих мест, доступных для студентов бакалавриата, оплачиваются по минимальной заработной плате. При наличии некоторой базовой математики при 8 долларах в час студенту нужно будет работать 15 часов в неделю круглый год, чтобы заработать 6000 долларов на оплату университетских расходов. Это не время, потраченное на учебу.

Даже если бы я получал 6000 долларов в год в виде стипендий, которые я получал в своем первом учебном заведении, я все равно занимал бы 10 500 долларов в год в виде кредитов. 4 года из этого и общий долг после выплаты процентов приближается к 47 000 долларов США, а проценты продолжают начисляться в течение периода погашения. Мне повезло, что я специализировался в области компьютерных наук, поэтому у меня есть очень хорошие перспективы трудоустройства, чтобы окупить такой баланс. Другим может не так повезти.

Решение?

Как упомянул Джеймс в комментарии, кажется, я имел в виду, что мы должны увеличить доступную финансовую помощь (в основном это будут кредиты). На самом деле, вместо этого мы должны работать над решением кризиса государственного образования в Америке за счет снижения стоимости обучения. Как уже упоминалось, большую роль в этом играют налоги.

Я не эксперт, но мне кажется, что сокращение нашего 600-миллиардного военного бюджета на 50 миллиардов долларов, чтобы добавить к нашему нынешнему 70-миллиардному бюджету на образование, немедленно решит множество проблем для американских студентов. Избавьтесь от давления со стороны студентов, которые влезают в долги на десятки тысяч долларов, чтобы получить степень бакалавра, и, может быть, у нас будет больше времени на учебу. Но я оставлю этот проект бюджетному совету, который определяет будущее нашей страны.

Я удивлен, что никто, кажется, на самом деле не изучает саму бумагу. Я ожидаю, что большинство из них — академики, а это, в конце концов, исследование. Я сделал это и уже нашел потенциальные проблемы. Я уверен, что если вы будете копать дальше, вы найдете больше вопросов. Как и в любом исследовании, сначала нужно найти потенциальные недостатки, а затем устранить их с помощью последующего исследования.

Авторы изучают опросы за несколько периодов времени, проведенные разными организациями. Существует очень большой потенциал для эффектов кадрирования , т. е. то, как задается вопрос, может исказить ответ. Затем авторы пытаются исправить это, изменив вопросы опроса и задав их нынешним студентам одного крупного университета в Калифорнии. Затем они используют различия в ответах и ​​используют их для корректировки результатов опросов.

С этим есть две проблемы:

1) он затрагивает только эффект кадрирования и вносит свой собственный недостаток, заключающийся в том, что сегодня они рандомизируют студентов в одном университете в Калифорнии. Нет оснований полагать, что студент 1961 года из другого университета ответит на тот же вопрос так же, как студент 2010 года из этого конкретного университета.

2) На самом деле, я скептически отношусь к тому, чтобы они правильно рассмотрели кадрирование. Изучив, как собирались наборы данных, я обнаружил, что они собирались совершенно по-разному, и я не могу представить, как можно исправить это, просто раздавая студентам случайные вопросы для опроса в конце урока. Например, в ходе обследования использования времени в 1965 г. респондентов просили вести дневник . Затем последовало личное интервью.. Будут ли результаты, собранные таким образом, отличаться от того, когда людей просят заполнить форму в конце урока? На самом деле, хорошо известно, что один из способов исказить исследование — попросить людей вести тщательные записи. Попросив людей задуматься о том, тратят ли они свое время на Х, вы фактически повлияете на время, которое они тратят на Х. В этом случае я полагаю, что просьба к студентам отслеживать свое учебное время определенно повлияет на время, которое они тратят на учебу!

Учитывая эти вопросы, которые возникли сразу после беглого взгляда на статью, я бы сказал, что следует скептически относиться к такого рода исследовательским работам, особенно когда авторы не упрощают опровержение своих утверждений; Мне не удалось найти вопросы опроса, которые они использовали, например, для устранения эффекта фрейминга, а также я не нашел обсуждения того, как они учитывали различия в сборе данных или ведении записей.

Одной из причин может быть большее политическое давление/расстановка приоритетов для увеличения количества выпускников, что привело к более низким стандартам успеваемости и, следовательно, более легкой курсовой работе. В качестве связанного примера из среднего образования:

У большинства сложились трагически низкие ожидания. Реформа образования 2002 года, проведенная президентом Джорджем Бушем-младшим под названием «Ни одного отстающего ребенка», только усугубила эту проблему. Он установил невыполнимое требование, чтобы к 2014 году 100 % учащихся «владели» чтением и математикой, и наказал школы, которые не добились должного прогресса.

Чтобы приблизиться к 100%, многие штаты просто снизили баллы, необходимые для прохождения тестов. Результат: в 2007 г. в штате Миссисипи 90% четвероклассников были оценены как «умелые» на государственном тесте по чтению, но только 19% успешно прошли стандартизированный национальный экзамен, проводимый каждые два года. В Грузии 82% восьмиклассников выполнили минимальные требования штата по математике, и только 25% сдали национальный тест. Зияющий «пробел в честности», как его стали называть, преобладал в большинстве штатов.

http://fortune.com/common-core-standards/

Я знаю, что в общественном колледже, где я преподаю, сочетание давления, направленного на увеличение количества выпускников, а также заботы о студентах, работающих полный рабочий день и заботящихся о семьях, со временем привело к упрощению курсовых работ и уменьшению количества внешних домашних заданий.

Почему студенты 1961 года тратили на «учебу» больше времени, чем студенты сегодня?

В 1961 году в США ввели призыв на военную службу. Отчисленных студентов могли призвать и отправить в зону боевых действий.

Кроме того, во многих университетах был обязательный ROTC. Когда ваш инструктор ROTC работает, для вас лучше, если вы учитесь, чем если вы бездельничаете. Если вы можете бездельничать с книгой в руках, вы «учитесь».

Есть ли снижение уровня образования

Да, есть хорошо задокументированное снижение уровня образования. http://www.nybooks.com/articles/2009/11/19/мечты-о-лучших-школах/

В некотором смысле так было всегда. За исключением, возможно, почтовой службы и автомобильного бюро, немногие государственные учреждения могут соперничать с нашими школами по неудовлетворенности населения. «Мы все можем согласиться, — пишет консервативный журнал The Weekly Standard, — что американские государственные школы — это шутка» — и нетрудно найти сопоставимые заявления комментаторов левых.

Что делать с такими заявлениями? В исследовании, опубликованном более десяти лет назад фондом Century Foundation, Ричард Ротштейн, который позже стал обозревателем образования в The New York Times, перечислил список подобных причитаний за более чем 150-летнюю историю. Еще в 1845 году, когда первый в стране стандартизированный тест был проведен группе четырнадцатилетних под руководством Горация Манна, экзаменаторы были шокированы «абсурдными ответами,… ошибками в грамматике, пунктуации и орфографии. ” В 1902 году редакторы New York Sun заявили, что американские школы опустились до уровня «шоу водевиля». К 1955 году в бестселлере «Почему Джонни не умеет читать» утверждалось, что провал школ «постепенно разрушает демократию».

Думаю, что ответ, который дается, что «стандарты упали», что упоминается авторами вашего исследования, в значительной степени является причиной.

Однако есть еще кое-что - по крайней мере, в предположении.

Например, здесь, в Великобритании, сменявшие друг друга правительства были одержимы рейтинговыми таблицами с безумным ожиданием того, что успеваемость школ и учащихся может быть точно измерена. Попутно GCSE также оцениваются на основе статистики, где наиболее частой оценкой является средняя C, а остальные располагаются вокруг нее - это означает, что худшая успеваемость всех не приводит к худшим оценкам.

Но вернемся к турнирным таблицам и рейтингам: небольшая проблема рейтинга заключается в том, что никто не выигрывает, когда кто-то играет плохо, но все выигрывают, когда у них все хорошо. Экзаменационные комиссии не заинтересованы в том, чтобы предоставлять трудные работы, поскольку школы предпочитают выбирать простые — для получения хорошего рейтинга.

Кроме того, нынешняя британская система во многом полагается на довольно простые тесты, которые могут быть быстро оценены учителями, которым платят за это (все еще занимают месяцы ...) - от вопросов, которые помогут вам, до вопросов с несколькими вариантами ответов (на уровне A). по меньшей мере). Особенно вопросы с множественным выбором также могут быть решены с помощью дедукции, а не знания. Кроме того, сильно изменился формат сегодняшних вопросов. В прошлом у вас могли спросить, есть ли у вас система с A, B, C, D, чтобы вычислить X, Y, Z. Сегодня вам дали бы систему с A, B, C, D, сказали бы вычислить X, а затем предположим, что это H, продолжаем до Y, предположим, что это I, а затем продолжаем до Z.

И есть технология: в прошлом, если ученики хотели списать, они тратили много времени на подготовку своих заметок, однако акт подготовки заметок фактически пересматривает. Сегодня студент, желающий обмануть, скорее всего, попытается использовать мобильный телефон, чтобы найти ответ в Google.

И, наконец, «научиться проходить тест». Я предполагаю, что отчасти из-за повсеместного доступа к «знаниям» в Интернете на самом деле обучение стало менее важным. Стало довольно стандартно готовиться к тестам только тогда, когда студенты «зубят» перед тестом, а потом все забывают... Между прочим, простые вопросы, которые легко отметить, являются здесь частью проблемы, если требуются вопросы и фактическое понимание материала. проблема, больше времени придется потратить на пересмотр.

Исходная статья не очень четко дает определение «учебного времени» и, похоже, не соответствует федеральному закону.

Чтобы иметь право на получение федеральной помощи студентам, студент должен пройти полный курс обучения. 14 часов учебного времени в неделю не квалифицируются как очное обучение. В целях финансовой помощи полный рабочий день составляет 12 кредитных часов для студентов или 9 кредитных часов для аспирантов.

http://financialaid.gmu.edu/federal-stafford-student-loan/

В школе, где я преподаю, это обычно означает посещение трех занятий по 4 или 4,5 кредитных часа в квартал. Каждое занятие требует около 4-5 часов занятий в классе, плюс еще 8-10 часов на подготовку/домашнюю работу, всего чуть меньше 40 часов.

В этой статье утверждается, что в 2003 году «учебное время» составляло 14 часов. Я думаю, что они имеют в виду только время в классе. Если это так, то статистика может просто указывать на переход от занятий в классе к выполнению домашних заданий с 1961 по 2003 год.

Возможны и другие объяснения.

Что необходимо, так это более строгое определение того, на что в действительности было направлено это исследование.