Как указывает Википедия, такие государственные законы, по-видимому, имеют на удивление бимодальное распределение. Некоторым два (или более) века, а некоторые совсем недавно, например

• Арканзас имеет его с 1819 года.
• В Алабаме это с 2014 года.
• Южная Каролина имеет его с 1712 года.
• В Южной Дакоте это с 2003 года.
• В Вермонте это с 2017 года.
• В Вирджинии это с 1661 года.

Я подозреваю, что старые законы имеют довольно религиозную основу или, по крайней мере, основаны на викторианской морали , как и некоторые законы о гомосексуализме того времени. Некоторые из более новых, похоже, имеют склонность к защите прав животных, например, на Аляске есть положения о возмещении расходов на ветеринарную помощь животным, получившим травму таким образом.

Я нашел одну новость 2017 года, озаглавленную «Стремитесь сделать зоофилию преступлением в Огайо после того, как мужчина, занимавшийся сексом с боксерами дочерей, получил всего 30 дней в тюрьме» . Согласно Википедии, Огайо — один из штатов, в котором недавно (2017 г.) был принят закон в этой области. Угол защиты прав животных не является чем-то необычным по сравнению с другими западными обществами, например, запрет в Германии в 2012 году совпал с новостями об «эротических зоопарках» и был оставлен в силе в 2016 году.

У истории Огайо есть предыстория:

В восьми штатах и ​​округе Колумбия до сих пор нет законов против зоофилии. Некоторые штаты непреднамеренно отменили прежние запреты на секс между людьми и животными, когда они обновляли свои законы, чтобы отменить содомию как преступление.

Общество защиты животных США возглавило усилия по лоббированию запрета зоофилии, но на этот раз за закон встала гораздо более крупная коалиция, включающая приюты для жертв домашнего насилия, консервативных христиан, правоохранительных органов и психологов.

«Мы смогли объяснить, что это касается не только животных, — сказал Кори Роско, директор общества штата Огайо. «Это имело последствия для человеческого насилия. Сексуально девиантные действия — это красный флаг для других актов сексуального насилия».

С 2005 года количество арестов за сексуальные надругательства над животными и их эксплуатацию в США резко возросло. Количество арестов в 2014 году более чем вдвое превысило общее количество арестов за 30 лет с 1970 по 2000 год.

Дженни Эдвардс, криминолог из Вашингтона, изучающая этот вопрос, сказала, что причиной роста стал Интернет.

Онлайн-форумы, которые существуют за мощными брандмауэрами, позволяют единомышленникам общаться и делиться животными для разведения и сексуального опыта.

«Это было здорово для девиантов», — сказал Эдвардс.

Десятилетнее исследование Эдвардса также показывает связь между теми, кто жестоко обращается с животными, и теми, кто жестоко обращается с другими уязвимыми группами, включая детей, женщин и других членов семьи. [...]

Федеральное бюро расследований впервые выделило преступления, связанные с жестоким обращением с животными, в своей национальной статистике преступности в прошлом году, чтобы приступить к окончательной количественной оценке проблемы.

Закон

Скотство само по себе не является преступлением в пяти штатах, хотя в некоторых случаях оно может представлять собой жестокое обращение с животными.

В Колорадо (где закон был принят относительно недавно) зоофилия сама по себе является актом, представляющим собой жестокое обращение с животными, но в некоторых штатах она классифицируется как форма аморального и непристойного поведения, акцентируя внимание на аморальности преступника, а не на предполагаемом вреде. к животному.

Эти законы, как правило, обеспечиваются местными прокуратурами (в некоторых штатах, таких как Флорида, вместо этого эта функция возлагается на государственное агентство), которые, как правило, не имеют последовательной политики по этому вопросу и играют в основном закулисную роль в законодательном процессе. процесс, как правило, через общегосударственную лоббистскую организацию для прокуроров в целом.

Почему принимаются эти законы?

По сути, законы зоофилии — это реакция на моральную панику :

среди большого числа людей распространилось чувство страха, что какое-то зло угрожает благополучию общества. Социологический словарь определяет моральную панику как «процесс возбуждения общественного беспокойства по поводу проблемы - обычно это работа моральных предпринимателей и средств массовой информации».

Законодательная история примера Огайо, подробно описанная @Fizz, иллюстрирует повествование о моральной панике этих постановлений после отмены многих таких законов в связи с отменой законов против содомии.

В некоторых случаях законы о борьбе с содомией, которые включали зоофилию, были отменены в связи с пересмотром государством их уголовных законов, созданных по образцу Типового уголовного кодекса (1962 г.), который служил образцом для государственного законодательства (по крайней мере, частично) в двух третях Штаты США, в которых не было преступления за зоофилию. Многие правовые поправки по образцу Типового уголовного кодекса были внесены в начале 1970-х годов. Но некоторые из этих штатов позже приняли законы о зоофилии, как отмечено в ответе @Fizz относительно бимодального распределения дат принятия.

Другие законы против содомии, которые также включали зоофилию, были отменены как хозяйственные вопросы, поскольку дело Лоуренс против Техаса , 539 US 538 (2003 г.), в котором закон, запрещающий содомию по обоюдному согласию между взрослыми, был признан неконституционным. Несогласие консервативного судьи Скалии в этом деле утверждало, что, если суд не был готов признать законы, основанные на моральном выборе, как это было сделано в деле Бауэрс против Хардвика , 478 US 186 (1986) (которое Лоуренс отменил), законы штата против двоеженства, те же - половые браки, инцест взрослых, проституция, мастурбация, прелюбодеяние, блуд, зоофилия и непристойность не окажутся устойчивыми.

Отчет от 2005 года в Колорадо:

Спикер Палаты представителей Эндрю Романофф кратко резюмирует этот момент, рассказывая о другой проблеме, возникшей прошлой весной, когда конгрессмены-республиканцы Кит Кинг и Джим Уэлкер начали сравнивать гомосексуальность с ростом преступности, а затем и с зоофилией. Романофф сказал: «Мы говорим о бюджете, а они говорят о зоофилии».

Запрет на зоофилию в Колорадо был принят двумя годами позже , но как форма жестокого обращения с животными, а не как форма закона о безнравственности, компромисс, позволяющий законодателям, выступающим за права геев, избегать нападок, утверждающих, что они были сторонниками зоофилии.

Мотивы сторонников закона обобщают некоторые из мотивов недавних законодательных действий по этому вопросу, а именно то, что акцент на криминализации зоофилии частично проистекает из попытки получить поддержку законодательного органа к повестке дня, которая также включает противодействие правам геев.

Большая часть консервативной оппозиции правам геев, в свою очередь, проистекает из снижения количества браков и увеличения количества разводов, особенно среди взрослых рабочего класса, что консерваторы представили как упадок и угрозу социальной приверженности «семейным ценностям», таким как брак между мужчина и одна женщина, а секс ограничивается браком. (Настоящая причина больше связана с застойными или ухудшающимися экономическими перспективами мужчин из рабочего класса по сравнению с растущими экономическими перспективами женщин из рабочего класса.)

Предположительно, эта традиционная концепция брака уходит корнями в Библию, хотя этот идеал не имеет библейской поддержки и является значительно более поздним развитием (например, библейские евреи были полигамны). Законы о зоофилии, конечно же, имеют прецедент в еврейской Библии (также известной как Ветхий Завет), например, в Исходе 22:19, где говорится:

Кто ляжет с животным, тот непременно будет предан смерти.

Стипендия

Существует достаточное количество юридических или частично юридических / политических исследований по этой теме, а также развивающейся литературы по поведенческим наукам. Некоторые из наиболее цитируемых и примечательных включают следующие (в обратном хронологическом порядке, в некоторых случаях вам нужно будет найти свои собственные ссылки):

• Кристофер Хенсли, Сюзанна Э. Таллише, Стивен Д. Сингер, « Изучение возможной связи между зоофилией в детстве и подростковом возрасте и межличностным насилием », 21 (7) Journal of Interpersonal Violence (2006) doi.org/10.1177/0886260506288937

• А. М. Битц, А. Л. Подбершек (редакторы), « Скотство и зоофилия: сексуальные отношения с животными » (2005 г.) (антология длины книги).

• Р. Е. Дженкинс, А. Р. Томас, Н. Лаудонвилль-Абгефрагт « Отклонение в Интернете: изображения зоофилии в Интернете » Презентация конференции Центра исследований социальных наук (2004 г.) (полный текст в открытом доступе).

• Йенс Ридстрем, « Грешники и граждане: зоофилия и гомосексуализм в Швеции, 1880–1950 » (2003 г.) (книга).

• Питер Сингер, «Сильные ласки». Нерв (2001).

• Питер Сингер, «Разъяснение [] обстоятельств и намерений [моего] обзора книги Мидаса Деккерса « Дорогой питомец ». Пресс-релиз Принстонского университета, 14 апреля 2001 г.

• П. Бейрн, « Тяжелые ласки» Питера Сингера и политика сексуального насилия над животными, «Критическая криминология» (2001).

• П. Бейрн «О сексуальном насилии над животными: социологический взгляд». в А. Крегере и Б. Джордане (ред.), «Идентичность и инаковость: очерки границы человека и животного» (2001).

• М. Х. Пирсон, «Темные лошадки и черные красавицы». (2000).

• Юрген Хабермас, « Скотство и человечность: война на границе между законностью и моралью » 6(3) Constellations 263 (1999).

• Джон М. Муррин, « Вещи, которые страшно назвать»: зоофилия в колониальной Америке , История Пенсильвании: журнал среднеатлантических исследований 8 (1998) (полный текст в открытом доступе).

• П. Бейрн, « Переосмысление зоофилии: к концепции межвидового сексуального насилия », теоретическая криминология (1997).

• Си Джей Адамс, «Избиение женщин и причинение вреда животным». в CJ Adams и J. Donovan (ред.), «Животные и женщины: феминистские теоретические исследования» 55 (1995).

• М. Деккерс, «Дорогой питомец». (перевод П. Винсента) (1994).

• Дж. Солсбери, «Зверь внутри: животные в средние века». (1994).

• Б. Носке, «Хоу хет эн эзелин?» 21 Opzij, Feministisch Maandblad 26 (1993).

• Дж. Лилиеквист, «Крестьяне против природы: пересечение границ между человеком и животным в Швеции семнадцатого и восемнадцатого веков». 1 (3) Журнал истории сексуальности 393–423 (1991)

• Г. Рубин, « Размышление о сексе: примечания к радикальной теории политики сексуальности », «Социальные перспективы в исследованиях лесбиянок и геев» (1984) (на испанском языке).

• Т. Риган «Дело о правах животных». (1983).

• Дольф Зиллманн, Дженнингс Брайант, Родни А. Карвет, « Влияние эротики с участием садомазохизма и зоофилии на мотивированную межмужскую агрессию », 7 (1), журнал «Личность и социальная психология» (1981). doi.org/10.1177/014616728171023

• Э. В. Монтер, Э. В. «Содомия и ересь в Швейцарии раннего Нового времени». 6 (1/2) Журнал гомосексуализма 41 (1980).

• Питер Сингер, «Освобождение животных». (1975).

Дженкинс отмечает, что:

Хотя консервативные группы выделяются из-за их оппозиции по моральным соображениям, оппозиция зоофилии встречается во всем политическом спектре, в том числе со стороны таких либеральных групп, как Люди за этичное обращение с животными (PETA) и Общество защиты животных США. Тем не менее, случаи иногда становятся достоянием общественности, например, случай в Истбэнке, Западная Вирджиния, в котором полиция утверждает, что они поймали мужчину во время изнасилования овцы на живой сцене Рождества (PETA, 2003). По данным Pet-Abuse.com (2003), в 2002 году в Соединенных Штатах было возбуждено девять таких уголовных дел с участием животных размером от пуделя до лошади.

Хенсли, Адамс и Зиллман расширяют теорию о том, что зоофилия, как и другие формы жестокого обращения с животными, предсказывает психопатию и насилие в отношении людей.

Питер Сингер является наиболее известным сторонником того, чтобы считать это преступлением только тогда, когда имеет место реальная жестокость по отношению к животному в каждом конкретном случае, с критикой в ​​его адрес в газетах, комментирующих его работу. Критики жестокого обращения с животными, такие как Бейрн, в основном утверждают, что животные не могут осмысленно давать согласие.

Рубин, Монтер и Ридстрем указывают на связь проблем ЛГБТК с зоофилией в целом по юридическим/политическим мотивам.

Некоторые взгляды на исторический статус, такие как Муррин, Солсбери, Монтер, Ридстрем и Лилиеквист, применимы к причинам более старых статутов волн, в основном моральным, мотивированным «отвращением» и традиционной моралью.

Битц полезен как общий источник с множеством разных мнений. Мне не удалось найти полный текстовый доступ к Пирсону, Хабермасу, Деккерсу, Носке и Ригану, но они упоминаются в других работах и ​​представляются важным вкладом в академическую дискуссию.

У меня нет никаких упоминаний об этом, но многие западные законы были перенесены из нашего еврейско-христианского происхождения. Скотство запрещено в Библии много раз, например, в Исходе 22:19 :

Кто ляжет с животным, тот непременно будет предан смерти.

Насчет необходимости этих законов: одно приходит на ум, что общение с животным без надлежащей защиты может привести к новым венерическим заболеваниям , представляющим опасность не только для здоровья преступника, но и для других людей.
При некоторых (всех?*) условиях это жестокое обращение с животными, но для этого есть отдельные законы.

* _{: Мне сказали, что, например, коровы ничего не чувствуют от акта; в конце концов, иногда ветеринар вставляет свою руку в прямую кишку коровы во время осмотра. Я не думаю, что это необходимо обсуждать; Обычно я стараюсь избегать этой темы.}

Судя по всему, это действительно происходит, и если нет закона, запрещающего это, власти могут привлечь к ответственности преступника только за жестокое обращение с животными (при условии, что для этого есть доказательства). Из статьи 10ТВ (от 2011 года):

Следователи заявили, что хотели бы обвинить Бауэра в более серьезных преступлениях, но в Огайо нет законов, касающихся зоофилии.

Член палаты представителей штата Огайо Джей Гоял заявил, что он планирует принять закон, запрещающий сексуальные контакты с животными из-за дела Бауэра.

Судя по всему, такой закон сейчас существует в Огайо, согласно более свежей статье Fox News, сообщающей о другом случае:

КЛИВЛЕНД. Мужчине, обвиняемому в совершении полового акта с собакой, предъявлено обвинение в соответствии с новым законом штата, криминализирующим зоофилию.

Закон вступил в силу 21 марта и квалифицирует сексуальный контакт с животным как мелкое правонарушение, максимальное наказание за которое влечет за собой тюремное заключение сроком до 90 дней после вынесения обвинительного приговора. Ранее действовали законы о жестоком обращении с животными, но президент Кливлендской лиги защиты животных Шэрон Харви заявила, что эти дела трудно преследовать в судебном порядке, поскольку они требуют доказательств того, что животное пострадало.

Подводя итог, эти статьи приводят две причины. Во-первых (следует из первой статьи), обвинение в зоофилии более серьезное, что может (моя догадка) повлечь за собой более серьезное наказание. Во-вторых (следуя из второй статьи), обвинение в жестоком обращении с животными может быть сложнее доказать в суде, поскольку прокурорам необходимо показать, что животное пострадало.

Скотство не было незаконным в штате Вашингтон с 1975 по 2006 год. Оно подпадало под действие того же свода законов, которые запрещали содомию, но они были отменены в 1975 году (предположительно, чтобы декриминализовать согласованные, гомосексуальные или гетеросексуальные половые акты с участием взрослых людей).

Это было объявлено незаконным после события 2005 года под названием « Дело о сексе с лошадью Enumclaw» . Вы можете прочитать об этом по ссылке, но краткое изложение заключается в том, что мужчина, занимавшийся сексом с лошадью на ферме в Энумклоу, впоследствии умер. Мужчина снял происходящее на видео, так как распространял зоофилию. Человеку, который снимал это событие, было предъявлено обвинение в преступном вторжении, и ему запретили посещать эту ферму. Однако позже ему будет предъявлено обвинение в жестоком обращении с животными в Теннесси во время съемок аналогичного фильма.

The Stranger (язык NSFW) цитирует слова сенатора штата Пэм Роуч:

«Это действительно законопроект, который защитит животных, невиновных из-за того, что они не могут дать согласие».

Еще один аспект, который следует учитывать, — это поддержание общественного порядка.

У нас есть законы против многих вещей, которые объективно никому не вредят, но когда становится известно, что такие вещи совершаются, их крайняя непопулярность создает риск самосуда, которого большинство юрисдикций предпочло бы избежать.

Признание рассматриваемых действий формально незаконными отдает ситуацию в руки системы уголовного правосудия. Это также обеспечивает некоторую защиту людям, которых ложно обвиняют, — при условии, что правоохранительные органы объективны, — потому что теперь есть незаинтересованная сторона, которая имеет право авторитетно заявить, что обвинение беспочвенно.

Я не говорю, что поддержание общественного порядка является мотивом для создания таких законов — некоторые из них действительно являются узаконенными религиями, — но такие законы, однажды принятые, имеют такой эффект.

Это имеет очевидные параллели с Heckler's Veto , здесь ссылка для заинтересованного читателя.

Недавно принятые звериные законы — следствие того, как работают социальные сети. Несколько десятилетий назад случаи, когда люди вступали в половую связь с животными, либо не появлялись в газетах, либо появлялись где-то спрятанными в виде истории всего из нескольких строк вместе с несколькими другими историями о людях, ведущих себя странным образом.

В современном мире социальных сетей население в целом гораздо больше контролирует темы для разговора. В старые времена люди могли в лучшем случае писать письма в редакцию, сегодня люди могут публиковать свои мысли прямо в Facebook, Twitter и т.д. и т.п. Строгого разделения между развлечением и реальными новостями, которое существовало в старые времена, больше не существует. В старые времена люди получали ежедневную дозу развлечений из мыльных сериалов, сегодня настоящие новости и развлечения превратились в одно целое в социальных сетях.

Обычные новостные агентства должны привлекать зрителей и читателей, что влияет на решения редакции о том, какие новости заслуживают освещения в печати. Такая тема, как зоофилия, получит больше внимания в обычных новостных агентствах просто потому, что люди пишут на такие темы в Твиттере. Затем это влияет на темы, которые обсуждают политики, что в конечном итоге приводит к принятию новых законов.

В прежние времена было бы гораздо больше вклада экспертов, таких как, например, психологи, в определение проблем и деталей новых законов для решения любых таких проблем. Социальные сети де-факто отодвинули на второй план экспертов и всю их совокупность знаний. Интуиция мирян сейчас гораздо более решающий фактор в обществе.

Ничто из этого не означает, что люди, занимающиеся сексом с животными, не причиняют им вреда. Релевантным фактором, который объясняет, почему мы недавно видели, что так много юрисдикций принимают законы, являются социальные сети, а не какие-либо новые научные факты о вреде животных из-за зоофилии. Тот факт, что после того, как такие законы были приняты, многие такие законы пришлось пересматривать, чтобы дать людям, работающим в программах разведения животных, достаточно правовых возможностей для продолжения своей работы, многое говорит обо всем этом процессе.