Подход Ландау и Лифшица (контурный метод) к формулам связи ВКБ

Предыстория вопроса (см. стр. 161, раздел 47 в учебнике Ландау и Лифшица по квантовой механике, том 3, 2-е изд. Pergamon Press). Имеем следующую потенциальную скважину

U ( Икс ) Е для Икс а ,
(47,0) U ( Икс ) > Е для Икс > а .

Решения WKB справа и слева от точки поворота

(47.1) ψ "=" С 2 п опыт ( 1 | а Икс п г Икс | ) для Икс > а ,

(47.2) ψ "=" С 1 п опыт ( я а Икс п г Икс ) + С 2 п опыт ( я а Икс п г Икс ) для Икс < а ,

соответственно. Большинство учебников по квантовой механике определяют связь между С и С я путем нахождения точного решения вблизи точки поворота. А затем пусть точное решение совпадет с решениями WKB.

Однако в учебниках по квантовой механике Ландау и Лифшица (том 3, раздел 47) они допускают Икс меняются в комплексной плоскости и проходят вокруг точки поворота а справа налево через большой полукруг в верхней комплексной плоскости. Претензии Ландау, начиная с + , по прибытии в (слева на а ), есть усиление по фазе π в знаменателе предфактора в уравнении (2). Отсюда мы можем определить

(47.4а) С 2 "=" С 2 опыт ( я π 4 ) .

Они также утверждают, что первый член будет экспоненциально затухать вдоль полукруга в верхней полуплоскости. Вопрос почему? Можем ли мы показать

( а Икс п г Икс ) ,
где обозначает мнимую часть, положительна?

Ответы (1)

I) L&L относятся к линеаризованной модели, в которой ТИСЭ

(1) 2 ψ ( Икс ) + п 2 ( Икс ) ψ ( Икс )   "="   0 , п ( Икс )   "="   2 м ( Е В ( Икс ) )   "="   | п ( Икс ) | е я θ ( Икс ) ,

становится дифференциальным уравнением Эйри . Рядом с поворотным моментом Икс 0 , мы можем аппроксимировать квадратный импульс

(2) п 2 ( Икс )     α ( Икс Икс 0 ) , ( п 2 ) ( Икс )     α   "="   2 м Ф 0     0 ,

с аффинной функцией , где α е р { 0 } ненулевая действительная постоянная. (В примере L&L α < 0 является отрицательным).

II) Давайте сначала воспроизведем аргумент L&L. В классически разрешенной области Икс < Икс 0 , L&L выбирают импульс п > > 0 положительный. (верхние индексы > и < относятся к классически разрешенной и запрещенной областям соответственно.) Следовательно, волновая функция ВКБ (47.2) принимает вид

(3) ψ >   "=" ( 47,2 )   1 п > ± С ± опыт ( ± я Икс 0 Икс п >   г Икс )   "="   1 | п | ± С ± опыт ( 2 я | α | 3 ( Икс 0 Икс ) 3 2 ) для Икс < Икс 0 .

III) L&L далее аналитически продолжает волновую функцию ВКБ (47.1) (которая справедлива в классически запрещенной области) вдоль (верхней/нижней) полуокружности в комплексе Икс -самолет

(47.4а) Икс Икс 0   "="   р е ± я ф , ф   е   [ 0 , π ] ,

для вывода формул связи ВКБ . L&L выбирает переменную импульса

(4) п <   "="   | α | ( Икс Икс 0 )   "="   | α | р 1 2 е ± я ф 2 , р   >   0 ,

так, чтобы он начинался положительно

(5) п < | ф "=" 0   "="   | п |   >   0.

Тогда аналитическое продолжение волновой функции ВКБ (47.1) принимает вид

(6) ψ <   "=" ( 47,1 )   С 2 п < опыт ( 1 Икс 0 Икс п <   г Икс )   "="   С 2 | п | опыт ( 2 | α | р 3 2 е ± я 3 ф 2 3 я ф 4 ) .

Установив ф "=" π в уравнении (6), и сравнивая с волновой функцией ВКБ (3), из аналитического продолжения вдоль (верхней/нижней) полуокружности следует, что

(47.4б) С 2     С   "="   С 2 е я π 4 , (47.4с) С 1     С +   "="   С 2 е я π 4 ,

соответственно. Это главный аргумент L&L. (Мы вернемся к вопросу о том, что происходит с другой ветвью, в разделе VII ниже.)

IV) В качестве альтернативы, поскольку функции Эйри имеют интегральное представление Фурье (см., например, мой ответ Math.SE здесь ), вместо этого можно использовать метод наискорейшего спуска для получения соответствующих асимптотических разложений по обе стороны от точки поворота. Интересно сравнить этот метод с приведенным выше аргументом L&L.

Можно показать, что волновая функция типа Эйри

(7) ψ ( Икс )   "="   | α | π р я   с г н ( α )   ε г п   опыт ( я С ( п , Икс ) ) ,
(8) С ( п , Икс )   "="   п Икс С ~ ( п ) , С ~ ( п )   "="   п ( Икс 0 + п 2 3 α ) ,
(9) С ( п , Икс )   "="   Икс С ~ ( п )   "="   Икс Икс 0 п 2 α   ( 2 )   п 2 ( Икс ) п 2 α ,
(10) С ( п , Икс )   "="   С ~ ( п )   "="   2 п α ,

удовлетворяет ТИСЭ (1):

(11) 2 ψ ( Икс ) + п 2 ( Икс ) ψ ( Икс )   "=" ( 7 )   | α | π р я   с г н ( α )   ε г п   ( п 2 ( Икс ) п 2 ) опыт ( я С ( п , Икс ) )   ( 9 )   я α | α | π р я   с г н ( α )   ε г п   г г п опыт ( я С ( п , Икс ) )   "="   0

для выбранного контура в комплексе п -самолет.

V) Есть 2 критических момента:

(12) п о   "="   о   с г н ( α )   п , С о   "="   2 о п 3 3 | α | , С о   "="   2 о | α | п , о   е   { ± 1 } .

Вклад наискорейшего спуска от каждой критической точки исходит от интеграла Гаусса :

(13) я о   "="   | α | π 2 π я С о опыт ( я С о )   "="   1 п опыт ( 2 я о п 3 3 | α | я о π 4 )   "="   1 | п | опыт ( 2 я о | п | 3 е 3 я θ 3 | α | я ( о π 4 + θ 2 ) )

с угловым направлением наискорейшего спуска о π 4 θ 2 .

Рис. 1. Комплекс п -плоскость с 3 возможными контурами интегрирования С 1 , С 2 , С 3 для α < 0 . Заштрихованные области обозначают экспоненциально затухающие сектора. (Если α > 0 , наоборот.) Так как подынтегральная функция является целой функцией в п , п -интегральные зависят только от монодромии контура. (Рисунок взят из ссылки [W].)

VI) Теперь вернемся к примеру L&L с α < 0 .

Классически запретная область Икс > Икс 0 : Тогда п "=" ± я | п | , с θ "=" ± π 2 , где ± соответствует двум различным возможным выборам знаков. Контур по реальному п -ось воспроизводится контуром наискорейшего спуска, соответствующим критической точке п 1 :

(14) ψ < ( Икс )     я 1   "="   1 | п | опыт ( 2 | п | 3 3 | α | ) .

Классически разрешенный регион Икс < Икс 0 : Тогда п "=" | п | > 0 с θ "=" 0 . Контур по реальному п -ось воспроизводится суммой обоих контуров наискорейшего спуска:

(15) ψ > ( Икс )     о е { ± 1 } я о   "="   1 | п | о е { ± 1 } опыт ( я о ( 2 | п | 3 3 | α | π 4 ) )   "="   2 | п | потому что ( 2 | п | 3 3 | α | π 4 )   "="   2 | п | грех ( 2 | п | 3 3 | α | + π 4 ) .

Сравнивая уравнения. (14) и (15), мы получили формулу связи. Подробно, сравнивая вклады в критические точки п 1 , мы выводим уравнения L&L. (47.4c) и (47.4b) соответственно. Итак, два метода совпадают.

VII) Экспоненциально растущие решения физически возможны, если классически запрещенная область имеет конечную длину, например, при квантовом туннелировании. Однако в примере L&L классически запрещенная область некомпактна, поэтому экспоненциально растущие решения необходимо отбросить.

Остается объяснить, почему только одна из двух колебательных ветвей в классически разрешенную сторону аналитически продолжается в классически запрещенную сторону.

С одной стороны, L&L утверждает, что экспоненциально растущему филиалу WKB нельзя доверять во время 3 π 2 фазовый сдвиг в факторе Больцмана, потому что он на мгновение становится экспоненциально подавленным. Это подчеркивает тот факт, что формулы соединения являются однонаправленными.

С другой стороны, с точки зрения метода наискорейшего спуска в разделах IV-VI, линия Стокса пересекается в комплексе Икс -самолет, чтобы контуры самого крутого спуска набирали монодромию в комплексе п -самолет, см. Рисунок 1.

Для получения дополнительной информации см. также, например, мой связанный с Phys.SE ответ здесь .

VIII) Наконец, мы должны упомянуть, что π 2 фазовый сдвиг между входящей и исходящей волной в точке поворота в ур. (15) соответствует индексу Маслова | мю | "=" 1 , ср. например, этот пост Phys.SE.

Использованная литература:

  • [LL] Л.Д. Ландау и Е.М. Лифшиц, QM, Vol. 3, 2-е и 3-е изд., 1981 г .; § 47 & § б .

  • [W] Э. Виттен, Аналитическое продолжение теории Черна-Саймонса, arXiv:1001.2933 ; п. 23-29, 48-49. Соответствующую лекцию KITP 2015 года Виттена « Новый взгляд на интеграл по пути квантовой механики» можно найти на YouTube .

L&L предлагает вернуться от π к 0 в плоскости у > 0 . Затем с 2 п е я п ( Икс ) г Икс становится маленьким. Чтобы сделать срок с 1 п е + я п ( Икс ) г Икс , малый должен сделать то же самое для у < 0 . Не могли бы вы прокомментировать, как можно было бы вывести это, посмотрев на с 1 п е + я п ( Икс ) г Икс + с 2 п е я п ( Икс ) г Икс . Я не понимаю, как формула Икс а "=" р е я ф применяется здесь, если применяется вообще. Я действительно не понимаю этого из вашего ответа. заранее спасибо
Спасибо за ответ. Я планирую пересмотреть это в ближайшем будущем.
Я его немного научил. Я думаю, что это довольно просто, как пишет сам Ландау. Если бы кто-то продолжал с 1 п ( Икс ) е я п ( Икс ) г Икс в комплексной плоскости через Икс а "=" р е я ф один получает е грех 3 ф 2 + я потому что 3 ф 2 . То же самое можно сделать для с 1 п ( Икс ) е я п ( Икс ) г Икс "=" е + грех 3 ф 2 я потому что 3 ф 2 . Сумма этих двух членов дала бы желаемый результат, если бы кто-то пошел от 0 , 2 π или назад 2 π , 0 .