Подтверждены ли Азимовым 4-е и 5-е дополнения к 3 законам робототехники?

Википедия цитирует дополнения других авторов к каноническим «трем законам» следующим образом .

Есть два Четвертых закона, написанных другими авторами, помимо Азимова. Роман Любена Дилова 1974 года «Путь Икара» (также известный как «Путешествие Икара») представил Четвертый закон робототехники:

A robot must establish its identity as a robot in all cases.

Дилов обосновывает четвертую защиту так: «Последний Закон положил конец дорогостоящим заблуждениям конструкторов по приданию психороботам максимально человекоподобного вида. И вытекающим из этого недоразумениям...»[29]

Для трибьют-антологии 1986 года друзья Фонда Гарри Харрисон написал рассказ под названием «Четвертый закон робототехники». Этот Четвертый закон гласит:

A robot must reproduce. As long as such reproduction does not
interfere with the First or Second or Third Law.

В книге борец за права роботов, пытаясь освободить роботов, строит несколько, оснащенных этим Четвертым законом. Роботы выполняют задачу, изложенную в этой версии Четвертого закона, создавая новых роботов, которые рассматривают своих роботов-создателей как родительские фигуры.[30]

Пятый закон был введен Николой Кесаровски в его рассказе «Пятый закон робототехники». Этот пятый закон гласит:

A robot must know it is a robot.

Мой интерес в первую очередь сосредоточен на первом из 4-х законов (4а, если хотите) и на 5-м законе.

Знал ли Азимов об этих расширениях при жизни, и есть ли какие-либо документальные доказательства, подтверждающие его мнение о них?

Вы пренебрегаете законом Зеро, который дал Азимов. Робот не может причинить вред человечеству или своим бездействием допустить, чтобы человечество причинило вред.
Азимов сам установил это правило, так что оно уже действует.
Я не уверен, как комментарий @geoffc относится к этому вопросу. Принимаются первые три правила, речь идет о 4-м и 5-м.
@Pyrodante В основном потому, что проблема начинается с законов, отличных от первых трех, и есть другие, кроме первых трех, не упомянутые.
@geoffc Я ничем не пренебрегал. Этот вопрос напрямую связан с «4-м и 5-м» расширениями того, что обычно называют «тремя законами» (независимо от того, включает ли один нуль или нет).
Я мог представить такой четвертый закон только в контексте вселенной Калибана.
Мне кажется, что, поскольку третий закон (предположительно) отменяет любые последующие, любые последующие эквивалентны «последним приказам, которые мы отдали». Они имеют смысл только в контексте культуры роботов, лишенной человеческого контакта.

Ответы (1)

Азимов неоднократно писал в своих эссе и автобиографии, что его «Три закона робототехники» стали базовой концепцией научной фантастики и использовались другими авторами. Однако он ясно дает понять, что ни один другой автор никогда не цитировал Три закона, а только когда-либо предполагал их неявно - именно так Азимов предпочитал. Другие авторы могли предположить, что роботы будут вести себя в соответствии с тремя законами робототехники Азимова, но только Азимов мог их процитировать.

Теперь понятно, что писатели-фантасты, как правило, создают бассейн идей, образующих общий фонд, в который могут погрузиться все писатели. По этой причине я никогда не возражал против других писателей, которые использовали роботов, подчиняющихся трем законам. [...] Однако я решительно сопротивлялся фактическому цитированию Трех законов любым другим писателем. Принимайте Законы как должное, такова моя позиция в этом вопросе, но не повторяйте их. Понятия принадлежат всем, но слова принадлежат мне.

«Мои роботы», эссе из сборника «Видения роботов ».

Однако он никогда не упоминает никаких дополнительных законов (кроме собственного Нулевого Закона). Учитывая его позицию, согласно которой он предпочитал, чтобы другие авторы не цитировали его Три закона, а только предполагали их, я думаю, что он НЕ дал бы своего официального одобрения каким-либо дополнениям к своим законам.

любые документальные доказательства, подтверждающие эту точку зрения
«Теперь понятно, что писатели-фантасты обычно создают пул идей, которые образуют общий фонд, в который могут погрузиться все писатели. По этой причине я никогда не возражал против других писателей, которые использовали роботов, подчиняющихся трем законам. [ ...] Тем не менее, я твердо сопротивлялся фактическому цитированию Трех Законов любым другим писателем. Принимайте Законы как должное, такова моя позиция в этом вопросе, но не повторяйте их. Понятия принадлежат каждому, но слова мой." «Мои роботы», эссе из сборника «Видения роботов». Другие авторы могли принимать законы, а не цитировать их.
Я только что прочитал серию "Город роботов". Сериал при поддержке Азимова. В предисловии к первому роману «Одиссея» он упоминает (и я цитирую): «...лучше, если я ослабляю свои правила и позволяю другим пользоваться ими (Законами) и укреплять их».
@VincentVancalbergh: будь осторожен, Азимову не нравилось, когда люди неправильно писали его имя. Под серией «Город роботов» вы имеете в виду трилогию « Калибан » Роджера Макбрайда Аллена?
@b_jonas, нет, я имею в виду en.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov's_Robot_City . И я глубоко сожалею о неправильном написании его имени. К сожалению, я больше не могу редактировать комментарий :(
Ох уж этот город роботов. Мне было интересно, потому что я думаю, что трилогия о Калибане , вероятно, где-то цитирует три закона.
Подтверждены ли Азимовым 4-е и 5-е дополнения к 3 законам робототехники?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v