Я собираюсь получить докторскую степень в одном из университетов США и начинаю подавать заявки на работу и постдоков в области физики и компьютерных наук. На протяжении всей работы над диссертацией я поддерживал хорошие отношения со своим научным руководителем. Однако в последние полтора года он делал очень неуместные социальные (не академические) комментарии. Эти комментарии более непосредственно повлияли на других студентов, и с университетом были приняты надлежащие меры, и расследование продолжается. Чтобы было ясно, комментарии непростительны, и я потерял всякое уважение к моему руководителю.
Мне интересно, как мне лучше поступить, так как многие должности прямо требуют рекомендательного письма от своего руководителя.
Некоторые дополнительные данные:
К счастью, у меня была довольно успешная докторская степень и много сотрудников, которых я мог бы попросить вместо него. Тем не менее, я думаю, мне нужно будет объяснить, почему мой советник не пишет письмо.
Я действительно думаю, что мой советник напишет мне позитивное письмо, но (а) мне неудобно просить его об одолжении и (б) я беспокоюсь (и надеюсь), что если будут предприняты публичные действия, его письмо не будет рассмотрено в позитивный свет. Все просто: я бы предпочел, чтобы от него не было ни слова поддержки.
Это то, что я могу/должен указать в сопроводительном письме или как-то иначе?
Хотя в таких вещах всегда есть риск, если его профессиональная репутация хороша, а другие комментарии не отражают этого плохо, я бы посоветовал попросить рекомендацию и не упоминать ее иначе в сопроводительных письмах и тому подобном. Относитесь к этому как к чисто профессиональным отношениям, какими они и должны быть.
Как вы заметили, странно не иметь рекомендации от советника. И я предполагаю, что, по вашему мнению, его письмо будет профессиональным. Если у вас есть способ узнать что-нибудь о том, что он написал для других, это будет преимуществом. Начальник отдела, возможно, даст вам некоторые указания. Но это еще один призыв к суду - спрашивать ли.
Конечно, вы не можете контролировать реакцию окружающих, но вы можете, если вас попросят, отмежеваться от его взглядов. Просто скажите, что вы не придерживаетесь таких взглядов ни в одном интервью или подобном.
Отмечу, что в математике и кс был ряд подобных ситуаций, когда человек пользуется большим уважением в профессиональном плане, но чье мнение по каким-то вопросам отвергается, а люди осуждаются. Это не отражается на их технической работе и не должно плохо отражаться на вас или вашей работе.
См. случай Уильяма Шокли и Роберта Ли Мура .
И, конечно, многие люди придерживаются ужасающих взглядов на вещи, которые могут быть известны другим, но не их ученикам.
Если вы не получили письмо от своего консультанта, и я, конечно, понимаю, почему вы чувствуете себя некомфортно, лучше всего попросить одного из ваших других авторов писем объяснить, почему у вас нет письма. от вашего советника. На практике это может быть сложно, потому что это работает только в том случае, если вы знаете, что один из ваших авторов писем знает о проблеме с вашим консультантом и согласен с тем, что это проблема, поэтому я понимаю, если это невозможно. Но у него есть несколько преимуществ по сравнению с упоминанием только вами:
В каком-то смысле вам действительно нужен своего рода «суррогатный советник», кто-то, кто готов вмешаться и защищать вас в будущем, потому что понимает ситуацию. Консультант постдока может сыграть эту роль, но если вы уже тесно сотрудничали с другими преподавателями, они также могут сыграть эту роль.
Тем не менее, я думаю, что большинство людей поймут, что вы находитесь в беспомощной ситуации по отношению к вашему советнику, и не будут задерживать вас в получении письма от вашего советника против вас.
Азор Ахай -его-
пользователь39093
пользователь51076
Воля