Получили предложение о работе, ограничивающее использование мобильного телефона, разрешающее поиск рабочего места — это нормально?

Начну с того, что я инженер-программист. Недавно я проходил собеседование в компании и наконец получил письмо с предложением, которое я подписал и отправил им обратно, а затем они прислали мне список правил / положений компании (которые я должен подписать / принять, прежде чем официально присоединиться к компании). ).

Вот три самых странных правила, которые у них есть:

  • Сотрудник не должен пользоваться своим мобильным телефоном в рабочее время, в противном случае будут наложены «дисциплинарные взыскания», такие как лишение «права на использование мобильного телефона» или увольнение.

  • Сотрудник не должен рассчитывать на конфиденциальность в отношении имущества компании (ноутбука и телефона).

  • Сотрудник «подчиняется» «обыску рабочего места», включая обыск рабочего места, обыск кабинета и даже личных вещей, таких как рюкзак, портфель или личный автомобиль сотрудника, и отказ выполнить это приведет к увольнению.

Для меня эти правила очень странные. До этого я работал в трех других компаниях и никогда не видел ничего подобного. Я хотел бы знать ваше мнение, особенно если вы также занимаетесь программной инженерией. Чтобы было ясно, это розничная компания.

Это работа в офисе, а не в магазине. Я инженер-программист, поэтому, очевидно, я никогда не буду иметь дело с их физическими продуктами, а буду только улучшать и поддерживать их онлайн-программное обеспечение.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ответы (10)

Вы упомянули, что это розничная компания. Эти правила имеют смысл для работников розничной торговли (хотя я лично считаю их немного обременительными в любом случае, но, безусловно, более разумными в этом свете).

Сотрудник НЕ должен пользоваться мобильным телефоном в рабочее время.

Они не хотят, чтобы сотрудники розничной торговли использовали свои телефоны, если только у сотрудника нет перерыва, потому что это выглядит некрасиво для покупателей.

Сотрудник не должен рассчитывать на конфиденциальность в отношении имущества компании (ноутбука, телефона).

Большинство сотрудников будут пользоваться общим корпоративным ноутбуком/телефоном мимолетно, организовывая продажи и т. д., не тратя на него весь день, в то время как вы были бы более склонны использовать его в личных целях.

Сотрудник «отправляется» на «обыск на рабочем месте», включая обыск на рабочем месте, обыск в кабинете и даже в личных вещах, таких как рюкзак, портфель или личный АВТОМОБИЛЬ сотрудника.

Они пытаются противодействовать воровству товаров.

Мне кажется, что у них есть единый набор политик, которые применяются ко всем работникам, даже если некоторые из этих политик не имеют реального смысла для части работников.

Я лично спросил бы о полисах и указал, что они более обременительны, чем то, к чему я привык. Я хотел бы спросить, почему меня просят согласиться на такие условия. Учитывая мою личную ситуацию, я бы не стал подписывать такие вещи, но ваша личная ситуация может быть иной.

Хорошо сказано. это не имеет смысла для инженера-программиста (который, я бы сказал, работает в бэк-офисе компании, либо в бэкэнд-системе, либо в онлайн-продажах), но выглядит как «давайте впишем всех в одну и ту же политику». Таким образом, в некоторых юрисдикциях это было бы явно незаконным - для поиска по крайней мере нужна причина, и хотя вы МОЖЕТЕ аргументировать это в физических магазинах определенного короля, а не для разработчиков программного обеспечения.
В розничной торговле это не имеет никакого смысла, кроме как сдерживать нас и потому что ответственным лицам это нравится.
@TomTom Это зависит от отрасли. Если у людей есть доступ к конфиденциальной информации, которая может представлять ценность для других организаций или других стран, то такая политика была бы совершенно нормальной.
Согласитесь, если вы говорите о вещах, чувствительных к безопасности. Я помню, как служил в немецкой армии (занимался там небольшими контрактами с точки зрения ИТ) и как меня обыскивали в этой конкретной области. Нет USB, ноутбук должен быть предварительно зарегистрирован с серийными номерами, телефон оставлен на входе (не допускается). Черт возьми, им нужны были мои автомобильные номера из-за безопасности. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО зависит от того, с кем вы имеете дело, вы правы.
Также возможно, что у них нет выбора. Меня раздражало, когда мой работодатель внедрил выборочное тестирование на наркотики — эй, я использую клавиатуру, я никогда не имею ничего общего с большими инструментами. Выяснилось, что компенсационная страховка их рабочих давала им большую скидку на тестирование на наркотики, и у них были бы проблемы с законом, если бы они применяли полис только к определенным работникам.
@LorenPechtel Я понимаю твою точку зрения. Но всегда есть выбор (если это не закон). Они могли решить не получать эту скидку. Это о деньгах. А я думаю тут дело в деньгах. Наличие отдельных наборов политик для розничных и офисных работников, вероятно, отнимет у них слишком много времени и усилий.
Когда я работал инженером-программистом в сфере ИТ в здравоохранении, у нас был похожий набор политик, за исключением того, что они основывались на HIPAA/конфиденциальности пациентов, а не на краже товаров.
@RoddyOfTheFrozenPeas Я думаю, что это более разумно. Легче украсть личную информацию айтишнику, чем украсть товар.
Согласитесь, это звучит как политика «один размер подходит всем» в основном для сотрудников розничного торгового зала, а не для ИТ-специалистов. Но подумайте, придется ли вам когда-нибудь приближаться к торговому залу. Раньше я работал в большом универмаге, их серверная находилась в углу верхнего этажа торгового зала, туда нельзя было попасть, не проходя через торговый зал. Как насчет встреч? Встреча с руководителем отдела может состояться в магазине, где они базируются. Вы можете не находиться в торговом зале в обычный день, но вам, возможно, придется ходить туда по работе.
Вы часто видите положения об «ожидании конфиденциальности», когда компания отслеживает активность электронной почты или Интернета. Чтобы убедиться, что никто не попытается защититься "Я думал, что это личное". Из всех трех это кажется мне наименее удивительным/самым нормальным. Другие также имеют смысл в средах с высоким уровнем безопасности, и я вижу, как они будут применяться в режиме «одна политика для всех» в розничной торговле.
@TomTom Я десятилетиями работал в обороне, и это вполне нормально. За пределами охраняемой зоны есть крошечные шкафчики, где люди оставляют свои личные мобильные телефоны. Поскольку кофейный уголок находится за пределами охраняемой зоны, люди время от времени выходят на улицу и проверяют свои телефоны. Следует отметить, что у всех нас есть офисные стационарные телефоны, по которым семья может связаться с нами в экстренной ситуации.
Я должен был подписать, что я не буду освобождать заключенных. Я работаю в службе погоды. Они часть федерального правительства, как и (некоторые) тюрьмы.
Я работаю в больничной системе, но я работаю в сфере ИТ и не контактирую с пациентами . Тем не менее, я обязан делать прививку от гриппа каждый год, как и все сотрудники клиники. Мне это не нравится, но ко всем сотрудникам применяется одна и та же политика, чтобы облегчить работу отдела кадров, а не сотрудника.

Я работал в компании, в которой были почти такие же пункты. Они исходят из того факта, что есть место, где работники имеют доступ к мелким ценным товарам по сравнению с дешевой рабочей силой. Так что высока вероятность кражи.

У компаний есть «общая» часть рабочих контрактов, которая предоставляет им эти права, потому что, например, инженеры-программисты допускаются в ту часть здания, где хранятся ценности, для доступа к машинам в случае сбоя или в случае, если вы нужно обучить нового человека, что делать в случае неудачи.

Однако в обычные рабочие дни инженеры-программисты работали в офисном здании, в получасе езды от хранилища с ценностями. В этом офисе никто не беспокоился. Не было даже никакой охраны, кроме одинокого парня, который заходил утром, чтобы открыть здание, и убеждался, что все вышли, прежде чем запирать его вечером.

Но да, в те дни, когда я ездил на склад, мои сумки обыскивали, когда я уходил. Подозрительный парень, которого служба безопасности не могла вспомнить. Одет слишком элегантно, чтобы вписаться в рабочую толпу. Кажется, не знает никого из обычной смены. Незнакомое лицо. Я понимаю. Я не был против. Часть работы в этом месте.


На второй взгляд, единственное, что могло бы поднять парад с марширующим оркестром красных флагов, — это обыск личного автомобиля. Если машина припаркована на территории компании и у меня есть доступ к ней до обыска при выезде с территории, я это понимаю. Что толку обыскивать мою сумку, когда я могу просто положить вещи в багажник в обеденный перерыв. Имеет смысл. Но когда я паркуюсь на обочине за пределами территории компании, это совершенно неприемлемо.

«Но когда я паркуюсь на обочине за пределами территории компании, это совершенно неприемлемо». И, возможно, незаконно во многих юрисдикциях, я бы предположил (IANAL).
Предположительно, они будут обыскивать вашу машину только при въезде/выезде из собственности компании, а не буквально где-нибудь на улице. То же самое и с вашим рюкзаком на самом деле, вы не ожидаете, что это будет означать, что они постучат в вашу дверь в выходной день, чтобы случайным образом обыскать вашу сумку, пока вы смотрите телевизор на диване.

Рассмотрим несколько связанный набор условий (не розничная компания, но потерпите меня). В Великобритании национальная железнодорожная компания (тогда она называлась British Rail) решила сделать употребление алкоголя во время дежурства смертным дисциплинарным взысканием для всех водителей и охранников в их поездах — это абсолютно справедливо, и ни один разумный человек не станет возражать против этого. что. Водители и охранники были выборочно проверены на соответствие требованиям, а также проверены после любых инцидентов. Тем не менее, никому не нравится, когда с ним обращаются особенно жестко, и заинтересованные сотрудники (через свой профсоюз (ы)) подняли вопрос о справедливости - неужели это также должно относиться к тем, кто управляет сигналами или работает в диспетчерских? Конечно, если от них также ожидается, что они всегда будут трезвыми, почему этого не должны делать офисные сотрудники и менеджеры? Почему следует выделять одних, а не других?

В конце концов было решено, что все сотрудники, будь то рядовой персонал, обслуживающий поезда или нет, будут подчиняться одним и тем же правилам.

Вы можете быть в чем-то похожем - может быть, просто в интересах справедливости и не выделяя людей для особо негативных ожиданий ("ну, воровать будут только сотрудники стойки !"), организация просто применила полную условия для всех. Справедливо это или нет, зависит от мнения, и на него нет объективно правильного ответа, но, по крайней мере, это было бы понятно.

Являются ли условия разумными сами по себе, это совсем другой вопрос - юрисдикции различаются, как и ожидания в отношении конфиденциальности, так что это не то, что я хотел бы комментировать, за исключением пункта 2. Отсутствие ожиданий конфиденциальности на оборудовании компании является абсолютно стандартным. везде, где я работал (я в ИТ уже более 35 лет), и я не ожидал ничего другого.

Когда я работала в лондонском метро временной машинисткой, у меня были те же ограничения: правила запрещали мне выпивать пинту пива за обедом в пабе. Я не был в состоянии причинить какой-либо вред: я не только никогда не приближался к поезду во время работы, но и каждое слово, которое я печатал, было написано, а затем тщательно выверено юристами. (Я печатал контракты для Jubilee Line Extension, в основном касавшиеся таких вещей, как то, как именно мыльницы должны быть прикручены к стенам в туалетах.)
Этот ответ обеспечивает отличный контекст!
Я могу только представить, @cjs, сколько человеко-часов было потрачено впустую на написание, печатание, споры и просмотр документов, в которых точно указывалось, как мыльницы должны быть прикручены к стенам...
@FreeMan Ну, я бы не сказал, что зря. Вас бы очень раздражало, если бы дозаторы мыла постоянно падали со стен каждый раз, когда вы пытаетесь ими воспользоваться. Так что скажите сердечное спасибо инженерам, которые целыми днями разрабатывают лучший способ их крепления и пишут контракты, в которых указывается, какие детали использовать и как именно строители должны соединить все вместе!
Ваши замечания о жестком подключении вполне верны, @cjs, однако один хороший инженер, вероятно, мог бы решить это за 15 минут или меньше. Юристы создают пустую трату времени. ;)

Это распространено в некоторых отраслях. Ювелирные изделия очень портативны и достаточно дороги, поэтому иногда сотрудники вступают в сговор друг с другом, чтобы украсть их. Эти соглашения действуют как сдерживающий фактор и позволяют сэкономить время при расследовании проблемы, главная задача — решить ее до того, как люди смогут покинуть помещение.

Эти правила существуют и универсальны не для того, чтобы вы каждый день обыскивали всех, а для того, чтобы вы могли обыскивать кого угодно в любой день. Их редко применяют, большинство людей забывают об их существовании, но возможность есть, и в этом суть. Это отчасти сдерживающий фактор, отчасти полезный. Как и в случае с камерами видеонаблюдения, вы можете просматривать отснятый материал, когда это необходимо, но не обязательно постоянно все анализировать.

Если беретесь за такую ​​работу, не воруйте, следите за тем, что у вас в сумке или в машине, и делайте свою работу, ни о чем не беспокоясь.

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Урок выучен:

В будущем попросите просмотреть окончательный вариант контракта, а также любое руководство для сотрудников или любые правила и положения, которые вам придется соблюдать, прежде чем вы захотите что-либо подписать или взять на себя какие-либо обязательства. Есть причина, по которой они ждали так долго, прежде чем сказать вам об этом.

И не ждите, что эта чепуха прекратится, даже если вы подпишете эти бумаги. Если они скрыли это от вас, они скрыли другое.

Сотрудник НЕ должен пользоваться своим мобильным телефоном в рабочее время, иначе к нему будут применены «дисциплинарные меры», такие как лишение «права пользования мобильным телефоном» или увольнение.

Обратите внимание на формулировку, использованную в этом пункте. Похоже, они разговаривают с капризным ребенком.

Не то чтобы я любил мобильные телефоны на работе. Я не.

Но если вы собираетесь создать такую ​​политику и надеетесь нанять любого полукомпетентного человека, который не является подростком или не отчаянно нуждается в работе. Вам нужно будет разработать такую ​​политику более уважительно, а также упомянуть, что вы резервируете комнату для личных звонков или для публикации на Facebook во время перерывов или обеда.

Я хотел бы знать ваше мнение, особенно если вы также занимаетесь программной инженерией. Чтобы было ясно, это розничная компания.

Я понимаю, что компаниям необходимо принимать меры предосторожности, и я полностью согласен с этим. Как разработчики программного обеспечения, мы на самом деле обладаем большой властью. Кроме того, я понимаю, что как предприятие розничной торговли вы хотите, чтобы одни и те же правила применялись ко всем сотрудникам, а не только к работникам низшего уровня. Могут быть и юридические причины. И могут быть проблемы с кражей ИС или пропажей очень ценных предметов. Я все это понимаю.

С учетом сказанного, это абсолютная чепуха, написанная авторитетным человеком, обладающим эмоциональной зрелостью 10-летнего ребенка.

И дело не в том, что таких людей не существует в компаниях. Такие люди есть везде. Что меня пугает в данном случае, так это то, что никто другой в этой компании не смог убедить этого человека в том, что он все еще может достичь тех же целей без необходимости разговаривать с новыми людьми, которых они нанимают.

В конце концов, иметь хороших сотрудников — это тоже «привилегия». Если они не будут относиться к своим сотрудникам с уважением, то и у них могут отнять эту «привилегию».

И с учетом сказанного, пожалуйста, разместите несколько фрагментов этих документов на стеклянной двери. Другие соискатели должны знать, во что они ввязываются, прежде чем тратить слишком много времени на собеседования для такой компании.

Не то чтобы я верил всему, что читаю на Glassdoor, но если бы я прочитал такое на Glassdoor о компании, в которой я беру интервью. Это был бы первый вопрос, который я задаю на экране телефона.

Звучит так, будто они разговаривают с капризным ребенком. Да, многие работники розничной торговли — это школьники 15-17 лет, приклеенные к своим телефонам даже на работе.
@AbraCadaver я подумал именно тогда, когда читал этот ответ: «да, это хороший дескриптор для многих людей, которых они нанимают»
@AbraCadaver, хороший вопрос. Я изменил свой ответ.

Мне предлагали работу в области программного обеспечения на таких же обременительных условиях .

Одна такая работа была в сомнительном инвестиционном фонде — я полагаю, они боялись, что сотрудники скопируют все торговые стратегии и возьмут их на другую работу. Поэтому все личное имущество, такое как сотовые телефоны, приходилось хранить в шкафчиках за пределами офиса. У них была собственная внутренняя система электронной почты, отключенная от общедоступного Интернета. Все записи нужно было делать в специальных блокнотах компании. Были даже металлоискатели с охраной, чтобы люди не вносили и не выносили вещи.

Я не согласился на эту работу, потому что думал, что все ограничения действительно помешают моей производительности.

Другая возможность заключается в том, что им нужны правила для сотрудников, выполняющих разные роли, и они повсеместно применяют их для поощрения чувства справедливости и равенства . Например, если вы управляете транспортной компанией, вы должны сказать своим водителям, что им нельзя пить пиво в обеденное время. Если бы начальство и офисные работники вели себя так, как будто это неразумное правило или что следовать ему было ниже их достоинства, что бы подумали водители?

Если это так, они могут никогда не применить к вам это правило, хотя лично я бы не стал на это ставить.

«Например, если вы управляете транспортной компанией, вы должны сказать своим водителям, что им нельзя пить пиво в обеденное время». - Я не вижу этой аналогии. Если офисные работники пьют пиво за обедом, они все равно могут работать безопасно, может быть, даже продуктивно. Если водитель выпьет пиво за обедом, он больше не сможет безопасно работать (даже если водитель находится ниже местных законных ограничений, это все равно увеличивает вероятность несчастных случаев, страховка может не заплатить и т. д.).
@marcelm На самом деле я работал в местах, где раньше людям разрешалось пить пиво весь день на работе. Они могли получить его из торговых автоматов! Когда это было запрещено для машинистов (по понятным причинам), оно все еще было разрешено для офисных работников, что было настоящей болью для тех из нас, кому приходилось работать с алкоголиками. В конце концов союз засуетился и его запретили для всех, кроме столовой для приезжих (это Европа), где к еде можно получить бокал вина. Я придерживаюсь воды.
@marcelm, вы перечисляете несколько причин, по которым бизнесу будет стоить позволить некоторым людям выпить пива за обедом, делая вид, что не понимаете аналогии? Как насчет того, что вы бы создали среду, в которой, независимо от того, имеет ли смысл правило, вы бы оттолкнули одну критическую часть вашей рабочей силы от всех остальных. В некотором смысле это может быть больше проблемой для вашего бизнеса, чем извлечение уроков из несчастного случая или отказа в страховом возмещении.
@iheanyi Нет, я этого не делал; Я доказывал, почему запрет на употребление алкоголя имеет смысл для водителей, но не обязательно для некоторых других сотрудников.
@marcelm, и в процессе вы перечисляете несколько причин, по которым бизнесу будет стоить разрешить некоторым сотрудникам пить пиво за обедом - офисный работник может не иметь возможности работать безопасно, это увеличивает вероятность несчастных случаев, страховка может не заплатить за производственную травму, полученную в результате опьянения.
@iheanyi Нет, я этого не делал. Я прямо сказал, что офисные работники по-прежнему могут безопасно работать. Эти замечания о рисках касались водителей, а не офисных работников.
Смогут ли офисные работники безопасно и продуктивно работать в нетрезвом виде, это не имеет отношения к моему аргументу. Применяя к себе те же правила, что и к рабочим, менеджеры показывают, что они не лицемеры, что правила одинаковы для всех и что все являются частью одной команды. Некоторые компании оценили бы это.
@marcelm, но офисные работники не обязательно могут работать безопасно. Рабочие места, включая только офисные, имеют страховку от травм на рабочем месте (и другую страховку) на случай, если что-то случится, когда предполагается, что сотрудники не находятся в состоянии алкогольного опьянения или не жужжат. Люди постоянно скользят и падают, получая травмы. Люди постоянно совершают ошибки, которые стоят компании денег — например, инициируют банковский перевод на основании электронного письма от начальника, которое оказалось поддельным. А теперь представьте, что вы поскользнулись и упали или попались на удочку BEC, потому что вы выпили слишком много, а у вашей компании есть политика [1/2]
@marcelm разрешает офисным работникам пить. Как, по вашему мнению, отреагируют страховые компании, когда узнают об этом? Итак, я все же буду утверждать, что приведенные вами примеры применимы как к офисным работникам, так и к людям, которые зарабатывают на жизнь вождением. И что у предприятий есть такой же сильный стимул не позволять своим офисным работникам пить в течение рабочего дня в соответствии с политикой. Потенциальные затраты не являются незначительными просто потому, что сотрудники являются офисными работниками. И то, что разрешение одному классу пить, а другому — нет, еще больше создаст разногласия, усугубляющие проблему. [2/2]
@iheanyy Утверждай, что хочешь; Я не хотел этого в своем комментарии, и я не согласен с вашими выводами. Я не вижу проблемы, и есть культуры, где пиво или вино за обедом вполне нормально.

В небольших компаниях, где все, кроме 1-2 сотрудников, являются разработчиками, и разработчики работают параллельно с неразработчиками (например, они не изолированы от неразработчиков), ограничения, налагаемые на штатных сотрудников, часто накладываются и на разработчиков, т.к. хорошо.

Отчасти это прагматично. Постоянные сотрудники могут увидеть, что вы получаете все эти привилегии, а затем получить права, думая, что они заслуживают тех же привилегий, что и вы, и т. д., что может сделать управление ими намного сложнее.

За пределами подобных сценариев (и тех, где, как упомянул Грегори Карри, работает в оборонной промышленности или где-то еще) довольно редко можно найти работодателя, который ограничил бы использование мобильных телефонов и проводил подобные случайные обыски сумок.

Если преимущества, которые предлагает работа, не перевешивают недостатки, я бы сказал, не соглашайтесь на эту работу!

Даже если всего несколько сотрудников компании являются разработчиками программного обеспечения, некоторые из этих политик также кажутся странными в применении, скажем, к сотрудникам отдела маркетинга, юридического отдела, отдела кадров, мерчендайзинга и других офисных работников, где случайное использование сотового телефона в течение рабочего дня недопустимо. обычно редко, если это не мешает работе.

Следующее исходит из нескольких десятилетий опыта работы в ИТ-бизнесе в США; если вы находитесь где-то еще, это может не применяться. Большая часть моего опыта связана с частными компаниями, поддерживающими государственных клиентов (обычно на территории правительства).

Начнем с того, что я довольно часто встречал последние два требования (не ожидание конфиденциальности, должен выполнять поиск по запросу). Кроме того, было обычным делом показывать правила только после вступления в компанию, даже если я просил их заранее.

Дело в том, что если вы работаете на объекте вашего работодателя и используете его оборудование, то вы все равно будете подчиняться такого рода правилам, поскольку большинство рассматриваемых предметов принадлежат им. Ваши личные вещи могутбыть освобождены от необоснованной проверки, но владелец имущества будет иметь право делать со своими вещами все, что он хочет, в том числе проверять файлы на диске компьютера. Кроме того, это исключение для личных вещей, вероятно, не применяется, когда вы входите в помещение: хотя они не могут на законных основаниях заставить вас пройти проверку, они могут на законных основаниях предоставить вам выбор: представить или быть уволенным; в конце концов, вы можете принести оружие на работу с намерением убить дюжину человек. Такое изложение вещей в письменном виде просто объясняет это для вас и делает их юристов счастливыми - таким образом, кто-то не может заявить: «Работодатель не имеет права просматривать мои личные файлы на оборудовании, на котором они позволяют мне работать», если они увольняют за просмотр порносайтов.

Что касается ограничений по мобильному телефону, по моему опыту, это необычно. Первый вопрос: Предоставляют ли они вам телефон, чтобы члены семьи могли связаться с вами в случае чрезвычайной ситуации, звонить, когда вы не можете позвонить в нерабочее время (например, чтобы записаться на прием к врачу) и т. д.? Если это так, то есть аргумент, что вам не нужно использовать свой мобильный телефон, вы можете просто использовать телефон компании. Кроме того, как уже говорили другие, это, вероятно, политика «один размер подходит всем», установленная для того, чтобы клиенты не смотрели на сотрудников со своими мобильными телефонами во время работы. Кое-что, что вы, возможно, захотите узнать: если вам нужна конфиденциальность для разговора по собственному телефону, можете ли вы выйти из строя и покинуть помещение, чтобы воспользоваться им?

Наконец, многие подобные политики вступают в действие только тогда, когда возникает проблема. Например: кажется, что сотрудник X бездельничает и не выполняет свою работу. Осмотр рабочего места, дисководов компьютеров и т. д. может найти доказательства, позволяющие компании уволить X. Если нет, она посылает сообщение о том, что X находится под наблюдением и должен вести себя наилучшим образом в будущем. Итак, если вы будете держать нос в чистоте и выполнять свою работу, то все будет в порядке.

Вы можете рассмотреть ряд вещей:

  1. У них может быть общекорпоративная политика, основанная на правилах, применимых к большей части рабочей силы (например, к сотрудникам в магазинах или на других общественных работах или в производственных цехах). И в духе равенства они применяются ко всем, даже если кажется, что это не имеет смысла для вашей конкретной работы.

  2. Помимо правил, касающихся предотвращения краж, как упоминалось другими, некоторые правила могут касаться защиты коммерческой тайны. Например, Apple и ее многочисленные субподрядчики известны довольно обширными поисками многих сотрудников, и они определенно не единственные.

  • Сотрудник НЕ должен пользоваться своим мобильным телефоном в рабочее время, иначе к нему будут применены «дисциплинарные меры», такие как лишение «права пользования мобильным телефоном» или увольнение.

Для многих сотрудников это может быть связано с пунктом 2. Для других это может быть связано с пунктом 1 выше.

  • Сотрудник не должен рассчитывать на конфиденциальность в отношении имущества компании (ноутбука, телефона).

На самом деле это вполне стандартно для любой крупной организации. Это собственность компании, там не должно происходить ничего, кроме бизнеса компании. Они хотят управлять им, обезопасить его, убедиться, что знают, что на нем работает, что на нем нет вредоносных программ. Для них это может быть даже нормативным обязательством. Следствием этого является то, что у них есть доступ ко всему, поэтому они предупреждают вас, что ничего не является приватным. И в ваших, и в их интересах хранить свои личные вещи отдельно.

Обратите внимание, однако, что побочная проблема во многих компаниях заключается в том, что разработчики программного обеспечения могут быть затруднены в своей работе из-за того, что не могут иметь права администратора на своем компьютере и не могут запускать все необходимые им инструменты (особенно в крупных корпорациях с небольшим количеством разработчиков, или если вы изолированы от остальных разработчиков). Убедитесь, что вы решите это, прежде чем подписываться. Неспособность запускать все, что вам нужно для выполнения вашей работы, является большой проблемой.

  • Сотрудник «подчиняется» «обыску рабочего места», включая обыск рабочего места, обыск кабинета и даже личных вещей, таких как рюкзак, портфель или личный АВТОМОБИЛЬ сотрудника, и отказ выполнить это приведет к увольнению.

В большинстве случаев это распространено в компаниях, где проблемой является либо прямая кража (физических товаров), либо секретность (коммерческая тайна). Однако обыск машины сотрудника, похоже, зашел слишком далеко. Вещи должны остановиться у двери.

Даже если бы это было нормальным требованием, все зависит от того, насколько комфортно вы себя с ними чувствуете. Я думаю, что они слишком широки, поэтому мне потребуется подробная информация о том, что конкретно означает каждый из них.

У меня было бы так много вопросов, особенно о том, как они осуществляют эти поиски.

  1. Если они хотят обыскать мой стол, могут ли они сделать это, пока меня нет на столе, или они подождут, пока я буду там.
  2. Если меня не будет на столе и какие-то ценные вещи пропадут будет видеозапись обыска.
  3. Если они захотят проверить телефон компании, а меня нет в офисе, позвонят ли они мне, чтобы принести телефон, или пошлют кого-нибудь ко мне домой за телефоном.
  • Что произойдет, если я в отпуске или за городом или поздно ночью.
  1. Если я привожу машину друга в офис или жена/друг подвозят меня, могут ли они обыскать и эту машину.
  • похоже на случай с телефоном, что произойдет, если моей машины нет в офисе. Попросит меня привезти машину или прислать кого-нибудь для осмотра машины у меня дома. Если вы пойдете ко мне домой, они также смогут осмотреть машину моей жены или мой дом.
-1, не отвечает на вопрос. Вопрос спрашивает: «Являются ли эти [правила] нормальными?».
Я скажу вам, что ответ на № 2 — это политика, предписывающая сотрудникам не приносить ценные вещи на работу / оставлять их без присмотра на своих рабочих местах. И если есть ценные вещи, которые действительно необходимы для работы, задача сотрудников заключается в том, чтобы должным образом защитить их в контейнере с контролируемым доступом, когда сотрудника там нет. И № 3 называется «удаленный доступ» — это можно сделать по сети.