Пользуются ли граждане Китая большей свободой слова, чем граждане США? [закрыто]

Что произойдет, если граждане начнут открыто задавать вопросы, критиковать, распространять и публиковать негативные мнения о правительстве в Китае и США? Будут ли к этим гражданам относиться по-разному в каждой стране? В какой стране, по вашему мнению, больше свободы слова и больше защищены гражданские права?

США ничего не делают с теми, кто их критикует, кем бы они ни были.
Я проголосовал против, так как в лучшем случае здесь не хватает фундаментальных исследований. Каков контекст этого вопроса. Почему очевидный ответ (США, как известно, защищают свободу слова, а Китай, как известно, ограничивает свободу слова) не очевиден?
Возможно, в США или Китае было зарегистрировано меньше случаев. Я хотел получить общее мнение от местных жителей, если они имели какой-либо опыт или знают кого-нибудь, кто испытал что-то в какой-либо из стран.
@Joe W. Спрашивающий прямо не ограничивает вопрос действиями правительства. Facebook, например, имеет дело с людьми, которые публикуют определенные типы политических мнений в США.
@Nemo Свобода слова — это действие правительства, или вы предлагаете, чтобы свобода слова частных лиц (Facebook) была ограничена, чтобы другие могли чувствовать себя лучше?
@JoeW В США (и Европе) «свобода слова» может узко относиться к отсутствию правовых ограничений, но я рассматриваю вопрос немного шире. Я ожидаю (не знаю), что Конституция Китайской Народной Республики гарантирует свободу слова, но вопрос в том, какие ограничения существуют на практике . Многие считают, что свобода слова включает в себя отсутствие неформальных ограничений и санкций.
@Nemo Вы уклоняетесь от моего вопроса о том, что свобода слова частных лиц ограничена вашим предложением?
@Joe W Ну, я немного уклонялся от этого, я полагаю, потому что вы, казалось, предполагали, что я защищал какую-то конкретную меру, когда я просто пытался проиллюстрировать возможность того, что вопрос о степенях свободы слова («больше свободы речи») может быть шире, чем наличие/отсутствие правовых ограничений, и включать практические/социальные ограничения и общий климат.
@Nemo Я думаю, вы упустили мою мысль, хотя свобода слова находится между правительством и населением, и в этом вопросе даже упоминались правительства и их критика.
Поможет ли en.wikipedia.org/wiki/… вашим исследованиям?
@JoeW (по поводу первого комментария): Ну ... если критикующий актер является враждебным правительством или его лидером, США могут сбросить пару бомб, но в остальном да, я согласен ;)
ОП, я предлагаю вам прочитать новости около двух минут или провести около 30 секунд на сайте правозащитной неправительственной организации, такой как Amnesty International, и я гарантирую, что вопрос станет спорным.

Ответы (2)

В США члены обеих палат Конгресса постоянно открыто задают вопросы, критикуют, передают и публикуют негативные мнения о правительстве. С ними ничего не происходит. Частные лица постоянно открыто задают вопросы, критикуют, распространяют и публикуют негативные мнения о правительстве и Конгрессе, это нормально. Сейчас бунт в Портленде, штат Орегон, стал нормой за последние два года. Участники каждого из этих беспорядков открыто задавали вопросы, критиковали, распространяли и публиковали негативные мнения о правительстве. Конечно, если они начнут грабить магазины и поджигать здания, их могут за это наказать (если только они не заявят, что сделали это в знак протеста против власти), но не за открытые расспросы, критику, распространение и публикацию негативных отзывов о власти. В Китае см.этот список , например.

Нет причин приводить мотивы действий людей или то, что, по вашему мнению, препятствует наказанию. Попытка заявить, что беспорядки являются нормой в некоторых областях или что людей не наказывают, называя это протестом, не имеет отношения к вопросу.
@JoeW: Что ты имеешь в виду? Мне кажется, вы пытаетесь навязать здесь свое мнение.
Вы утверждаете, что в Портленде, штат Орегон, происходят беспорядки в обычном порядке или что люди не получают наказания, потому что они утверждают, что это протесты. Оба они являются мнением и не имеют отношения к вопросу.
Вы хотите сказать, что «делать это в знак протеста против правительства» — это конструктивная защита от обвинений в мародерстве или поджоге? Можете ли вы подтвердить это какими-то доказательствами?
@JoeW: В 2020 году в Портленде, штат Орегон, было много беспорядков. Вы, конечно, забыли об этом. Не так ли? Мятежники жгли здания, грабили магазины. Кого-нибудь наказали? Опять же, я просто привел пример свободы слова в США. Кто-то скажет, что у нас его слишком много. Вот и все. А теперь прекратите вандализировать мой вопрос, пожалуйста.
Один год делает это нормальным для них? Что касается наказания, у вас есть какие-либо доказательства того, что оно было вызвано тем, что они утверждали, что это были протесты? Или были какие-то другие причины, которые могли повлиять на результаты? Что касается исправления вопроса, я сделал две правки, чтобы удалить разные части, и больше не делал.
@JJJ: Что такое утвердительный запрос? Вы знаете кого-нибудь, кто грабил магазины и сжигал здания в Портленде, штат Орегон, в 2020 году и был наказан?
Делать что-то без наказания означает, что вам это сойдет с рук. Это не значит, что то, что вы сделали, разрешено. Возможно, ситуация, которую вы описываете, является делом прокурорского усмотрения, или, возможно, у них не было достаточно доказательств для судебного преследования. Например, они должны знать, кто преступники, и они должны доказать свою правоту. В любом случае, я думаю, что утверждение, что грабежи и поджоги разрешены, если это протест против правительства, вводит в заблуждение.
@JoeW: Специально для вас я написал «что стало нормой за последние два года».
У вас есть какие-либо доказательства того, почему это произошло, или вы просто делаете заявления о том, что вы думаете? Вы правы, что одних не наказали, а других наказали. Часть проблемы состоит в том, чтобы собрать достаточно доказательств, чтобы добиться осуждения.
Я не помню, чтобы много слышал о беспорядках в этом году, и когда они были, они были далеко не единственным городом, где они были.
@JJJ: Вы снова выдаете свое личное мнение за абсолютную правду. Есть видеоролики, выпуски новостей и т. д.: доказательств предостаточно. До сих пор нет обвинений. Но вам, конечно, виднее.
@Джоу; Здесь вы правы: «они далеко не единственный город, где они есть».
@markvs Я не передаю частное мнение. Я предоставляю отзыв на ваш ответ, а именно, что я думаю, что доказательства, которые вы представляете, не подтверждают ваше утверждение. Даже если есть видео, это не гарантирует осуждения. Если вы считаете, что система правосудия в Орегоне не работает, то это не подходящее место для рассмотрения вашего дела. Если у вас есть доказательства, вы должны подать их в соответствующие органы полиции. Если они не смогут привлечь к ответственности, наймите адвоката и попытайтесь получить судебный приказ. В любом случае, когда вы что-то утверждаете, бремя доказывания лежит на вас.
@JJJ: я не утверждаю, что система правосудия в операционной не работает. Это терпит неудачу?
@JoeW: Вот предыдущий бунт 2021 года в Портленде, штат Орегон: foxbusiness.com/lifestyle/…
@JoeW В Портленде за последние два года было более 100 беспорядков. Это больше одного в неделю. Похоже, что markvs утверждает, что это норма, не так уж и возмутительно.
@Ryan_L Можете ли вы предоставить доказательства всего этого, я не знаю об этом.
@Ryan_L Я также хотел бы отметить, что даже если это правда, это не имеет отношения к проблеме свободы слова, заданной в вопросе, и превращает ответ в разглагольствования, а не просто отвечает на вопрос.
@JoeW: Беспорядки актуальны, как я повторял несколько раз, поскольку каждый из них является демонстрацией свободы слова, которую хочет ОП.
Вы утверждаете это, и я не согласен. Вопрос был о речи, критикующей правительство, а не о беспорядках людей, и вы просто проигнорировали любой другой город с проблемой.
@JoeW: Как я уже сказал, во время беспорядков люди критикуют правительство (всех уровней). Похоже, сейчас бунт только в Портленде. Но в любом случае, я должен был привести пример, а не исчерпывающее описание.
И, как я сказал, я не согласен, и кажется, что вы используете этот вопрос, чтобы продвигать повестку дня, игнорируя любой другой город, в котором были проблемы с беспорядками.

Зависит от того, как вы определяете «свободу слова».

Критика Израиля, сионизма и разговоры о правах палестинцев могут разрушить вашу жизнь и карьеру в США. Разговоры против американского империализма, милитаризма и военно-промышленной экосистемы также могут быть опасны для жизни/карьеры. Насколько я помню, во время президентства Джорджа Буша-младшего правительство США ограничило критику вторжения в Ирак и свержения Саддама, потому что администрация Буша продавала ложную предпосылку ОМП, а Майкл Пауэлл отвечал за это. зажим.

В Китае критика китайского правительства или КПК в целом может быть опасна для жизни.

Однако в своей жизни я встречал много китайцев из материкового Китая. Родная культура учит их подчиняться начальству. Их транспорт, образование и здравоохранение в значительной степени субсидируются государством. Кроме того, китайцы живут в среде, почти похожей на Матрицу , где большая часть новостей против Китая и его союзников отфильтровывается. Таким образом, они в основном не заинтересованы в том, чтобы порочить свое правительство.

Вы, похоже, путаете действия частных лиц/организаций с государством.
Ваша ссылка касается разоблачителей, а не людей, критикующих правительство. Не говоря уже о том, что значительная часть этого вообще не касается правительств США или Китая.
Этот список касается разоблачителей, что далеко не то же самое, что критика, и он также включает частные компании, что не то же самое, что правительство.
@JoeW, объясни почему.
Объясните, почему осведомитель, разоблачающий преступное или неэтичное поведение, отличается от критики того, что вам не нравится?
Вас не удивляет, что плохие высказывания об этнической или религиозной группе, такой как евреи (о которых вы упомянули), могут разрушить карьеру? Компании принимают решения о найме и удержании сотрудников, основываясь на том, что помогает им привлечь клиентов. Доверились бы вы компании, сотрудники которой относятся к вашей национальности или религии с предубеждением?
@ Obie2.0, я имею в виду сенатора/конгрессмена США, предположительно убитого за антиизраильскую позицию, и университетских профессоров политологии или международных отношений, которые боятся публично осуждать Израиль.
@ user366312 - Ну, вы упомянули людей, которые "плохо отзываются о евреях", так что, может быть... решите, что вы на самом деле хотите сказать?
@Obie2.0, Ладно, немного поправил.
«Критика Израиля, сионизма и разговоры о правах палестинцев могут разрушить вашу жизнь и карьеру в США». Было бы хорошо, если бы это было правдой. Но это не так. Просто посмотрите на респ. Ильхан Омар, представитель Рашида Тлайб или другие члены отряда. Или посмотрите на Фаррахана. Его жизнь и карьера в порядке. У него действительно был рак, но это, вероятно, не то, что вы имели в виду. Если, конечно, вы не думаете, что рак вызывают сионисты, Израиль и/или евреи.
@JoeW Кто сказал что-нибудь о действиях, которые должны исходить от правительства?
Пользуются ли граждане Китая большей свободой слова, чем граждане США? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v