В Мишне 1 Восьмого Перека Синедриона Масехет говорится, что мы знаем века, в которых применяется галахот бен соррер уморе, из того факта, что Тора говорит « бен » (мальчик), а не « иш » (мужчина). ; в той же Мишне также упоминается, что мы узнаем, что они не относятся к девушке, потому что там конкретно написано « бен », а не « летучая мышь » (девушка).
Однако в Мишне две цитаты расположены так, что на первом месте стоит «мальчик, а не девочка» (сразу после указания возраста, к которому применяется галахот), а на втором месте «мальчик, а не мужчина». Если (как утверждает Яд Рама) основным моментом, относящимся к возрасту, является «мальчик, а не мужчина», а «мальчик, а не девочка» добавлено, потому что это узнано из той же фразы в Торе, порядок выглядит как это должно быть обратным. Тот факт, что порядок такой, как кажется, предполагает, что «мальчик, а не девочка» учит нас чему-то существенному, что нам нужно знать, чтобы понять «мальчик, а не мужчина».
Почему «мальчик, а не девочка» стоит в Мишне раньше, чем более уместное «мальчик, а не мужчина»?
Если это должно научить нас чему-то о «мальчике, а не мужчине», то чему оно нас учит?
Я предполагаю, что драша «בן ולא בת, בן ולא איש» была известной драшей , которую мишна включает здесь, чтобы поддержать свое утверждение о возрасте бен сорре уморе . Хотя факт о «בן ולא בת» не имеет отношения к обсуждению мишны , он включает в себя полное утверждение, как оно было известно.
Чтобы привести более известный пример, в гемаре, в которой обсуждается право Рут как новообращенного, используется драша для поддержки: «עמוני ולא עמונית, מואבי ולא מואבית». Почему часть про "עמוני" актуальна? Это не. Это была известная драша , которая цитируется полностью, поскольку известно, что она поддерживает галахическое утверждение.
эндрюмх20
Джейк
эндрюмх20