Пошаговая техника для определения джазовых гамм?

Я смотрел туториал о том, как этот парень находит гаммы для игры поверх джазовых аккордов. И мне было интересно, хороший ли это метод для использования, и если нет, то как я узнаю, какие гаммы импровизировать на аккордах. Я использую таблицу, или эта техника звучит?

В этой «пошаговой» технике аккордовые тона выделены жирным шрифтом. Ноты, которые мы вычисляем (те, которые не выделены жирным шрифтом), находятся на целый шаг от каждого аккордового тона. Затем ноты составляют определенную гамму, в которой мы можем импровизировать.

Cmaj7: CEGB

C D E F # G A B

Эти ноты составляют гамму: C Lydian

Cmin7: C Eb G Bb

C D Eb F G A Bb

С Дориан

C7: ЦЭГ си-бемоль

C D E F# G A Bb

C лидийская доминанта

Это в основном означает, что для каждой мажорной гаммы я использую лидийскую гамму, для каждой минорной гаммы — дорийский, а для каждого доминантно-мажорного аккорда — лидийско-доминантный.

На самом деле это не подход с использованием аккордовой гаммы, но это один из способов получения аккордовой гаммы. Я бы сказал, что его полезность ограничена; почему бы просто не узнать, как звучат дорийский и эолийский языки, как звучат миксолидийский и лидийский доминантный и т. д., и двигаться дальше? На практике (по крайней мере, когда я импровизирую) я обычно меньше думаю о том, «какую гамму я играю», и больше о том, что «я хочу здесь №4» или даже больше о том, что «я хочу этот звук (который оказывается №4) здесь».
@DavidBowling, этот комментарий может быть ответом, это именно тот тип обратной связи, который я ищу.
@foreyez Несвязанный: Разве эта буква «B» не добавит к шкале C♯? (Хотя я понимаю, почему этого не хотелось бы)
@user45266, лол! Я думал о том же самом, когда писал этот вопрос. возможно, мы оставим первые 3 тона, а остальные заметем под ковер (вы ничего не видели) ;)
@foreyez "Это не те заметки, которые я ищу"
@foreyez - я не знаю, почему я не замечал этого раньше: иногда, когда я импровизирую, ориентируясь на аккордовый тон, я играю ноты трезвучия на целый шаг выше аккорда, который Я играю, чтобы получить расширения. Например, играя ноты ре-мажорного трезвучия над аккордом C , вы получаете 9, 11 и 13; играя триаду D , вы получаете 9, # 11 и 13. По сути, это то, что делает этот трюк, который вы нам принесли, да?
@DavidBowling Мне нравится, что это звучит полезно. но в вашей технике вы должны знать, какой тип аккорда делать правой рукой на основе данного типа аккорда. поэтому для минора7 просто сделайте минорное трезвучие в правой руке, для доминанты7 и мажора7 сделайте мажорное трезвучие в правой руке. (используя левую/правую руку, чтобы отличить седьмую часть от расширений)
@foreyez - называть это техникой может быть немного великодушно;) Это всего лишь один из трюков в моей сумке. Все, что вам нужно знать, это то, что минорное трезвучие на целую ступень выше некоторого корня дает вам 9, 11 и 13, связанные с этим корнем; Мажорное трезвучие на целую ступень выше некоторого корня дает вам 9, #11 и 13, связанные с этим корнем. Расширенная триада даст вам 9, № 11 и № 13; уменьшенная триада даст вам 9, 11 и b13. Аналогичным образом вы можете отработать для трезвучий полтона (минорную 2-ю) над тоникой или увеличенную 2-ю над тоникой. Я никогда не погружался в глубины этого....
@foreyez Голоса обновлены, так что примите мой голос выше.

Ответы (3)

Это техника, которая приводит к гаммам без нот уклонения . еще несколько

m6: мелодический минор

m7(b5): локриан ♮2

dim7: уменьшенный масштаб (целая половина)

Обратите внимание, что последняя гамма имеет восемь нот вместо обычных семи (это следствие того, что аккорд имеет уменьшенную септиму).

Должно быть ясно, что эта техника поиска аккордовых гамм просто дает вам определенное подмножество гамм (те, что без нот уклонения), но вы не получите весь спектр гамм, необходимых для игры в разных стилях и для создания определенного настроения. Есть веская причина, по которой люди используют мажорную гамму (в которой есть одна избегающая нота) и другие, такие как натуральный и гармонический минор, миксолидийский, фригийский и т. д.

Разве вы не можете просто использовать лады мелодического минора, чтобы не получить избегающих нот?
@DavidBowling, не приведет ли полушаг от ^ 2 до ^ 3 в мелодическом миноре к избеганию тона в зависимости от корней аккорда и гаммы?
@MichaelCurtis - полушаговое определение для избегания заметок, которое я, кажется, помню от Неттлза и Графа; Мне нравится эта книга, но я не думаю, что все придерживаются этого правила при именовании избегающих заметок. Где-то в процессе я понял, что в мелодической минорной гармонии нет избегаемых нот. На данный момент у меня нет лучшего оправдания.
Мне не нравится название термина. следует ли «избегать» акцентированной апподжиатуры? Конечно, нет! Название, кажется, подразумевает отношение «тренировочных колес», а не понимание гармонии/мелодии/тональности.
@DavidBowling, это определенно то, что я тоже слышал по пути, что, похоже, согласуется с моим личным опытом использования мелодических минорных ладов.

Я думаю, вы хотите добавить Cmin7b5, чтобы получить все основные типы диатонических септаккордов.

C (D) Eb (F) Gb (Ab) Bb C

... Я полагаю, что это будет шкала Locrian # 2 , которую я видел в таблицах аккордов / гамм.

Две мысли:

  1. Это практическое применение концепции избегания тона . Как объяснялось на этом форуме, избегающий тон — это любой тон на полшага выше аккордового тона. Добавление целых шагов выше всех тонов аккорда не приведет к избеганию тонов. Удобно, что этот процесс производит обычные джазовые гаммы!

  2. Вы можете перевернуть всю эту идею и просто сказать: «Вам не нужна теория аккордов/гамм, вам нужно только знать свои арпеджио, а затем заполнять промежутки между тонами аккордов. первый из 20-го века.Они играли украшенные арпеджио.

да, он также говорил о том четвертом типе аккорда в видео, которое он назвал соответствующей гаммой C, уменьшенной наполовину. Мне нужно больше узнать об этих избегающих тонах сейчас.
@foreyez - я бы не стал слишком зацикливаться на заметках об избегании; главное в том, что некоторые ноты плохо звучат на сильных долях или в длительном сустейне. Это хорошая идея иметь представление об этом, но не становиться слишком религиозным по этому поводу.

Да, «аккорд = гамма» — хорошо зарекомендовавший себя подход к джазовой импровизации.

Статья в Википедии описывает это довольно хорошо.

Преимущество его в том, что его можно научить. Его недостаток в том, что он побуждает людей без мелодических идей слишком долго импровизировать! Я утрирую, но не сильно.

До «аккорд = гамма» у нас было «избегать нот». Вы избегали высоты звука на полтона выше аккорда. Эта система просто «избежала бы» четырех аккордов, построенных на мажорном трезвучии. Метод «увеличения тона» настаивает на полной гамме, поэтому он заменяет ноту №4, очень красочную ноту, которую можно было бы обвинить в том, что она является клише современного джаза. (Я полагаю, блюзовые фразы были прежним клише.)

Не знаю, почему это получило отрицательный голос; это довольно по деньгам.
... Это правильно, но я думаю, что вопрос может быть больше о конкретной системе перехода на целый шаг вверх от каждой ноты. Однако я не был тем, кто проголосовал против.
Пошаговая техника для определения джазовых гамм?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v