Как фотограф для газеты моего колледжа, большую часть того, что я снимаю, либо при слабом освещении (концерты, танцы и т. д.), либо спортивные состязания, поэтому я ищу возможность получить телеобъектив для слабого освещения / высокой скорости телеобъектива для моего Nikon D7000. У меня уже есть объектив 35 мм f/1.8, который я использую для большинства фотографий при слабом освещении, когда у меня есть возможность приблизиться к объекту съемки, но я не всегда могу получить пропуск для прессы на мероприятия кампуса (пропуска оформляются отдельными клубами кампуса). которые не всегда отвечают на электронные письма), и поэтому мне часто хочется, чтобы у меня был какой-нибудь зум, помимо моего комплекта 55-200 (из комплекта D40 несколько лет назад), который все еще был бы четким при слабом освещении.
Я наткнулся на два объектива Nikon, которые в основном подходят для моих целей: AF 80-200mm f/2.8D ED и AF-S 70-200mm f/2.8G ED VR II . Я спрашиваю, потому что между ними разница почти в 1300 долларов: есть ли практическая разница между этими двумя объективами?
Я знаю об очевидных технических различиях, AF и AF-S, а также об отсутствии VR на 80-200, но мне было любопытно, имеет ли какая-либо из этих функций практическое значение в скорости фокусировки и удобстве использования. Насколько я понимаю, на моей D7000 AF и AF-S не должны иметь значения, но действительно ли VR стоит дополнительных 1300 долларов?
В связи с этим я также слышал, как некоторые люди упоминали более дешевые объективы Sigma и Tamron с тем же диапазоном фокусных расстояний и размером диафрагмы, и мне было любопытно, какие различия будут между ними и их эквивалентами Nikon?
Я использовал этот 80-200 в течение нескольких лет, и в настоящее время использую первую итерацию 70-200.
Я думаю, что 80-200 - это кража! Он оптически очень хорош, хорошо сложен и быстро фокусируется на мощном корпусе. Я не колеблясь рекомендую это в последнюю очередь. (По поводу автофокуса: на N65 и D50 фокусируется не медленно , но и явно не быстро. На F100, D70, D200 и D300 фокусируется быстро. Не знаю, как мотор АФ у D7000 сравнивается.)
70-200 — это большой шаг вперед по сравнению с 80-200. С AF-S он явно фокусируется быстрее, VR является большим преимуществом, и оптически он также явно превосходит. Фантастический объектив, и я думаю, что он стоит своей цены. У меня нет опыта работы с текущей итерацией объектива «II», но, основываясь на других обзорах, я думаю, что он одинаково превосходен.
Стоит ли разница в цене? В отличный день, снимая в идеальных условиях и с диафрагмой, я бы сказал, что никакие 70-200 не стоят лишних 1300 долларов. Хотите снимать с широко открытой диафрагмой в сложных условиях с непрерывной фокусировкой и сомнительной выдержкой — выберите 70–200, и вы получите больше удовольствия от прогулки.
Виртуальная реальность не бесплатна, она может увеличить стоимость объектива на сотни, так что это фактор разницы в цене. Это также может быть реальным преимуществом на длинном конце, хотя это менее важно на более коротком конце.
Однако реальная разница между двумя объективами заключается в качестве стекла. У 70-200мм 7 элементов ЭД против 3 у другого. Элементы ED — это высококачественные элементы, предназначенные для предотвращения хроматических аберраций и других дефектов цвета. Взгляд на диаграммы MTF также показывает, что 70-200 мм имеют превосходные оптические качества, особенно на длинном конце.
Так вот, 70-200мм не только стабилизированный, он будет резче и с меньшими хроматическими аберрациями. Есть, конечно, и другие отличия, такие как мотор фокусировки, какие-то дополнительные покрытия и так далее. Это, безусловно, улучшения, но я думаю, что на цену действительно влияют VR и стекло.
Я просто хочу добавить то, что еще никто не упомянул: это не будет иметь никакого значения на вашем D7000, но я испытал некоторое виньетирование с объективом 80-200 на полнокадровом корпусе (у меня был D700). Это было не так очевидно, но углы на фотографиях часто темнеют. Тем не менее, 70-200 полностью оптимизирован для цифровых полнокадровых камер, так что это будет хорошей инвестицией, если вы планируете модернизировать свое тело в будущем. VRII будет лучше всех, но вы можете сэкономить деньги, если предыдущая версия без VRII вам достаточно хороша.
В настоящее время я использую модель 80-200D ED. Я также использовал 70-200 VR I. Я снимаю почти то же, что и вы: спорт при слабом освещении, концерты, мероприятия для местного колледжа. Я не нашел, что VR был особенно полезен, так как я обычно снимаю с монопода. Также AF S быстрее днем, но ночью не намного быстрее, чем 80-200. Я уверен, что есть причины (стекло, VR и Afs), которые делают новые объективы лучше в некоторых ситуациях, но по моему опыту, 80-200 очень хорошо работает при слабом освещении и для ночных видов спорта. Сэкономьте деньги на чем-то другом и купите менее дорогой объектив.
Вы заметите наиболее значительную разницу между этими двумя линзами, когда будете увеличивать области изображения с высокой контрастностью. 80-200 покажет классический хроматизм, в то время как 70-200 значительно смягчил его за счет качественной конструкции объектива. Тем не менее, если вы печатаете фотографии только на уровне 5x7 или даже 8x10 и не являетесь профессионалом, то 80-200 вас никогда не разочарует. Однако, если вы печатаете плакаты с пейзажами размером 30 х 20 дюймов, 80-200 уловит нежелательные ореолы в высококонтрастных областях, которые почти сразу заметят более опытные фотографы.
Это оба фантастические объективы, но 80-200 — для страстных любителей, а 70-200 — для профессионалов, которым нужна максимальная четкость и минимизация аберраций.
Различия между ними заключаются в следующем:
Если деньги не имеют значения, и вам нужно абсолютно лучшее качество изображения, 70-200 — это то, что вам нужно. В противном случае вы можете пойти с 80-200, использовать монопод/штатив для съемки при слабом освещении (чтобы компенсировать отсутствие VR) и вы можете купить еще 2-3 объектива хорошего качества на сэкономленные деньги. В качестве альтернативы вы также можете выбрать объективы хорошего качества от сторонних производителей, таких как Tamron SP 70-200 f/2.8, который имеет репутацию превосходного качества изображения по цене в диапазоне Nikkor 80-200.
Мне нужно было, чтобы портрет телепортировался в условиях низкой освещенности арены. Я рассматривал похожие варианты, т.е. 80–200 мм (восстановленный и новый) и 70–200 мм f/2,8 VRI (только восстановленный). против 70-200мм f/4; последняя модель VRII была вне досягаемости. Рассматриваемые факторы включали долговечность, устойчивость к окружающей среде и освещение. VR-снимки можно делать с рук с уверенностью при выдержке 1/16 с, в то время как я бы беспокоился о прерывистом размытии менее 1/125 с без VR, особенно при более высоком теле. Учитывая небольшую разницу в цене по сравнению с 80–200 мм, в моем случае правильным выбором был восстановленный 70–200 f/2.8 VRI.
Я только что купил f2.8 70-200. Я смотрел на f4, но хотел что-то, чем можно было бы стрелять по птицам. F2.8 в сочетании с TC-20iii (465 долларов от B&H) дает действительно хороший (резкий, автофокусный, светосильный) 400-мм объектив. Теперь, в реальных тестах, эта комбинация на f5.6 немного мягковата на средних диапазонах (на уровне 70-300) и далее. Однако при f8 он так же хорош, как и 300 мм, и очень резкий. Если вы установите 300 мм с TC1.4, как это делают орнитологи, 70-300 немного острее. Универсальность версии f2.8 имеет огромное значение, если вам это нужно.
Рене
соватек2
джриста