Представляет ли акушерская ультрасонография («ультразвук») значительный риск для здоровья будущего ребенка?

Клинические повреждения от ультразвука

Я искал некоторые исследования для этого и нашел самое последнее исследование, которое я мог провести в Агентстве по охране здоровья Великобритании (2010 г.) .

Некоторые ключевые цитаты из резюме.

При высоких уровнях воздействия ультразвук способен вызывать необратимые повреждения биологических тканей, в том числе тератогенные эффекты, за счет нагрева, акустической кавитации и силы излучения. На более низких уровнях, таких как те, которые используются в диагностических целях, ультразвук обычно не вызывает нагревания выше нормального физиологического диапазона, а также не вызывает кавитации при отсутствии ранее существовавших пузырьков газа.

В приведенной выше цитате рассматривается, какое повреждение тканей может быть нанесено с помощью известных и измеримых процессов с помощью ультразвукового луча. Поскольку ультразвук является неионизирующим методом, основные причины любого потенциального повреждения тканей связаны с волной давления, которая может привести к эффектам кавитации и нагрева при более высоких уровнях мощности. При общем диагностическом/визуализирующем ультразвуковом исследовании (в частности, при акушерском сканировании) было обнаружено мало значимых признаков нагревания или кавитации.

Исследования воздействия ультразвука на человека в основном касались внутриутробного воздействия диагностического ультразвука. Имеющиеся данные не указывают на влияние на некоторые исходы, включая перинатальную смертность и злокачественные новообразования у детей, но некоторые обсервационные исследования выявили повышенную распространенность неправорукости у мужчин с пренатальным воздействием ультразвука. Однако результаты по леворукости могут отражать смешение, а не причинно-следственную связь, и анализы, сравнивающие людей, которым случайным образом было назначено получать или не получать ультразвуковое исследование во время беременности, показали лишь слабые доказательства эффекта.

Ключевой вывод из этого и большинства других хорошо проведенных исследований, которые я смог найти, заключался в том, что нагрев, производимый на обычных диагностических уровнях, не вызывает заметного нагрева ткани и не создает кавитации.

Некоторые более широкие исследования показали, что при частом проведении ультразвуковой допплерографии может наблюдаться меньший рост плода и другие проблемы . Но следует иметь в виду, что обычно использование доплеровского ультразвука сводится к минимуму именно по этой причине (поскольку он использует гораздо более мощный луч).

Доказательства проблем во время беременности/родов из-за ультразвука

Конечно, хороший скептик ищет доказательства заявленных феноменов, поэтому я огляделся в поисках доказательств

• Увеличение числа выкидышей у людей, которым делали УЗИ, по сравнению с теми, кто его не делал
• Большая вероятность проблем с обучением.

Проблема, которую я тогда обнаружил, заключалась в том, что многие из онлайн-статей, посвященных этой теме, ссылаются на такие вещи, как эта статья, которая восходит к выпуску 51 журнала «Акушерство сегодня» за осень 1999 года . Некоторые из этих страниц ссылаются на исследования, которые, кажется, не совсем говорят о том, что подразумевается под ссылкой.

Например. просматривая статьи, на которые ссылается акушерство сегодня , цитата говорит

В крупном рандомизированном контролируемом исследовании в Хельсинки (Saari-Kemppain et al., 1990) более 9000 женщин были случайным образом разделены на группы, которым проводилось сканирование в возрасте от 16 до 20 недель, по сравнению с теми, кто этого не делал. Было выявлено двадцать выкидышей через шестнадцать-двадцать недель в контрольной группе и ни одного в контрольной.

Глядя на аннотацию к фактическому исследованию , мы получаем эту цитату.

Не было различий в количестве индукции родов или средней массе тела при рождении в двух группах. Перинатальная смертность в обследованной группе была значительно ниже, чем в контрольной (4,6/1000 против 9,0/1000); это снижение на 49,2% было в основном связано с улучшением раннего выявления основных пороков развития, которые привели к искусственному аборту.

Я нашел подобные вещи в каждом из других исследований, которые я просматривал, связанные с этой статьей. Сделанные заявления не совсем соответствовали тому, что было показано в аннотации к статье, поэтому вещи, о которых говорила Беверли Лоуренс Бич, либо считались недостаточно важными, чтобы помещать их в аннотацию (маловероятно), либо основные моменты, которые она имеет, не статистически значимый.

Заключение

В этой области всегда проводятся исследования, и я думаю, вам будет трудно найти врача, который скажет, что ультразвук определенно и однозначно безопасен.

Тем не менее, я изо всех сил пытаюсь найти хорошо проведенные и четкие исследования, показывающие увеличение числа выкидышей или постнатального развития в результате ультразвука.

Возвращаясь к документу Агентства по охране здоровья (2010 г.) , с которого я начал, в котором не секрет, что желательны дальнейшие долгосрочные исследования.

нет установленных доказательств конкретных опасностей, но слишком мало данных исследований, чтобы делать твердые выводы об их отсутствии, особенно в долгосрочной перспективе.

Если нет какого-то механизма, о котором мы не знаем, и при отсутствии конкретных доказательств опасности, обычное УЗИ, скорее всего, довольно безопасно в качестве диагностического инструмента.

Отвечая на вопрос, поставленный в названии этой темы, "представляет ли ультразвук значительный риск для здоровья?" Ответ почти наверняка НЕТ, так как различные проведенные исследования ясно показали больший эффект.

В реферате к статье автор утверждает, что, хотя ультразвук высокой мощности может быть опасен, низкие мощности, используемые в диагностических тестах, не представляют заметной угрозы для плода, и поэтому преимущества диагностики перевешивают риски.

Было подсчитано, что более половины всех беременных женщин в Соединенных Штатах проходят диагностическое ультразвуковое исследование во время беременности. В связи с этим вопрос безопасности имеет принципиальное значение. Было показано, что недиагностический ультразвук вызывает биологические эффекты за счет термической и кавитационной активности. Однако диагностическое ультразвуковое исследование использует гораздо более низкую интенсивность, и нет никаких доказательств того, что оно связано с побочными эффектами.. Многочисленные исследования изучали биологические эффекты диагностического ультразвука на насекомых, растениях, клеточных суспензиях и даже на мелких млекопитающих. Данные этих экспериментов сбивают с толку при попытке связать эти результаты с человеком. Эпидемиологические данные у людей, использованные для оценки потенциальных неблагоприятных последствий воздействия диагностического ультразвука, не выявили каких-либо побочных эффектов от такого воздействия . Текущие данные показывают, что нет никаких подтвержденных биологических последствий использования диагностического ультразвука для пациентов и их плода и что польза для пациентов, подвергшихся осмотрительному использованию диагностического ультразвука, перевешивает риски, если таковые имеются. В этом обзоре обсуждается доступная информация о безопасности акушерского УЗИ.

У меня нет доступа к самой бумаге. Это было опубликовано в 1990 году, поэтому, возможно, с тех пор было проведено больше исследований, обнаруживших повреждения.