При нынешних темпах у нас закончатся ископаемые виды топлива к 2060 году?

Британская энергетическая компания Octopus Energy утверждает в своем блоге :

Если мы продолжим сжигать ископаемое топливо с нынешними темпами, то, как правило, считается, что все наши ископаемые виды топлива будут истощены к 2060 году.

Это не кажется очень далеко. Это правда?

Хотя это и не строгий дубликат, это, безусловно, соответствующий контекст: skeptics.stackexchange.com/q/2241/3943 .
Разговор о добыче нефти, спросе и прогнозах перемещен в чат . Интересно и стоит прочитать, ИМХО.

Ответы (4)

Нет

Во-первых, это цифра для нефти. По углю цифра намного больше. Некоторые цифры, которые я нашел для угля, составляли 133 года , «где-то от 68 лет до сотен лет» и 357 лет (в последнем случае «мы» могли иметь в виду только США).
Во-вторых, это число для доказанных запасов нефти. Доказанные запасы нефти — это нефть, которая
(1) известна
и может быть извлечена
(2) по текущим рыночным ценам
(3) с использованием современных технологий.

Открытие большего количества месторождений, рост цен на нефть и более совершенные технологии добычи могут увеличить объем доказанных запасов нефти.

По данным Forbes , добывается только около трети нефти. Это дало бы еще одно столетие текущих запасов нефти плюс всю нефть, оставшуюся от прошлых резервуаров:

И помимо сырой нефти, которая составляет около 83% от общего объема поставок, существует быстро растущий запас биотоплива, сжиженного природного газа, синтетического топлива и других источников, которые будут продолжать расширять доступность жидкого топлива. Кроме того, около 66 % нефти в пласте часто остается нетронутым из-за того, что ее извлечение слишком дорого или сложно.

Некоторые из них нецелесообразно восстановить за любую разумную цену. То, сколько «осталось», гораздо более расплывчато, чем может показаться на первый взгляд, но это определенно больше, чем сорок лет, о которых заявляет Octopus Energy.

Когда возобновляемые источники энергии станут дешевле нефти (несмотря на то, что мазутные горелки не оплачивают внешние затраты), сжигание нефти станет невыгодным и в конечном итоге прекратится в любом случае. Не уверен, что это соответствует вашим трем критериям.
@gerrit: Дешевая зеленая энергия эффективно снизит рыночную цену на нефть. Поскольку большинство потребителей могут отказаться от нефти, оставшиеся (которым она нужна из-за ее химических свойств, например, для производства пластика, а не только в качестве топлива) могут удовлетворять свой гораздо меньший спрос только за счет самых дешевых в добыче запасов нефти. . И если нефть не конкурирует с другими вещами в качестве топлива, спрос именно на нефть может быть менее эластичным. (т. е. даже если это дешево, потребители не захотят большего, если только оно не станет еще дешевле, чем зеленая энергия). По крайней мере, таков мой анализ Econ 101, я не эксперт.
@gerrit Oil по-прежнему будет иметь свое место в качестве метода «хранения» энергии. Например, использование избыточной солнечной энергии в часы пик для извлечения нефти, которую затем можно сжигать во время дефицита, или для сценариев, где возобновляемых источников энергии недостаточно, например, в удаленных местах. В этих случаях цена имеет меньшее значение, чем при обычном использовании.
Если у меня есть 20 унций хлопьев, и я ем 4 унции в день, фраза «при нынешних нормах у меня закончатся хлопья к концу недели» имеет смысл (независимо от того, есть ли в магазине больше хлопьев или нет). супермаркет).
В качестве реального примера того, как определение «запасы нефти» является движущейся целью, вспомните бум фрекинга последнего десятилетия. Внезапно для экономической добычи стало доступно гораздо больше нефтяных скважин, и это отразилось на резком падении цен на бензин.
@ Дэйв, но, возможно, более отражающим контекстуальные реалии было бы сказать: «при нынешних темпах у меня закончатся эти хлопья к концу недели».
@Thegs Еще один способ заявить об этом - мы переместили стойки ворот: то, что не считалось (правильной) нефтью, то есть то, что вы могли просто выкачать из-под земли, теперь считается нефтью. Это все равно, что сказать: «У вас не закончились хлопья, в шкафу есть овсяные хлопья».
@PeterCordes Это сложно с переработкой нефти. Вы не можете просто сказать: «Я собираюсь использовать это масло для пластика», потому что вы очищаете химические вещества, которые можно использовать в качестве химического сырья, и у вас все еще есть много других химических веществ. Вот почему бункерное топливо такое дешевое — вы переработали ценные вещества, а теперь пытаетесь заставить кого-нибудь сжечь остальное. Вполне разумно, что прибыль от ценных фракций химического сырья будет субсидировать сжигание самых грязных фракций для получения энергии, даже если они сами того не стоят.
@CJR: Будет ли общий объем производства по-прежнему ниже, чем сейчас, только для удовлетворения спроса на химически ценную деталь? т.е. сжигаем ли мы в настоящее время часть химически интересной части, например, часть того, что делает бензин хорошо работающим в недизельных двигателях? (Это реальный вопрос, а не риторический аргумент.)
@PeterCordes Да, это так - вам в основном нужны ароматические соединения из нефти, и многие из них сейчас сгорают в легком топливе. Вы также можете сделать их из природного газа (но это требует гораздо больше энергии, чем их переработка из нефти).
Есть ли достоверные источники, подтверждающие цифры из той статьи Forbes? Автор, кажется, написал сотни статей в поддержку ископаемого топлива, например, «Утверждает ли антинефтяное движение следующую рецессию?» и «Чистая энергия может представлять опасность для окружающей среды» , а также является редактором веб-сайта, на котором публикуются такие статьи, как «Воображаемый климатический кризис» и «Демократы разрушат климат» ...
Много плюсов. Предупреждения о том, что в ближайшие несколько лет у нас закончится нефть, основаны, по сути, на предположениях, что не будет обнаружена новая нефть, не будут изобретены новые технологии, а рыночные условия останутся такими же, как сейчас. Это все равно, что беспокоиться о непосредственной опасности голодной смерти, потому что, если вы посмотрите на то, сколько продуктов в настоящее время находится в вашем холодильнике и сколько вы едите каждый день, у вас кончатся продукты в течение недели. Что, конечно, было бы совершенно верно, если бы не было таких вещей, как продуктовые магазины.
60 дополнительных лет не так уж и много. Через 500 лет в учебниках по истории будет сказано: «А потом человечество использовало всю нефть за 200 лет».
@gerrit Solar стала дешевле нефти примерно в 2019 году и дешевле угля в 2020 году, поэтому возобновляемые источники энергии уже дешевле нефти. Для транспортных средств масло в настоящее время дешевле из-за стоимости литиевых батарей.
@slebetman Верно, но хранение все еще (слишком) дорого.
@MarkDanielJohansen В отличие от нефти, большинство, если не все продукты в моем холодильнике, в принципе, могут быть произведены устойчивым образом (если это не так, это связано с использованием пестицидов, чрезмерной нитрификации, зависимостью от ископаемого топлива или другими неустойчивыми методами, которые не являются принципиально присуще производству продуктов питания); следовательно, сравнение между едой и маслом не оправдано. Да, целевая дата исчерпания запасов ископаемого топлива сдвигается, но ясно, что количество нефти физически конечно.
@gerrit Потенциальное производство продуктов питания также ограничено. Для выращивания пищи требуется солнечный свет, и в конце концов у Солнца закончится ядерное топливо, и оно умрет. Растениям нужен воздух, а наш воздух медленно утекает в космос, и атмосфера в конце концов станет слишком разреженной, чтобы поддерживать жизнь растений. Все на Земле конечно. «Х конечен» совсем не то же самое, что «Х иссякнет в ближайшем будущем».
@MarkDanielJohansen Математически вы правы в том, что все конечно; однако существует разница во много порядков между временным масштабом, в котором ископаемое топливо (или делящийся материал) закончится (порядка 10¹–10³ лет), и временным масштабом, в котором Солнце умрет или сделает Землю непригодной для жизни (порядок 10⁹). годы). Обратите внимание, что атмосфера не станет слишком разреженной для поддержания жизни растений; чистая скорость выхода из атмосферы слишком мала, чтобы это произошло до того, как другие факторы (расширяющееся Солнце) сделают Землю непригодной для жизни.
Вопрос о том, что считается экономически целесообразным при нынешних технологиях, является важным моментом. Если нам нужна энергия, то, что «выполнимо», резко изменится. В 1970-х или даже во время нефтяных войн между ОПЕК и СССР в 1990-х никто не мог представить, что мы будем платить за нефть по цене середины-конца 2000-х и не допустить краха экономики, но мы продолжали использовать примерно те же ставки. Что касается наличия всех этих запасов угля, то нет. Потому что мы не можем вернуться из-за загрязнения и антропогенного изменения климата, так что это тоже не устойчиво, если вы хотите, чтобы жизнь, какой мы ее знаем, существовала.

Для нефти, используя доказанные запасы и текущую добычу нефти, дата больше похожа на 2067 год. Мировые доказанные запасы составляют примерно 1,7 триллиона баррелей, или 1,7 миллиона миллионов баррелей ( данные EIA ). Текущий уровень добычи составляет около 100 миллионов баррелей в сутки ( данные EIA ). Скорость в 100 млн баррелей в сутки съест запасы в 1,8 трлн баррелей примерно за 47 лет.

Для природного газа около 2073; снова с использованием данных EIA для запасов (7 300 триллионов кубических футов) и добычи (140 триллионов кубических футов в год).

Для угля цифры МЭА дают оценку 2150 (запасы: 1,16 миллиона коротких тонн, добыча: 8 800 миллионов коротких тонн в год); опять же с использованием эталона текущей добычи по сравнению с известными запасами.

Конкретная цитата о масле из связанной статьи гласит:

Различные ископаемые виды топлива имеют разные даты истощения. В 2018 году спрос на нефть вырос на 1,3%, что почти вдвое превышает среднегодовой показатель, наблюдавшийся за 10 лет до этого. Поскольку спрос в основном определяется транспортным сектором, наши запасы нефти истощаются быстрее, чем запасы других ископаемых видов топлива. На самом деле, если мы не найдем никаких дополнительных запасов нефти, предполагается, что наши известные запасы нефти исчезнут к 2052 году.

Подобный язык используется для описания их предположений для других видов ископаемого топлива. Таким образом, приведенные выше цифры представляют собой прямое сравнение с предположениями, использованными в статье.

Также обратите внимание на этот общий отказ от ответственности в статье:

Ответ не совсем простой. Разные источники дают разные оценки без общепринятых временных рамок. Необходимо принимать во внимание множество различных факторов, например, какое ископаемое топливо мы изучаем, наши текущие и будущие уровни использования, а также обнаруживаем ли мы новые запасы.

Итак, ваш ответ «довольно близко для нефти и газа, но далеко для угля?»
@LShaver На мой взгляд, цифры говорят сами за себя; кажется, существуют значительные расхождения между тем, что утверждается в статье, и тем, что вы получаете, применяя ту же методологию, используя цифры МЭА.
@ Дэйв, я склонен согласиться, но этот ответ выиграл бы от прямого и четкого ответа на вопрос.
Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

При нынешних тенденциях у нас не закончатся ископаемые виды топлива, даже нефть или газ.

Это немного вводящее в заблуждение утверждение, потому что вопрос касается текущей скорости сжигания, а этот ответ перефразируется на «текущие тенденции», что требует обоснования. Это аргумент со стороны спроса; «текущая скорость сжигания» игнорирует тот факт, что спрос является (или скоро станет) быстро меняющейся целью.

Вместо того, чтобы оправдывать аргумент (который здесь осуждается как «оригинальное исследование», а затем как «здравый смысл или чистая логика»), просто сошлитесь на недавнее исследование Оксфордского университета, иллюстрирующее текущую тенденцию цен на энергоносители и то, как экономика делает маловероятным то, что текущая скорость записи будет сохранена

Основы экономики должны диктовать тенденцию оттуда: нефть по своей сути является обесценивающимся активом , и любые руководители нефтяных компаний должны в глубине души болезненно осознавать этот факт. (Примечательно, что в последние годы королевская семья Саудовской Аравии выпустила акции Aramco, то есть частично отказалась от них: обратите внимание, что приписывание этого будущему обесцениванию является моим предположением).

РЕДАКТИРОВАТЬ: Начиная с первоначального ответа, Nature опубликовала статью, в которой обсуждается это переосмысление вопроса.

Читая другие ответы, у вас может сложиться впечатление, что наличие ископаемого топлива не будет проблемой в течение 100 лет.

Неизвлекаемые запасы нефти, ископаемого газа метана и угля оцениваются как процентная доля от базы запасов на 2018 год, которая не была извлечена для достижения 50-процентной вероятности сохранения повышения глобальной температуры на уровне 1,5 °C. По нашим оценкам, к 2050 году этот показатель составит 58 % по нефти, 59 % по ископаемому газу-метану и 89 % по углю. Это означает, что очень высокие доли запасов, считающихся сегодня рентабельными, не будут извлекаться при глобальном целевом показателе 1,5 °C.

  • Энергетическая отдача от инвестиций в нефть и газ снижается . В первые дни это было около 100:1 (это означает, что 1% или меньше энергии, содержащейся в барреле нефти, должен был быть затрачен для доставки этого барреля нефти), для обычной нефти оно составляет около 20:1, в то время как EROI битуминозных песков и горючих сланцев составляет примерно 5:1 и 3:1 соответственно. Если соотношение слишком близко к 1:1, источник больше не дает полезной энергии. Эта конкретная форма энергии может быть удобной (например, батареи, водород и т. д.), но ее необходимо сначала преобразовать из первичной энергии с EROI, явно превышающим 1.Пик добычи нефти и переход к низкоуглеродной энергетике: перспектива чистой энергии

Это означает, что:

  • у нас недостаточно ископаемого топлива, чтобы питать нашу экономику бесконечно
  • у нас есть более чем достаточно, чтобы полностью разрушить наш климат . В этом смысле нас не должно сильно волновать, когда у нас закончатся ископаемые виды топлива при нашем нынешнем потреблении. Это потребление должно быть резко сокращено в любом случае.

Когда-нибудь нам придется переключиться , и чем раньше, тем лучше. Обычный бизнес на протяжении более 50 лет (см. «Отношение запасов к добыче» в «Статистическом обзоре мировой энергетики BP» ), при котором 84% нашей энергии поступает из ископаемого топлива, сделал бы некоторые из самых густонаселенных районов мира пригодными для жизни. .

Учтите, что батарея имеет соотношение ниже 1:1 (для ее создания требуется больше энергии, чем вы можете получить, используя ее). Возможно, было бы слишком далеко говорить, что извлечение не имеет смысла; скорее, он будет ограничен сценариями, в которых эффективность не является определяющим фактором.
Мне не хватает, где это отвечает на заданный вопрос. Это интересная дополнительная информация , но она должна сопровождаться фактическим ответом на вопрос.
@fredsbend: Спасибо за отзыв. Я добавил источники, в том числе источник BP, прямо отвечающий на вопрос.
Спасибо за обновления, но боюсь, это все равно не дает ответа на вопрос: когда у нас закончится, если мы сохраним текущую норму использования? Скорее, вы отвечаете, должны ли мы использовать все это в первую очередь. Я только что удалил еще один ответ, говорящий в основном то же самое, но менее развитый. Вам необходимо ответить на заданный вопрос или мне придется удалить пост.
@fredsbend: Спасибо за подробный комментарий. Я добавил упоминание и прямую ссылку на соотношение «Запасы к добыче», которое, AFAICT, является прямым ответом на вопрос «когда бы мы закончились, если бы мы сохранили текущую норму использования»? Я доверяю BP предоставлять надежные данные о запасах нефти. Есть ли что-нибудь еще, что я должен добавить?
При нынешних темпах у нас закончатся ископаемые виды топлива к 2060 году?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v