Через несколько недель после того, как моя работа была опубликована на конференции, я получил электронное письмо от исследовательской группы из другого университета с просьбой предоставить исходный код. Электронное письмо было очень вежливым и объясняло причины запроса, то есть направление их исследований. На самом деле не было причин их отвергать. Однако вчера (примерно через 6 недель после первого запроса) я получил аналогичный запрос от другой группы с просьбой предоставить тот же код для проведения исследований в той же области, что и первая группа. (для уточнения, я в CS, но в статистике работают обе группы) Отказывать им тоже не вижу смысла.
Но должен ли я явно заявить, что код уже был запрошен и предоставлен другой исследовательской группе? Если да, то должен ли я также уведомить первую группу?
Я оказался на неизведанной территории, так как не ожидал, что этот код кого-то заинтересует, не говоря уже о двух запросах. Кроме того, эта ситуация может перерасти в недопонимание(я), если информация будет скрыта или предоставлена, но неверно истолкована.
PS: Я еще не разговаривал со своим консультантом, так как он в отпуске и я действительно не собираюсь беспокоить его по этому поводу.
Одним из возможных вариантов действий может быть размещение кода в открытом доступе на вашем веб-сайте или в какой-либо общедоступной системе репозитория, например, на github. Это не дает вам контроля над распространением, но обеспечивает другие важные вещи, такие как общественное признание и (в случае github) общепризнанную временную метку.
Поскольку это ваш код, вы имеете право продвигать себя, упоминая, что он широко используется. Тем не менее, может быть не очень хорошей идеей делиться информацией о текущих научных интересах кого-либо, не спросив их предварительно. В некоторых областях может быть очень высокая конкуренция, и лучше перестраховаться, чем потом сожалеть. Вы можете спросить своих «пользователей», согласны ли они быть упомянутыми в качестве таковых.
Нет никаких оснований сообщать кому-либо что-либо. Любой (не сотрудничающий) исследователь, связывающийся с вами, должен разумно ожидать, что другие исследователи могут задать вам тот же вопрос, включая запросы на обмен кодом. (Это не относится к сотрудничающим исследователям, у которых вы можете запросить разрешение, прежде чем делиться кодом.)
Обратите внимание, что в некоторых условиях исследования вы можете не захотеть делиться кодом. Обязательно посоветуюсь с вашим консультантом.
Если кто-то решает поделиться кодом, как правило, следует делать это относительно неизбирательно (т. е. делиться на GitHub, как предлагали другие, или только на своем собственном сайте) или в форме сотрудничества.
В первом случае всем, кто ищет ваш код и соглашается с некоторыми основными правилами, Условиями использования и т. д., по сути разрешается его использовать, и это не ваше дело, кроме того, для чего они его используют. Можно рассказать группам, что другие тоже используют это, но рассказывать о чужом проекте без их явного согласия очень неэтично. В моей области я знаю только одного профессора, который активно знакомит друг с другом группы, которые намерены проводить аналогичные исследования, чтобы побудить их к сотрудничеству, но это очень шаткое поле, и по умолчанию используется принцип «не вижу, не слышу, не говорю». Во втором случае вы сотрудничаете с той или иной группой. Если они пересекаются в исследованиях, вам не следует сотрудничать с обоими, и я думаю, что намекнуть, что вы уже работаете над похожей темой с кем-то, — этичный способ. Конечно,
Отказ от ответственности: я занимаюсь не вычислительной наукой, а вычислительной химией, поэтому могут быть различия в местных привычках.
Исходя из того, что сказал Дмитрий Савостьянов. Вы можете опубликовать его на github или на своем веб-сайте, а затем отправить электронное письмо BBC всем заинтересованным сторонам. Таким образом, вы можете сообщить всем о новом местоположении кода и намекнуть, что несколько человек запросили его, не сообщая никому ничего явно.
Франк Дернонкур
ОДЖФОРД