В настоящее время я учусь в магистратуре и планирую подать заявку на докторскую степень. Теперь я напрямую работал с двумя профессорами над исследовательскими проектами. К сожалению, эти двое — единственные профессора, с которыми я прошел более одного курса. Ни с одним другим профессором у меня не было двух или более занятий, поэтому они плохо меня знают. Я мог бы убедить одного из них писать для меня письма. Но, конечно же, это будет заготовленная рекомендация вроде «Я преподавал ему этот курс, и он получил пятерку». Кроме того, как интроверт, я совсем не запоминаюсь. Я не захожу в рабочее время, чтобы поболтать или задать много вопросов в классе. С другой стороны, в моей исследовательской группе есть аспирант. У него нет полномочий или опыта, но он может написать для меня более личное и точное рекомендательное письмо.
Редактировать: просто для ясности, два профессора, с которыми я работал, уже согласились дать мне LOR. Мне нужно третье письмо.
Редактировать 2: у меня есть другой вариант. Я работал ТА в течение одного семестра. Инструктор может дать мне LOR. Но он не штатный профессор и не доктор философии. сам обладатель степени. Так что я не очень уверен в этом варианте. Это "повредит" моему приложению?
Редактировать 3: я раньше сотрудничал с аспирантом, и мы являемся соавторами двух статей.
Вы могли бы сделать это, хотя это может быть подвергнуто сомнению. Было бы лучше, если бы аспирант выполнял какую-то руководящую функцию в вашей группе, а не был бы просто «однокурсником». Письмо от студента должно прояснить ваши отношения, чтобы кто-то, читающий его, знал, следует ли им продолжать с вами общение или нет.
Но вы также можете, будучи интровертом, работать над тем, чтобы повысить свою узнаваемость перед преподавателями, чтобы это не повторилось. Многие из них, возможно, такие же интроверты, как и вы.
Я пару раз слышал, как аспиранты писали рекомендательные письма, и результат был положительным, это не должно быть большой проблемой. Но вы можете, в большинстве случаев, попытаться получить 2 рекомендации, которые вы упомянули от профессоров, и еще одну с «консервированной рекомендацией», например, для выполнения требования 3 LOR. Кроме того, вы можете получить дополнительный LOR от этого аспиранта.
PS даже если вы ожидаете готовую рекомендацию, она может быть не такой скучной. Я видел многих профессоров, которые являются очень хорошими наблюдателями. Кроме того, они также могут тщательно проверить ваши экзаменационные работы и викторины / задания и сделать из них некоторые положительные выводы. Короче говоря, не пытайтесь представить, что профессор может написать на ЛОР. Если они согласятся написать это, и вы будете в хороших отношениях с ним/ней, все будет не так плохо, как вы предсказываете.
Тот факт, что вы не можете найти достаточно профессоров для написания LoR, означает, что вы какой-то случайный неизвестный студент в вашем университете. Если вы не подаете заявку на участие в программе PhD с гораздо более низким рейтингом, чем ваш текущий университет, у вас нет шансов с этим LoR.
При подаче заявки на получение докторской степени в Великобритании с финансированием мне нужно было два рекомендательных письма.
Первым был руководитель моей магистерской диссертации, я бы очень рекомендовал попытаться найти профессора, который работал с вами раньше в исследовательском смысле (если это возможно), если это невозможно, я бы попытался начать разговор с большого исследования предложение. Если профессор заинтересован в этом, и вы делаете хорошую работу, тогда он сможет увидеть, что у вас уже есть хорошие исследовательские навыки, хорошее предложение — это начало проекта.
Тот факт, что вы написали в соавторстве с аспирантом, это хорошо, они могут упомянуть об этом в LOR.
Второе рекомендательное письмо, которое я получил, было от старшего преподавателя по финансам. Я мог бы попытаться обратиться к другому профессору, но я действительно думал, что более личное письмо даже от младшего преподавателя было бы лучше (аналогично написанию кандидатской диссертации для ты).
Я бы рекомендовал попробовать поработать над профессорами, которые у вас уже есть, если они пришлют два отличных письма, то третье станет гораздо менее важным.
Я также очень интроверт, однако вы должны попробовать, вы должны зайти туда в часы работы (с каждым разом это становится все менее пугающим), вы должны вернуться, даже если они будут заняты в определенный день. Убедите их хорошим предложением, если возможно, постарайтесь процитировать их в своем предложении. Делайте все возможное, получить место в докторантуре нелегко, конкуренция большая, другие люди будут упорствовать в светской беседе. Как будто вы участвуете в гонке с ними, бегите быстрее.
Также тот факт, что у вас есть публикации, уже является большим плюсом. У вас есть подтвержденный исследовательский послужной список, который намного больше, чем у большинства соискателей докторской степени.
Также хорошо, если аспирант хорошо сформулирует письмо, если он представит его как вашего соавтора, а не приятеля, что могло бы быть лучше.
Последнее замечание о вашем инструкторе без докторской степени. В университетах есть люди, не имеющие докторской степени, но все же являющиеся исследователями мирового класса. Я встречал некоторых, которые пришли из промышленности, и они, правильно или неправильно, никогда не беспокоились о плате за докторскую степень, а их публикации говорят гораздо больше, чем название, поэтому дважды проверьте, есть ли у вашего преподавателя хорошая публикация. Да и опыт преподавания очень важен...
Так что, если бы это был я, я бы, вероятно, пошел с инструктором, для которого вы были ассистентом, и с двумя профессорами. Тот факт, что у вас есть письменные работы, в любом случае появится в вашем заявлении, университет может судить, насколько они хороши, прочитав их, посмотрев, в каких журналах они опубликованы и т. д. Им гораздо труднее судить, являетесь ли вы хороший учитель или нет, поэтому лучше всего было бы сообщить им об этом с помощью LOR от инструктора.
На собеседовании в PhD меня много спрашивали о преподавании, это важно для современного академика. Поскольку существует такая большая конкуренция, им нужны хорошие исследователи и хорошие учителя, а не только одно или другое.
Удачи!
Если у вас уже есть несколько хороших рекомендаций от ваших руководителей, это не должно быть проблемой, тем более что у вас есть хорошее резюме, если вы уже опубликовали его. Важно то, что судьи могут сказать что-то другое друг другу и достаточно хорошо вас знают. Ссылка на персонажа вполне подойдет при условии, что вы работали с ним достаточно, чтобы он мог поручиться за вашу трудовую этику и технические навыки.
Должность и репутация судьи не так важны. Важна его подлинность. Взять на работу аспиранта или постдока — серьезное обязательство. Супервайзер будет искать кого-то, кому можно доверять, чтобы достичь своих целей и хорошо работать с другими в лаборатории. В этом отношении подлинное письмо от более старшего члена вашей лаборатории поможет вашему заявлению больше, чем стандартное шаблонное письмо от занятого профессора, который едва вас знает.
При сильном резюме рекомендательные письма часто становятся формальностью. Важно быть честным в своем резюме и заявке. Если вы преувеличиваете, они заметят, если есть несоответствия или вы не сможете ответить на вопросы в процессе собеседования. Если вы будете вежливы и уважительны при общении с потенциальными руководителями (и при запросе рекомендательных писем), это также поможет показать, что вы можете работать в лаборатории.
Спросите своего научного руководителя, обладает ли рассматриваемый аспирант навыками написания письма, которое поможет вам.
Элизабет Хеннинг
Рьордан72
xuq01
Элизабет Хеннинг